Отзывы на Фильм Если б не было Луны 7

Как бы это не было, но влияние на наш дом она дает. Хоть это только фантазии, но смотреть лично мне было интересно! Если честно сколько я смотрел фильмы этой компании пока ни одного плохого не видел. Обидно, что наши даже подобного не делают хотя могли. Скорее всего нет запроса, наверное, поэтому и создается, однако я считаю, что образовательных программ у нас почти отсутствуют, но я рекомендую посмотреть хоты бы эту!

Возможно луна штучно создана кем то или чем то с какой то определенной целью.
Такой себе фильм из гипотиз, которые невозможно проверить. Остается два варианта верить или не верить.

Любопытный в целом фильм. К сожалению, не лишенный некоторых стереотипных заблуждений. Заявленные в анонсе 50 млн. лет, как срок формирования Луны после столкновения с Землей, на самом деле в фильме нигде не упоминаются. Везде речь идет о сроке примерно в 4 млрд лет. Вызывает сомнения и один из основных тезисов авторов фильма о том, что Луна стабилизирует вращение Земли. У Венеры, к примеру, вообще нет никакого спутника и при этом она вращается вполне стабильно, к тому же суточное вращение у неё происходит даже медленнее чем у Земли. Версия о том, что до столкновения с планетоидом Земля-1 была покрыта сплошным океаном толщиной в 3 километра, в самом фильме никак не обоснована. Возникает закономерный вопрос: куда же делась вся эта масса воды после столкновения? Вся масса воды, содержащаяся теперь в атмосфере Земли, явно недостаточна для затопления всей земной поверхности. А на соседней Луне воды нет, по крайней мере в тех объемах, которые могли бы соответствовать 3-х километровой толще океана. Так что, надо полагать, вся эта гипотетическая вода просто испарилась в область фантазий самого автора версии - туда, откуда она и появилась изначально. Странно слушать о том, что только одна сторона Луны освещается Солнцем и что существует некая "темная" сторона Луны. В действительности Луна все время повернута к Земле только одной своей стороной, но это совсем не значит, что и освещается она также "односторонне", ведь не Земля же освещает Луну. В своем вращении вокруг Земли и вместе с Землей вокруг Солнца, Луна поворачивается к Солнцу всеми своими "сторонами". И когда мы видим на небе узкий лунный серп, это значит, что в данный период времени в большей степени освещена как раз обратная сторона Луны, а не обращенная к Земле.

Интересно :) Я думаю сделали бы что то подобное в наше время с более свеженькой комп моделью происходящего было бы еще эффектнее,и все же Стоит посмотреть :)

Многие народности античных времен прямо говорят о том, что как минимум до появления нашей эры, луны на небе не было. Об этом свидетельствует и один из летописцев Александрийской библиотеки, как минимум 5к. лет тому назад ЛУНЫ как небесного объекта не было. В последнее время принято считать луну искусственным объектом, базой пришельцев и прочее. Я ничего не отрицаю, лишь дополняю. Согласно последним данным полученным исключительно из книжных источников, что важно, Луна была частью земли, по крайней мере есть такая формулировка, и не одна. Версия конечно сногсшибательная, дескать океан родил её, так говорили предки, а вот как оно было это уже другой, зело интересный вопрос.

Это всего навсего одна из множества версий происхождения Луны, базирующаяся только на фантазии её авторов ;)

Как то слишком много удачных и благоприятных совпадений для хаоса вселенной )