Отзывы на Фильм Свободный штат Джонса 96

RedKomisar
RedKomisar
26 фев 2017 19:49
-6
А что вы хотели!? Северяне сняли фильм про Южан! Эта как если Красные снимут фильм про Белых или наоборот! Про объективность забудьте! Фильм скучный и не интересный! Сплошное клише! Миф на мифе!
7 главных мифов о Гражданской войне в США.
1. Поводом для войны стал вопрос об освобождении чернокожих рабов.Самый распространённый и устойчивый миф представляет северян в виде сторонников прогресса, а южан показывает безжалостными эксплуататорами. Это совершенно не соответствует действительности. Мало кто знает, что на стороне Севера остались четыре рабовладельческих штата Делавэр, Кентукки, Миссури и Мэриленд. Истинные причины конфликта лежали в экономической сфере. Например, стороны кардинально по-разному подходили к вопросу налогов на ввозимые товары промышленно развитый Север выступал за введение высоких налогов, а Юг добивался свободы торговли с остальным миром. Фактически северяне продавливали законы, которые были выгодны им, и перекладывали стоимость индустриализации на плечи южан, которым такая политика грозила разорением. Новый президент США Авраам Линкольн, избранный в 1860 году, объявил, что все новые штаты в составе страны будут свободными от рабства. Такая перспектива сулила устойчивый перевес северян в Конгрессе и во властных структурах, что позволило бы им принимать любые удобные для них законы без учёта мнения Юга. Именно это и подтолкнуло южан к активным действиям по защите собственных интересов.
2. Южные штаты, отделившись от США, совершили мятеж. Мятежниками своих оппонентов назвал президент Авраам Линкольн, но при этом он сознательно искажал действительность. В Конституции США не было запрета на выход из состава страны отдельных штатов, хотя и не было разрешения на это. Сецессия (то есть отделение) происходила с соблюдением всех формальностей. Каждый штат выбирал представителей в конституционный совет штата, которые голосовали за или против сецессии. По итогам голосования издавалось «Постановление о сецессии». 4 февраля 1861 открылся Временный Конгресс Конфедеративных штатов Америки, на котором 6 штатов объявили об образовании нового государства Конфедерации Штатов Америки. 11 марта на сессии Конгресса была принята Конституция Конфедеративных Штатов Америки, которая заменила действовавшую ранее Временную Конституцию. Впоследствии количество штатов-участников Конфедерации достигло 11.
3. В ходе войны Юг добивался распространения рабства на всю территорию США. Как уже говорилось выше, Юг отделился от Севера и сформировал отдельное государство никаких планов навязывать свою волю северянам у южан не было. Борьба шла за «колеблющиеся» штаты, где не было преобладания одной из сторон. Южане в ходе Гражданской войны пытались сохранить собственную идентичность и принятые у себя законы без переноса их на территорию оппонентов. Собственно, именно это стремление и стало причиной создания Конфедерации.
4. Президент Авраам Линкольн с начала войны выступал за отмену рабства на всей территории США. Представление о Линкольне как радикальном стороннике отмены рабства сильно преувеличено. Вот слова самого Линкольна: «Моя главнейшая задача в этой борьбе спасти Союз, а не спасти или уничтожить рабство. Если бы я мог спасти Союз, не освобождая ни одного раба, я бы сделал это, и если бы мне для его спасения пришлось освободить всех рабов, я бы тоже сделал это». Что же касается взглядов Линкольна на чернокожих, то они выглядели так: «Я никогда не выступал и не буду за социальное и политическое равенство двух рас чёрной и белой, я никогда не поддерживал точку зрения, чтобы негры получили право голоса, заседали в жюри или занимали какую-нибудь должность или женились на белых добавлю, что между белой и чёрной расой есть физическая разница и как любой человек, я за то, чтобы белая раса занимала главенствующее положение». Образ Линкольна как великого гуманиста создала пропаганда. На самом же деле Линкольн воевал за интересы промышленников Севера и за сохранение единого государства. Отмена рабства стала лишь одним из методов в борьбе с Югом.
5. На стороне Севера сражались противники рабства, на стороне Юга его сторонники. Самый знаменитый командующий армией Севера генерал Улисс Грант был рабовладельцем. Его рабы получили свободу только после вступления в силу поправки в Конституцию, отменяющей рабство, в 1865 году. На вопрос, почему он не освободил рабов сам, Грант отвечал: «Добрую помощь в хозяйстве в наши дни трудно найти». Его главный оппонент, командующий армией Юга генерал Роберт Ли, был противником рабства и не имел рабов уже к началу Гражданской войны. Не являлись рабовладельцами генералы-южане Джозеф Джонстон, Амброз Хилл, Фитцью Ли и Джеб Стюарт. Президент Конфедеративных Штатов Америки Джефферсон Дэвис писал, что рабство на Юге «сойдёт на нет» вне зависимости от итогов войны.Как писали ветераны армии Юга, они сражались не за сохранение рабства, а за «сохранение нашего верховного и священного права на самоуправление».
6. Чернокожие американцы воевали только в рядах армии СевераВ армии Конфедерации чернокожие американцы воевали с самого начала конфликта, но, в отличие от Севера, их не объединяли в сводные полки.Ничего удивительного в этом нет, поскольку на территории южных штатов, согласно переписи 1860 года, проживало не менее 240 тысяч свободных чернокожих граждан. С оружием в руках на стороне Конфедерации сражались около 65 тысяч чернокожих. В 1865 году, накануне поражения, на Юге официально было принято решение, разрешавшее набирать в армию чернокожих рабов. Предполагалось даже формирование 300-тысячной негритянской армии, однако эти планы не были реализованы. Между тем в ополчениях отдельных штатов Юга, подчинявшихся губернатору штата, а не центральному правительству, рабы начали служить практически с момента начала Гражданской войны. Подразделения армии Конфедерации часто были интернациональными по составу: так, в 34-м кавалерийском полку вместе воевали белые, чёрные, латиноамериканцы и индейцы.
7. Победа Севера принесла чернокожим жителям США свободу. Действительно, вступившая в действие в 1865 году 13-я поправка к Конституции США отменяла рабство на всей территории страны. Но отмена рабства предоставляла чернокожим лишь личную свободу. Ни о каком наделении их равными правами с белым населением не будет и речи на протяжении ещё многих десятилетий.Более того, после освобождения вчерашних рабов бывшие хозяева выгоняли их со своих земель, лишая всего личного имущества. Никакого нарушения в этих действиях, с точки зрения американских законов, не было. В лучшем случае свободные чернокожие могли поступить на работу к своим вчерашним хозяевам. Если это не удавалось, то они были обречены на скитания по стране в поисках работы. Одновременно в США был введён закон, запрещающий бродяжничество. В итоге это логичным образом вылилось в разгул «чёрной преступности», который, в свою очередь, привёл к созданию расистской организации Ку-Клукс-Клан и многочисленным «судам Линча» над чернокожими, которые были нормой американской жизни вплоть до середины XX века.
Mylene
Mylene
18 июл 2018 17:53
-1
Прочитала. Забавно. Нашла источник этого поста. Некий Андрей Сидорчик утверждает, что Авраам Линкольн так говорил. Однако мистер Сидорчук вырвал слова из контекста, чем часто грешат журналисты. Судите сами:
Единственно приемлемое решение для президента было в отмене отделившимися южными штатами своего заявления о независимости и возвращении в союз - это открыло бы, как недвусмысленно выразился Линкольн, простор для переговоров по вопросу рабства. Прежде всего для него важно было сохранение нации, хотя он и испытывал природную неприязнь к южной общественной системе.
22 августа 1862 года он отвечал радикально-республиканскому издателю "Нью-Йорк Трибюн" Хорасу Грилий на вопрос, почему он медлит с освобождением рабов: "Моей^высшей целью в этой борьбе является сохранение союза, не сохранение или уничтожение рабства. Если бы я смог спасти союз, не освободив ни одного единственного раба, я бы сделал это, и если бы я мог спасти его, освободив всех рабов, я бы сделал это, и если бы мог спасти его, освободив одних рабов, а других не освободив, я бы сделал это. Что я предпринимаю в вопросе рабства и для цветной расы, я делаю потому, что верю, это поможет сохранить союз... Этим я объяснил здесь мое намерение, которое рассматриваю как официальный долг. И не намерен изменять мое часто высказываемое личное желание, что все люди везде должны быть свободны".
Не вижу ничего плохого в том, что политик старается решить один важный вопрос другим не менее важным и более острым. Но по крайней мере он выполнил свои обещания... Так что в этом мире все деньги и экономические войны. Так было всегда. Но только одни (которых потом делают героями и прощают все грехи) выполняют свои обещания, а другие (которым даже хорошие поступки забывают) ложат болт на свой народ, нацию и вообще на последствия своих "великих" замыслов.
vresen
vresen
29 апр 2018 01:23
-1
И я прочитал. Очень интересно и познавательно.
ilya.pesockiy
ilya.pesockiy
24 мар 2017 09:30
-2
100% никто до конца не прочитал.)
RedKomisar
RedKomisar
5 апр 2017 05:35
-2
Кому надо тот и прочтёт! Для них и писалось! Остальные же пусть смотрят сериалы ТНТ! =)
ilya.pesockiy
ilya.pesockiy
5 апр 2017 09:36
-2
Воу-воу, полегче. Для тех "кому надо" есть википедия и т.п. а тут комментарии. Да и при чём тут сериалы тнт? Детская травма?
RedKomisar
RedKomisar
5 апр 2017 13:58
-1
Воу-воу полегче! Это всего лишь мой такой комментарий! Он имеет место быть также как и ваш! Никто не заставляет вас его читать! Тем более мой комментарий и то что там написано связано не посредственно с событиями в фильме (в отличии от вашего) и я всего лишь им подчеркнул что искажаются исторические факты и насаждаются мифы! И их перечислил! И именно об этом я написал, но вы же 100% до конца не дочитали, а уже впрягаетесь! И я по крайней мере написал комментарий к теме, а не так как вы оставил комментарий к комментарию! Мы же тут фильм обсуждаем и тему Гражданской войны в Америке, а не оставляем комментарий к комментарию к друг другу! Вы не знали!? Может вы комментарии к фильму с Аськой перепутали!? А про ТНТ это был сарказм! Так как именно при этом ТНТ выросло уже ни одно поколение людей, которые 100% ни дочитав до конца, оставляя комментарий к комментарию, а не к теме не вникая не в суть ни в написанное просто печатает сплошной набор букв думая что они так себе подымает ЧСВ в чьих то глазах и выглядит офигеть "умным"! Ну и про детскую травмы не вам бы говорить с аваркой пандарена из WoW! =)
ilya.pesockiy
ilya.pesockiy
5 апр 2017 15:33
-3
Ахаха, кто тут бы тут ещё о чвс говорил, мистер?)
DinaS1
DinaS1
18 июл 2018 18:08
-2
Когда мыло и верёвку прислать на рейхстаг... танкист RedKomisar с вороваными часами?
RedKomisar
RedKomisar
5 апр 2017 17:33
-1
Что за чвс!? Может ЧСВ!?!? ОМГ вы даже буквы путаете! То есть из всего прочитанного вы нашли только ЧСВ, а по остальному сказать нечего!! Всё ясно! Типичный троль с уровням IQ аквариумного лобстера! Ладно не буду вам мешать! Можете ещё оставить один комментарий к комментарию или проверить мои орфографические ошибки в моих сообщениях! И начать меня "громить" за это своим "интеллектом"! А я пожалуй покину столь "увлекательную" и "познавательную" беседу! Всего доброго!
ilya.pesockiy
ilya.pesockiy
5 апр 2017 22:58
-2
По моему опыту с такими как вы лучше не разводить бесед. Вы же генератор пустого шума, мистер. Оправдываться после ваших нападок - себя не уважать.)
awsom
awsom
24 мар 2017 20:14
-1
Я прочитал. Очень даже поучительно...
JT8
JT8
19 янв 2017 23:11
-0
Средненький фильм. Концовка откровенно разочаровывает.
viktortkach
viktortkach
30 дек 2016 22:06
-0
Советую перед просмотром изучить историю, именно того времени. Потому, что мне как увлекающемуся именно тем периодом было откровенно стыдно смотреть. А возгласы, что фильм познавательный, вообще не выдерживают никакой критики. Какой к черту познавательный, обычная пропаганда, которая докатилась уже к тому историческому времени. Еще раз повторюсь, кинокартина может понравится полнейшим профанам в истории. Или тем кто смотрел, лишь за прекрасной драмой. Потому что отнести такой фильм к военным, а тем более к биографическим реально сложно. Режиссер уж совсем превратил в сказку окончание, а такая смесь жанров, только ухудшила. Смотреть его не рекомендую, ничего хорошего он не несет, если насладиться желаете историческим произведением, то выберете лучше европейскую классику 60-х.
Limpa766
Limpa766
12 фев 2017 18:50
-1
Так так. Смотрю здесь и историки затесались. Короч очень интересный и качественный фильмец! А такие серьезные кинокритики пусть лучше не заостряют внимание ипроходят мимо, дабы не обсирать мнение обычных киноманов!
dedmasters
dedmasters
2 дек 2016 20:05
-2
Сказать нечего. Отличный фильм. Качественный.
dimonsar
dimonsar
18 ноя 2016 21:59
-3
Я бы скозал: классно, интересно, захватывающе, увлекатльно, позновательно и т.д. если бы не смотрел " Патриота " с Гибсоном в главной роли и Эммерихом в роли режесёра.Ставлю дизлайк.
Limpa766
Limpa766
12 фев 2017 18:43
-2
Чорт. Смотри своего бородатого патриота.)
the_yaoguai
the_yaoguai
26 ноя 2016 00:33
-0
Убойное мнение! Сравнивать фильм про одну историческую веху с фильмом про другую веху истории.
dimonsar
dimonsar
26 ноя 2016 16:02
-2
Я сравниваю два очень пахожих фильма.
olga.eliseenko
olga.eliseenko
12 ноя 2016 09:50
-0
Гражданская война это жуть, а война из-за владения рабами более страшна. Кинолента этого жанра представила историю фермера Ньюта Найта, который жил в те дни. Как искажается судьба человека, объявленого дезертиром, и скрывающегося вместе с беглыми чернокожими. Как в фильме его задатки лидера и борца за справедливость создают существенную армию, пусть из негров и таких же фермеров, недовольных тем, что силы Конфедерации отбирают все их имущество. Прекрасно поданы взаимоотношения белых и черных, многие все равно, считают чернокожих ниже себя и это возмущает. С улыбкой смотришь как после окончания войны, бывшие рабы обживаются как нормальные люди. Очень жаль Моисея, человек, который из раба сам стал грамотным и образованным. Ньютон Найт прямо султан, жил и с женой и с чернокожей подругой.
lisi
lisi
11 окт 2016 20:06
-0
Как любитель "Исторических фильмов" могу сказать что данная картина вполне смотрибельна и интересна.
Но очень напоминает того же самого "Патриота" - главный в ролях Мэл Гибсон.
Моя субьективная оценка 7/10.
tod22
tod22
7 окт 2016 21:17
-0
Я так понимаю, что у фильма историческая основа. От этого факта было вдвойне интересно «Свободный штат Джонса» смотреть, хотя не знаю, много или мало изменили киношники в этой истории, ведь меняют они всегда.
Гражданская война это сложный вопрос, фактически война без победителя, так как историческая оценка обычно петляет, меняется в зависимости от линии партии, а страдают люди, конкретные люди, до которых власти нет дела. Вдобавок к этому существуют и расовый вопрос. То, как персонаж МакКонахи менялся, что-то осознавал и переосмысливал, показано чётко и волнительно.
Остальные актёры тоже постарались, не удивительно, что при таком непростом сюжете, большинство кинокартину приняло и поняло.
varnava
varnava
6 окт 2016 08:36
-0
На счет этой кинокартины у меня не было особых ожиданий, по этому после ее просмотра я остался вполне удовлетворенным. В основе сюжетной линии лежит реальная история войны, войны обычных граждан за чужие деньги. Многим это не нравилось, а отпор дали единицы. Актерский состав мне понравился, Эмбата Ро и Макконахи смотрятся. Режиссер снял фильм в таком стиле, чтобы передать атмосферу того времени. Может кино и выглядит затянутым, но это не развлекательная комедия, это повествование одной из историй. Актеры мне понравились, понравилась местность в кадре, а еще в киноленте подходящая одежда и декорации.
Турмк-лео
Турмк-лео
30 сен 2016 10:26
-0
Фильм получился занятунытм и не много даже нудноватым. Можно сказать, что это сериал. На один раз посмотреть его хватит, ибо если хотитть погрузиться в историю Афроамериканских рабов, то посмотрите лучше "12 лет рабства", а здесь лишь можно узнать о свободном штате. Для Мэтью М., это не лучшая картина, он смог бы показать себя лучше. Оцениваю 6.5 из 10.
lucia.lait
lucia.lait
20 сен 2016 14:07
-0
Как любитель исторических картин советую всем, кто имеет хоть какое-то представление о американской демократии. В фильме отлично показана суть выборов. Подделкаголосов, лицемерие и жестокость богатых по отношению к малоимущим,расовое угнетение все это показывает нам истинную несправедливость в этом мире . Игра актеров на высочайшем уровне, что отлично передает дух тех времен и понятия "Личность".Сюжет еще раз подтверждает, что война в округе (стране) нужна только политикам, а не мирному населению, который знает, что такое истинный труд.
roman213
roman213
17 сен 2016 12:50
-0
Один из тех фильмов, что притягивают взгляд и завораживают своим стилем игры актеров. Мы переносимся во время великой гражданской войны 1860 годов, когда шла ожесточенная борьба за права, свободу и независимость людей в Штатах Америки. В центре событий оказывается фермер Ньютон. Устав смотреть как молодые ребята гибнут на войне, не мог смериться с ужасами того периода, становится дезертиром, чтобы вернуться к семье. И со временем герой становится активным противником рабства и несправедливости, диктуя свои законы равенства между всеми, становясь заклятым врагом армии Конфедерации. Сюжет кинокартины очень увлекателен. Гэри Росс передал интересный смысл фильма. Игра актеров выше всяких похвал.
papakostya79
papakostya79
12 сен 2016 23:05
-1
Кино просто убить время, ниочем по большому счету.
NicNat
NicNat
12 сен 2016 21:34
-2
,,12 лет рабства" мне больше понравился... Действительно затянутый фильм. Хоть и Мэттью МакКонахи сыграл, скучноват фильм получился, тем более, примерно, историю все знают отмены рабства, и фильм ничего нового нам не открыл. У нас сейчас почти такое же происходит...((((
taurus0580
taurus0580
9 сен 2016 09:31
-7
Долгий нудный фильм.
poroshokm
poroshokm
16 сен 2016 01:32
-0
Этот фильм весьма смотрительный, а долгий, нудный это "Дочь Бога" с Киану, хотел что то глянуть, прилёг, но спать не хотел, прошло 20 минут и я просыпаюсь через 8 часов.
Наверх