Невинность

Посмотрев фильмы скандального режиссёра Гаспара Ноэ, новатора французского кинематографа, любящего затрагивать в своих фильмах темы инцеста, насилия, секса, и, узнав, что он женат на Люсиль Хаджихалилович, решила посмотреть и её творчество. Из четырёх её работ была всего одна полнометражная картина, а вышедшие до этого три фильма были короткометражками, которых я не нашла. А вот снятый Люсиль в 2004 году дебютный полнометражный фильм «Невинность» нашла на этом сайте. Кстати, прочитала, что этот фильм получил две премии, одну на Сан-Себастьянском МКФ и вторую премию ФИПРЕССИ на МКФ в Стамбуле. Хаджихалилович к этому фильму написала и сценарий, за основу которого взяла символистскую новеллу «Mine-Haha: Телесное воспитание молодых девушек», написанную в 1888 году немецким писателем Франком Ведекиндом. Не найдя этой новеллы, чтобы прочитать её, я стала смотреть фильм.
Сначала фильм удивил своим небывалым началом: стоит гроб, приходят девочки в одинаковых белых одеждах (это, конечно, явный намёк не невинность), но с разными по цвету ленточками, вплетёнными в косы. Как потом выясняется, цвет ленты зависит от возраста: чем старше девочка, тем темнее цвет, у самых младших – красная лента, у самых старших – фиолетовая. Так вот, открывается гроб и там лежит живая девочка. Девочки её ведут с собой.
С нетерпением ждёшь объяснения, но его за все два часа просмотра фильма не получаешь, только возникает ещё больше вопросов. Почему девочек только балету учит стройная мадемуазель Ева (Марион Котийяр), а хромая мадемуазель Эдит (Хелен Де Фугероллес) преподаёт девочкам что-то типа биологии и на примере превращения куколки в бабочку рассказывает им и о их будущих превращениях? В частности девочкам сообщают о том, что у них скоро пойдёт кровь, причём говорят это с таким видом, будто бы это нечто не естественное, а аморальное. А почему они не учатся ни писать, ни считать, ни даже читать?
И, конечно, в первую очередь мучают вопросы. Это какая-то частная закрытая школа? Если это просто закрытая школа, то почему живых девочек доставляют в школу в гробах? Прочитала где-то, что гроб символизирует отсутствие у маленьких девочек интереса к полу и сексуальности. Их интересуют якобы только игры и окружающий мир. А как же относиться тогда к тому, что уже в первом классе и даже в детском саду малыши влюбляются друг в друга?
Может это место, где собираются души умерших невинных девочек? На это указывает то, что вновь прибывшей девочке говорят, что она никогда не встретится со своими родственниками, и брат её искать не будет. А это может быть только в том случае, если девочки умерли, а не отданы на учёбу в эту таинственную школу. Предположим, что это место, в котором души умерших невинных девочек проходят очищение, чтобы потом воплотиться в другом теле или перейти в другое райское место. Но зачем тогда их обучать балету и биологии? Да и выход девочек, достигших приблизительно четырнадцати лет, как показывает финальные кадры, к мальчикам, противоречат этому предположению.
Почему здесь всего две старухи-прислужницы и две воспитательницы? Почему одна из них хромает? Кто такая директриса, которая отбирает девочек по зубам? И куда она их забирает? Куда и зачем уходит Бьянка каждую ночь? Зачем одна из девочек бросает камни в других? Почему вдруг высоконравственная воспитательница, когда девочек, везли на поезде (а это, вероятно, символизирует переход девочек из детства во взрослую жизнь), вдруг закуривает? Это означает, что только в этой закрытой школе царит нравственность и невинность, а везде греховная безнравственность и вседозволенность?
Мне показалось, что сама сценаристка Люсиль Хаджихалилович не знает ответа на все эти вопросы. Были показаны бабочки, насаженные на иголки. А бабочки символизируют девочек, но в фильме не показано, что девочек используют и губят. Тогда к чему этот кадр показан?
Сценаристка забыла, что вначале было сказано, что девочки должны быть здесь всегда и должны заботиться друг о друге. А в конце фильма девочек, достигших половой зрелости, вывозят навсегда из интерната, и им говорят, что они скоро всех интернатских забудут.
Что должен объяснить кадр, когда во время танца девочек-бабочек какой-то мужчина кричит, что девочка красивая, и розу бросает?
И вот из таких непонятных обрывков состоит весь фильм. Совершенно не информативный, странный фильм и при просмотре, и после финальных кадров оставляет зрителя в полном недоумении. Вид только бесконечно мелькающих белых коротеньких юбочек, красивых кадров природы действуют усыпляюще, поэтому я, наверное, через час уснула, и досматривала этот драматический детектив, а ведь указано что фильм позиционируется как драма и детектив, на следующий день. В этом фильме, содержащем бессмысленную, ничем не оправданную таинственность и загадочность, нет ни детектива, ни драмы. В этом неимоверно затянутом фильме вообще нет никакого раскрытия сюжета, почти нет диалогов, и его смотришь лишь с одной целью: понять, в чём же смысл фильма, какую цель преследовала Люсиль, снимая его, за что получила премии?
То, что показано в этом нуднейшем фильме, может происходить в любом детском лагере, где дети должны слушаться вожатых, соблюдать режим, выполнять строгие правила, например, самостоятельно не уплывать на лодке, иначе можешь утонуть, не уходить за пределы лагеря, а здесь показано, что девочка перелезла через забор. А вот что с ней стало потом? Неизвестно.
В общем, рассуждать о философском смысле этого «шедевра» можно также нудно и долго, но вряд ли можно прийти к чему-то конкретному.
Я никак не могла успокоиться и всё искала эту новеллу Ведикинда, написанную в 1888 году, чтобы найти в ней объяснение этому фильму. Но нашла только критику Льва Троцкого на эту новеллу. Оказывается, что Ведикинд считает, все воспитание женщины должно сводиться только к эстетическому культу тела, надо с детства добиваться, чтобы женское тело стало красивым, поэтому он в своей новелле строит, по его мнению, идеальный мир. В этом мире нет места семьи, то есть при рождении детей их надо отбирать у родителей и помещать в закрытые интернаты, где они при минимуме воспитателей уже будут воспитывать друг друга сами, старшие девочки младших. И главное в воспитании девочек – это сделать их тело красивым, поэтому они должны заниматься только гимнастикой, а не чтением или науками. Ведикинд считает, что женщина, которая занимается умственным трудом, ниже той, которая торгует красивыми своими бёдрами. Он женщину, которая добывает любовью средства к своему существованию, то есть, по сути, проститутку, уважает гораздо больше, чем ту, которая унизилась до написания даже книг!
И вот этот рассказ с такой дикой моралью взяла в основу Люсиль Хаджихалилович.
Вот так-то!