Отзывы на Фильм Мальмкрог 2

Досмотрел. С помощью интерпретаторов минимально что-то понял о форме фильма. Но не больше. Философские диалоги на слух с первого раза воспринимаются прОцентов на 5-6. Вспомнились безуспешные юношеские попытки прочитать маленькую, на 2 страницы, статью Бенедикта Спинозы с доказательством бытия божия. Показалось, что режиссёр попытался создать фильм-трактат, скрестив жанры кино и философских диалогов. О результате судить не готов)))
Поэтому и хранить не буду.

Обоже кайфанул безумно!)) можно конечно проделать работу и перед просмотром прочитать Три разговора Соловьёва, тем более они коротенькие, но на самом деле не обязательно, хотя четно, на меня произвели глубокое впечатление, не философией или литературой а тем самым что делает и фильм! Вы прям реально ощущаете дыхание истории! особенно это второго разговор, башибузуки это лирика, хотя полезно заметить что "распятые мальчики» были уже тогда, но не в этом суть, Соловьёв писал разговоры 1900, во втором разговоре они делят Турцию, что неформально было поводом первой мировой, которая и уничтожит этих господ за столом, но вопрос то остался и повис в воздухе, в чём смысл истории? Прогресс или её конец ? Всеобщий апокалипсис, как он описан в христианских откровениях? Или смена циклов?
Ключ к фильму очень маленький разговор вначале о двух монахах, этой истории нет в фильме она из Разговоров. Вся история это анекдот о том что нужно не каяться в прошлых грехах а нужно о них забывать, типа грехи это зло о котором не стоит и думать. Два отшельника (монаха) не стерпели и отправились грешить в Александрию и возвращаясь один из них пел псалмы а другой думал о том что согрешил и тот который каялся решил что дело непоправимо, мол он столько лет вынашивал свои аскезы и вот отдал за пару дней в Александрии, смысл быть отшельником дальше- пойду грешить в Александрию снова, короче он вернулся, стал разбойником, а второй, который псалмы, продолжил быть отшельником и стал святым. В фильме предлагается посмотреть на эту историю как будто нет ни бога ни дьявола)) но так же это относится и ко всему фильму, хотя я ждал в финале Антихриста))
Что же касается самого разговора, то в общих чертах: 1 Ингрид доказывает справедливость войны- убийство чтобы защитить беззащитных (башибузуки жарят детей) 2 Иштвар войны нужны в пол. целях, но сама политика становится всё более миролюбивой (1900 год) 3 европейская цивилизация захватывай мир и скоро все, даже американцы станут европейцами)) 4 но разве можно это назвать прогрессом? Разве от добра люди добреют? Если сам Иисус не мог сделать добрым Иуду)) после распятия прошло 18веков а все как были моральными уродами так и остались, где прогресс? 5 самый интересный)) прогресса нет потому что даже Иисус не смог сделать Иуду добрым, потому что нет никакого зла и добра, а есть только смерть)) Ольга сравнивает мир с притчей о виноградарях: хозяин оставил виноградник на работников, те забыли о хозяине и думают что виноградник (мир) принадлежит им. Тогда вопрос почему она решила что хозяин добрый? Где доказательства его доброты? Доказательства его доброты-смерть)) значит Бог злой? 6 хозяин мира сего Антихрист (ну и у Соловьёва ещё история об Антихристе)
А теперь вспоминаем начало? Допустим нет никакого зла и Бога, а есть просто история? История аскетов, которые долго умерщвляли плоть (морально росли от людоедов до цивилизации) потом сорвались 2 мировые и тут 2 варианта забыть и развиваться дальше или погибнуть))
У Соловьёва почти тоже самое, со всеми этими русскими европейцами и даже больше! У него же ещё панмонголизм!)) но не в этом цимес, а прикол в том что вы ощутите настоящее дыхание истории. Это как будто вы вместе в купе с этими господами, в горящем поезде, который несётся к первой мировой революциям и прч., только они об этом не знают)) но и мы не знаем куда мы едим, ничего же не изменилось? И что же тогда история? Циклы апокалипсис прогресс?

Гиперссылка с синопсиса на Владимир Соловьев выбрасывает на российского пропагандона. Русский философ, его полный тезка, наверное, в гробу переворачивается.

Три с половиной часа пустой болтовни с умными лицами. Такое вот кино от Берлинского фестиваля. Хотите чего то полезного - просто почитайте Владимира Соловьева, хотя и его философия довольно спорна.