Отзывы на Фильм Наполеон 188

Его вроде последние годы мышьяком кормили, а тут похоже он выпил и помер. А в целом фильм как из учебника истории (может есть от режиссера детали) в комментах разные мнения даже противоположные, ну этот фильм точно получит награды.

Хоакин -замечательный актер, декораторы, операторы, костюмеры - молодцы, всё.(

Наверное, ни одной премьеры в последнее время так не ждал, как эту. Ибо личность Наполеона всегда влекла, а тут ещё и Ридли Скотт. Что же получилось? Скажу откровенно - восхищён! Хоакин Феникс - и сам по себе гениален, оскароносец, а эта роль, как будто, создана для него. Одно жаль, что Бонапарт не уничтожил в свое время болотную империю зла, хоть и был близок к этому. История могла пойти совсем по другому пути, избежав трёх мировых войн... Фильму, конечно же, 10/10!

У где же вы собираетесь найти историческую правду? А фильм нормальный, пересматривать не буду.

Без учета личных взглядов создателей фильма на историю и при всем уважении к таланту Ридли Скотта. Очевидно помятуя успех своих прежних байопиков, Скотт решил снимать "Наполеона" в формате полного метра. Однако история жизни и свершений Наполеона, - как и масштаб его личности, - явно превышают масштаб талантов и сценариста и режиссера и просто не умещаются в два с половиной часа экранного времени. Слишком масштабны дела, слишком масштабны сражения. В результате, - на мой взгляд, - фильм не удался. В "Наполеоне" не хватает нюансов и красок, которые сделали бы и фильм и фигуру Наполеона убедительными, живыми и трехмерными.Увы, фильм получился крайне поверхностным, бессвязным, торопливым и скомканным. Отсюда и ощущение нудности. К сожалению.

Топовый фильм. Хоакин бесподобен. Любителям ‘сваты’ не понять.

Маэстро Скотту всегда удавалось выжать из зрителя максимум эмоций, когда сценарий был завязан на собирательных образах в псевдоисторическом антураже. Показывая, чего и кого не было на самом деле, Скотт был всегда крайне убедителен, - будь то герои, батальные сцены, детали быта и так далее. Вспомним хотя бы "Дуэлянтов", "Гладиатора", "Царство небесное", "Робин Гуда", "Исход: боги и короли" или совсем недавнюю картину "Последняя дуэль". Но как только повествование требует мало-мальской исторической точности - режиссёр как будто пасует, потому что все его инструменты из набора мастера зрелищной фантастической саги оказываются тут неуместными. Так было в неудачном "1492: Завоевание рая" с его полным пренебрежением историческими фактами, так случилось и с "Наполеоном". И когда ты говоришь "не верю", - тут уже ни блестящий актёрский состав, ни музыкальное оформление, ни шикарная картинка не спасают...

Буду чекати режисерську версію, адже саме так я зможу собі пояснити що це таке було?ВТФ??
Як на мене, Хоакін Фенікс - дуже характерний актор, я бачила його в різних ролях, я бачила, що він може однаково класно зіграти наркомана, і ніжного коханця, але тут я не зрозуміла його зовсім, це ж Джокер, очевидно, що тут він продовжив давати Джокерів.
Чого Наполеона виставили таким жалюгідним, який і кроку ступити не може без своєї Жозефіни, він був таким залежним від її настроїв, її одобрення і всі свої перемоги він присвячував їй.
Але, от не повірю, що цей великий полководець, вигравши стільки битв, був таким жалюгідним диваком, як на мене це мала бути така потужна постать з залізним нутром, щоб вести за собою стільки людей, давати їм впевненість, надихати, мати такий жвавий розум, тактичне мислення , потужну харизму.
А тут він мега дивний , прям як з анекдотів.
До баталій немає питань, все маштабно, максимально жорстко.
Трейлер - омана, та фільм надто слабкий.

Мдя... Ридли конечно рехнулся окончательно... 1. Как может 50-тний мужик играть молодого (24 года) Наполеона? 2. Все события перепутаны, там где его не было - он есть, а там где он есть - его нет... 3. Мундиры пошиты как из жопы (простите) - сидят отвратительно, награды перепутаны, где орден железной короны который Наполеон всегда носил рядом с орденом почётного легиона? 4. Батальные сцены сняты без учёта тактики 17-18 веков вообще... Кино с истор. точки зрения шлак полнейший... Как художественное - можно только из любопытства посмотреть.

Росія завжди витрачала чимало коштів на створення образу «миролюбної країни», яка постійно зазнає нападів «незліченних ворожих полчищ», які прагнуть її «підкорити», «розчленувати», «захопити її ресурси», а «народ перетворити на рабів» - що дозволяло цілком безкарно маніпулювати населенням, тримаючи його у злиднях і несвободі, придушуючи всіляке інакодумство. Це триває вже не одне століття і останні роки не є винятком.
У хіт-параді російських історичних маніпуляцій одне з перших місць (услід за "Пабєдой" та дідами) займає міф про «прагнення Наполеона підкорити Росію» в 1812-му році. Пропагандистська кампанія, яка проголошує французького імператора Наполеона агресором і загарбником, який мріяв про «світове панування», налічує вже понад двісті років.
Звичайно, після стількох років брехні та інсинуацій, російській публіці сьогодні важко уявити, наскільки далекі її уявлення про Наполеонівську епоху від істини.
А істина полягає в тому, що Наполеон не просто не був агресором і загарбником, не тільки не будував жодних планів на світове панування, але навіть, усупереч твердженням скрєпної пропаганди, за весь час свого правління не розпочав жодної війни!
1812 рік. Скрєпная дата для расєянців.
Тут вже суцільним потоком йде відверта брехня. Яку понад двісті років постійно втокмачують на росії.
"Наполеон напав на мирну расєю!", "Наполеон намагається підкорити росію!", "Російський народ дав відпор французьким загарбникам!", "Бородино - найвеличніша перемога!"
Все це - відверта брехня та не має жодного відношення до історичних фактів!
Російський імператор Алєксандр І готував напад на Наполеона на протязі мінімум 4 років. З 1808 року.
Результатом цієї підготовки, про яку чудово було відомо завдяки розвідці, став саме превентивний удар Наполеона. В ті часи саме така тактика була найбільш виграшною. А Наполеон був чудовий стратег та полководець. На відміну від того ж Кутузова, якого прославляють у російських казках.
Результатом цієї війни були втрати лише росєян від 300 до 500 тисяч осіб.
Подібні міфи про "вєлічіє" є засобом виправдання власної нікчемності для внутрішнього застосування. Продукуючи фейки, російська державність створює для власного народу ілюзію про значущість росєї у світі. Що, звичайно, не є правдою!

Унылое очень скучное говно.

- Так, ви хто?
- Наполеон!
- Цього в палату до ПутЄна, Гітлера, Сталіна.
- Але ж я тортик!

Только 2 сцены: сражения в Аустерлице и Ватерлоо заслуживают внимания - только в этом они и профессионалы, все остальное безобразно - и актеры и постановка, и декорации, и роль Наполеона для Франции, и Россию опустили, редко НЕПРАВДИВАЯ подача материала, англосаксыпозорные.

Какое разочарование... Столько надежд и такое фиаско. Ридли оказался ещё тот Скотт. Хватило на 50%, но я искренне старался.