Чрево

Можно ли клонировать любимого человека? Заменит ли чувство к нему настоящую любовь? Многочисленные мифы старых времен рассказывают нам, как разные люди влюблялись в статуи и совершали в их честь милые самодурства. Идея фильма не может не заинтересовать. Также не может не заинтересовать, что ж к концу так лихо ушли в непонятные дебри. Впрочем, это еще впереди. И каково это – растить кого-то, не открывая правды, и любя не новую личность, а отражения того, кого хочется в ней видеть?

Сюжет. Начало вполне заманчиво. Кому не понравятся прекрасные виды далекой страны? И на его фоне творятся противоестественные человеческие дела. И было бы все пошло, если бы не понятные человеческие чувства. Если честно, от того, что такую незавидную роль подарили женщине, она не смягчилась. Заводя ребенка, нужно отдавать себе отчет, что придется ему отдавать. Это нелепо, плодиться, чтобы была память о каком-то человеке. Детей заводят, чтобы были они, эти новые маленькие люди, а не копии тех, кто уже ушел. Впрочем, это только корни общего дерева. С их помощью были выращены любопытные психические изменения нового человечка. Зачем было так опошлять в общем хорошую идею? Не знаю. В принципе, все дети похожи на родителей или других родственников. Да даже и не это напрягает.

Исполнение. Наверное, сами авторы картины очень плохо относятся к инцесту. Это заметно, видимо, именно это отношение так здорово напортило всю работу. Сомневаюсь, что в данном случае актерская задача была исполнителям не по силам и не думаю, что Ева Грин с удовольствием играла извращенку. Просто образ действительно вышел жидким и слишком неженственным. Каково играть клона, главный мужской образ фильма, тоже сказать трудно. Фильм не из дорогих, а роли сложные.

Актеры. Я прочитала много отзывов о Еве Грин. Меня не удивило, что она оказалась здесь в главной роли. У ней есть признаки целеустремленности и стремления владеть своей судьбой, и ее героиню никак не назовешь размазней. После успеха «Казино «Рояль», казалось бы, драматические роли для нее выглядят нормальными. Но я ее лучше помню по «Мечтателям». Намного интереснее творческая жизнь Мэтта Смита. По-моему, ему досталась более интересная роль, чем создателю Франкенштейна в юбке. В реальной жизни мы часто встречаемся с семьями, где родители считают детей своей собственностью, особенно если это единственный ребенок. И это независимо от того, сколько сил было вложено в личность ребенка. А тут и вовсе полуэротическое кино, которое должно будить в зрителях явно не одни только лучшие чувства. Одновременно сложные и простые роли. Сложные – потому, что персонажам усложнили жизнь. А простые – потому, что если бы не извращения и ощущение, что стоишь со свечкой в чьей-то чужой спальне, то могла бы быть ситуация, которая встречается более чем часто и является любимой темой для каждого психолога.

На самом деле, не стоит так плохо думать о своем восприятии. Стоит вспомнить, что обычно в разных произведениях мировой культуры деторождение было сильным символом. Это значило новую жизнь, которая не появилась бы без ничего. В каждом сомнительном произведении, которое нас заставляют читать в школе – взять ту же «Лолиту» или «Легкое дыхание» - те же сцены описываются намного хуже с упором на то, что это ж классика. Какая вам еще эстетика? Ищите скрытый смысл. Но вложить в фильм скрытый смысл без явного невозможно. А учитывая финал «Чрева», или «В утробе», как на самом деле переводится название, воспринимать каждую сцену буквально может только очень неопытный зритель. А ведь каждая составляющая словно кричит: нельзя относиться к «Чреву» в прямом смысле! Итоговая составляющая 9 из 10.