Отзывы на Фильм Война крестоносцев 8
PRO+
volgot
23 июл 2024 19:05
Этот фильм совсем не о Австрии, а о истории Швейцарии когда жители трёх альпийских долин заключили соглашение о взаимной поддержке в случае нападения. После религиозных войн в 1848году была принята конституция и создан федеральный парламент. А до этого Швейцария была спокойной долиной в которую редко кто-то попадал.
kastiel.kolinz
12 ноя 2024 03:13
Зачем приписывать "свое" глупое мнение к етому фильму? Где заключили в фильме соглашение? Зачем приписали швейцарию к етомуфильму? Тем более прыгаете по годах как типичный русский ....(швейцарию небыла спокойной долиной.. читайте историю целиком а не отрывками.
PRO+
volgot
23 июл 2024 17:56
Забавно, что первым капитан убил поляка - как самого отмороженного фанатика. И не случайно, потому что именно в том же 1618 году другой, Иван Сусанин завел таких же отмороженных поляков в болото, а сами эти недоевропейцы ели друг друга в московском Кремля, пока всех не съели.
loveaction
30 июл 2021 22:42
Капитан не верит в бога, но идёт умирать в религиозной войне, по идеи философ должен был предложить новый символ веры, но по факту это лишь вопрос времени, всё равно бы через какое-то время Капитан перестал бы верить. Фильм снят в 70ом, Вьетнам, противостояние кап и соцлагеря, новой религиозной войны и нового символа веры))
Balding
4 авг 2021 23:22
Но самое забавное - это как в уста капитану в 17 веке вкладывается атеистическая пропаганда второй половины 20 века) После просмотра сложилось впечатление, что рецензия (ниже) слегка преувеличена) Но ещё смешнее - зрительская умиленность Майклом Кейном (только сейчас разобрал его имя и фамилию), ведь что здесь, что в «Интерстелларе» он, подобно Чаку Норрису, изображает одно и то же)
loveaction
5 авг 2021 10:55
Та мне кажется тут больше проблем с фильмом чем с актёрами, хорошее начало: война против всех и прям фактическое подписание общественного договора, крестьяне кормят солдаты. солдаты не уничтожают деревню, такой небольшой микрокосм, как в капле, отражающий средневековье Европы, но тогда логичное продолжение показать как рушится этот общественный договор, в инвективе Капитан говорит что из-за того что элите всё равно с кем сотрудничать лишь бы поддерживали её политику, а Грубер говорит что не то чтобы был особый выбор, просто так сложились обстоятельства. Ну и наконец не понятно почему уходит Капитан, допустим он не может выскочить за рамки своего императива, началась война и он как солдат уходит воевать, но это выглядит не логично, весь сюжет построен на том как он в самом начале выходит из парадигмы солдата и не уничтожает деревню, происходит позитивное закрепление- славная мирная жизнь, чего ему ещё искать на этой войне? Опять же Фогель наоборот совершенно не меняется и выживает в отличии от Капитана, хотя он и не свершает свою работу, священника убивает не он, не он ему противостоит. Короче весь сюжет какой-то невнятный, хотя смотрится местами интересно.
Balding
5 авг 2021 15:33
Совершенно верно. Это к тому, что у меня обозначалось как: «сложилось впечатление, что рецензия слегка преувеличена». «Невнятное» кино - точный термин.
Но, что любопытно, зайти посреди белого дня в подвал данного фильма собирался вот в какой связи. Вышло так, что коли уж комментируемое кино стало фактом моего сознания, то и пораскинулось мозгами (слава Богу, пока не в буквальном значении), результатом чего стало такое ощущение. Припомнился канадско-ирландский сериал «Викинги», который смотрел давным-давно ещё в прошлой жизни по телевизору. Так вот там (по крайней мере согласно тому барометру, показания которого и вспоминаются) игра мифического, религиозного, политического регистров мышления показана интересно. В «Седьмой печати» Бергмана прикосновение к религиозной проблематике также интересно. И однако, как говорят чукчи, раз два и обчелся. Больше не смог вспомнить продуктов популярной культуры, где бы хорошо рисовалась религиозная или околорелигиозная темы. В указанной связи и вздумалось спросить, а как в этом плане обстоят дела у loveaction resist?
На всякий случай для модераторов: уважаемые господа, прошу не счесть за оффтопик, ибо комментируемое кино почиет на лоне именно мифа, религии и политики, любые созерцания зрителей в котором будут только способствовать продуктивности восприятия и обсуждаемого фильма.
P. S. А по этому аспекту: «Опять же Фогель наоборот совершенно не меняется и выживает в отличии от Капитана, хотя он и не свершает свою работу, священника убивает не он, не он ему противостоит» - есть вариант присовокупить: «Не говори: я отплачу за зло; предоставь Господу, и Он сохранит тебя». Прит. 20, 22; или притчу про даоса, реку и труп. На паре Капитан-Фогель как бы разыгрывается мотив адаптация vs «на всяком месте в Духе и Истине». «Как бы» - потому что Фогель - это просто-напросто чуть более глубокий пласт адаптации.
Но, что любопытно, зайти посреди белого дня в подвал данного фильма собирался вот в какой связи. Вышло так, что коли уж комментируемое кино стало фактом моего сознания, то и пораскинулось мозгами (слава Богу, пока не в буквальном значении), результатом чего стало такое ощущение. Припомнился канадско-ирландский сериал «Викинги», который смотрел давным-давно ещё в прошлой жизни по телевизору. Так вот там (по крайней мере согласно тому барометру, показания которого и вспоминаются) игра мифического, религиозного, политического регистров мышления показана интересно. В «Седьмой печати» Бергмана прикосновение к религиозной проблематике также интересно. И однако, как говорят чукчи, раз два и обчелся. Больше не смог вспомнить продуктов популярной культуры, где бы хорошо рисовалась религиозная или околорелигиозная темы. В указанной связи и вздумалось спросить, а как в этом плане обстоят дела у loveaction resist?
На всякий случай для модераторов: уважаемые господа, прошу не счесть за оффтопик, ибо комментируемое кино почиет на лоне именно мифа, религии и политики, любые созерцания зрителей в котором будут только способствовать продуктивности восприятия и обсуждаемого фильма.
P. S. А по этому аспекту: «Опять же Фогель наоборот совершенно не меняется и выживает в отличии от Капитана, хотя он и не свершает свою работу, священника убивает не он, не он ему противостоит» - есть вариант присовокупить: «Не говори: я отплачу за зло; предоставь Господу, и Он сохранит тебя». Прит. 20, 22; или притчу про даоса, реку и труп. На паре Капитан-Фогель как бы разыгрывается мотив адаптация vs «на всяком месте в Духе и Истине». «Как бы» - потому что Фогель - это просто-напросто чуть более глубокий пласт адаптации.
loveaction
5 авг 2021 19:01
Да, там есть такой момент, когда Капитан спрашивает когда ты научишься жить и Фогель отвечает что в этом нет необходимости (он и так умеет и всё делает правильно). Да может быть в этом и была логика персонажа хз.
Давно не видел каких-то таких пронзительных фильмов на тему, может быть Слово Ordet 55г. Дрейера или Жертвоприношение Тарковского, Суд над богом (бибиси 2008) Пятая печать (Золтана Фарби), может Небо над Берлином хотя я его давно смотрел, Моя ночь у Мод (там вроде про пари Паскаля) Молчание Скорсезе было ничё так, Млечный путь Бунюэля.
Давно не видел каких-то таких пронзительных фильмов на тему, может быть Слово Ordet 55г. Дрейера или Жертвоприношение Тарковского, Суд над богом (бибиси 2008) Пятая печать (Золтана Фарби), может Небо над Берлином хотя я его давно смотрел, Моя ночь у Мод (там вроде про пари Паскаля) Молчание Скорсезе было ничё так, Млечный путь Бунюэля.