Отзывы на Фильм Сталкер 69

Сам фильм, как Сталкер, водит тебя непрямыми путями сюжета, чтобы ты подумал какие твои самые заветные желания, снимая их слой за слоем, и помогает погружаться всё глубже с героями в себя. Медитативно-философское состояние было обеспечено.
Как продолжение смотрю интервью Евгения Васильевича Цымбала Солодникову про сьемки этого фильма.

Даа, после французского арт-хауза этот фильм воспринимается очень легко и доступно для понимания. Смысл фильма давольно прост.

Советская классическая артхаусная научная фантастика с потрясающим саундтреком. Мне нравится Сталкер, то как он снят, актёры и конечно музыка Артемьева. Все эти разговоры, особенно истеричные эскапады героя Анатолия Солоницына сильно раздражают и отвлекают, мне кажется было бы лучше, если бы это происходило ещё тише. Замечательная роль Алисы Фрейндлих. Медитативное кино, которое позволяет погрузиться в мир, и подумать вместе с героями, какое бы желание ты загадал, и зачем вообще нужен этот странный поход. Я думаю метафорически, что Сталкер это сам Андрей Тарковский или художник вообще, а его спутники - зрители и коллеги. Наверное, тогда комната - это искусство, или катарсис. А девочка-телепат - новое поколение и новая культура, которые вырастают благодаря этому влиянию. Конечно, для обычных людей, они мутанты.

Низнаю, как то все топорно. Есть о чем много и подумать, а есть и просто все. У каждого героя свой мотив и смысл прихода в зону. Тут все показано как сейчас устроен мир. Либо ты сам идешь к своему счастью.

В общем пикник на обочине, дороги из желтого кирпича, ведущей к великому Гудвину, который исполняет любые желания.

Не знаю почему все в восторге от Тарковского, как по мне его фильмы нудятина, впрочем о вкусах не судят. Читал эту книгу ещё в детстве и был в восторге совсем не так всё это представлял.

Просто невероятно, как из одного из лучших произведений Стругацких можно сляпать такую ахинею! Фильм не просто плохой, он - никакой. Не буду даже говорить о том, что от оригинала не осталось почти ничего, что сталкер Кайдановского - не сталкер вовсе, а жалкий нытик... Но Тарковский верен себе: читаешь про Зону - и мороз по коже, а смотришь фильм - даже не смешно... Таких Зон вокруг каждого города тыщи. А снимать 10 минут лужу с мусором на дне - это полный отстой...

Декорации невероятно реалистичные, если это были уже существующие руины, то они стоят идеально. Два клиента Сталкера олицетворяют собой рационализм сегодняшнего дня. Писатель просто не может поверить в существование комнаты, где исполняются желания, а Ученый видит в этом угрозу. Остаются вопросы, ответы на которые знал Тарковский, Стругацкие не при чем. Почему Сталкер псих, если уже в девятый раз ведет туристов в Зону? Почему он пытается помешать Ученому взорвать комнату, если верит, что комната - зло и может исполнять желания людей, даже аморальных? Недалекие люди спят во время просмотра, а потом зевают и требуют, чтобы им показали, что находится в комнате, или чтобы кто-то из туристов загадал желание в комнате, или чтобы это привело к какому-то значимому результату. Комната не разрушена, желание не загадано, и трое решили ничего не делать.

Фильм дарит человеку интересные не обычные переживании, философские, хоть и в фильм может показаться фантастическим то на самом деле посмотрев его могу сказать что Сталкер сильно соприкасается с реальностью.

Классно кино!. Это же снова Тарковский! Я помню, раньше, когда речь заходила о фильмах этого режиссера, это всегда означало некий ажиотаж. Даже билеты на сеансы не всегда свободно можно было купить. Для меня это фильм-интрига Немного жутковатый, немного непонятный, очень непростой. Кайдановский здорово сыграл свою роль, очень заметно. "Пикник на обочине" я читала позже, при этом проводника-сталкера представляла похожим на Кайдановского. Хотя совпадение произведения и кинофильма слабое.

Эту картину я пересматривал больше десяти раз, и каждый раз я открываю в ней что-то новое. Конечно с оригинальной книгой здесь мало общего, потому что фильм это квинтэссенция творчества режиссера, в который вложена вся палитра его философских взглядов о смысле существования человека, при том, что все еще это нужно было завуалировать, чтобы его пропустила советская цензура. Он конечно сложный в просмотре и может с первого раза не пойти, но если поймать волну, то можно получить эстетическое удовлетворение.

Выражусь максимально корректно: книга "Пикник на обочине" просто гениальна, а фильм Тарковского - полное фуфло. Эдакий тягучий, совковый артхаус с претензией на скрытый смысл. Нудно и неинтересно после книги.
Я вообще удивлён братьям Стругацким, зачем они написали такой ничтожный сценарий для этого кино? Чтобы этим мутным кинОм изуродовать своё гениальное произведение?
Любители артхауса и "тонкие ценители" высокого искусства наверное со мной не согласятся. Но я это как-то переживу.

Классика авторского кино! Образец стиля Андрея Тарковского. Фильм-медитация, фильм-притча. Просто кино глубиной с Чёрную дыру.