Отзывы на Фильм 12 102

То, что Михалков переложил американский сюжет на российскую почву, я нахожу удачным ходом. К тому же режиссёр добавил подробные рассказы о случаях из жизни присяжных, вычисление хронометража, воспоминания чеченского мальчика Т.е. «разжевал» для российского зрителя некоторые моменты, которые в американском оригинале были как бы за кадром. А уж каких артистов пригласил! Не чета американским! ВСЕ как на подбор! Верю каждому персонажу, внимаю каждому слову и понимаю, что ими движет. И в нашем варианте нет РАЗГНЕВАННЫХ мужчин, есть люди, которые не сразу, но готовы выслушать друг друга и начать рассуждать. Но вот концовка разрушила все мои восторги фильмом. Решение посадить парня в тюрьму ради его же безопасности звучит абсурдно после всех дебатов. Председатель в исполнении Михалкова сразу стал неприятен.

Мне фильм не очень понравился, поскольку я видел неоднократно оригинальную версию этого сценария. А оригинальная версия это фильм режиссера Сидни Люмета 1957-го года «12 разгневанных мужчин». Это просто шедевр из шедевров, и таких фильмов больше не сыскать. И поэтому к картине «12» у меня были слишком высокие требования, которые она совершенно не подтвердила. Фильм вышел слишком русским. То есть оригинальная версия вся такая чистая и правильная, сюжет просто прозрачный и исповедует характер положительной истории, понятной для всех, чтобы зритель спокойно занял себе место протагонистов и поддерживал эту сторону на протяжении всего просмотра, а в итоге получается, блестящая история, которая стала ориентиром для всех юридических драм на все время. А вот в картине Никиты Михалкова, который принимал участие в написании сценария и режиссировал проект, и еще и сыграл одного из героев, не чувствуется такой атмосферы, все слишком наигранно и, повторюсь, по русским стандартам, которые прямо прут из фильма, и смотреть противно, не верится в эту историю из-за этой эмоциональности и какой-то нелогичности аргументирования от самих же героев. «12» вызвал у меня отрицательные эмоции, в виду чего я его больше не пересматривал и никому не советую этого делать.

Никогда особенно не интересовался личностью Никиты Михалкова, да и вообще российским кинематографом. Мое отношение к этому делу почти всегда было отрицательным, я не люблю фильмы российских кинематографистов, лучше посмотрю американские проекты, они более качественные и интересные. Но я всегда мог заметить, что вокруг имени одного из самых именитых российских режиссеров и продюсеров поднят большой хайп, сопровождаемый определенным пиететом, который мне был не понятен. От этого я только понимал, что для россиян, Никита Михалков, это святая святых. И вот я решил посмотреть фильм «12», где Никита Михалков режиссер, продюсер и даже сыграл одну роль. Честно говоря фильм меня не впечатлил, весьма посредственно получилось, некоторые моменты меня вообще выбесили, поскольку смотрелись они как бред. Из-за того, что я заметил большое количество брешей в сценарии, мне вообще не хотелось продолжать смотреть фильм до конца, но все-таки я это сделал.

Пару лет назад Михалкову видимо показалось, что он давно давал о себе знать и он решил, что надо снять что-то очень крутое. Но придумывать собственный проект, это чересчур сложно, даже для него, для иконы российского кинематографа. Поэтому он взял за идею шикарный американский фильм середины 20 века «12 разгневанных мужчин», и попытался адаптировать его под современные российские реалии. Идея неплохая, но обычно в российском кинематографе всегда и все получается через одно место, кто бы не снимал, Михалков или Бондарчук, а качество всегда оставляет желать лучшего, и то, что в России считается довольно крутым, и чуть ли не шедевром, то в Америке обыденное кино, мало интересное для народа. Что-то подобное получилось и на этот раз, поскольку «12» Михалкова это настолько жалкое подобие американского шедевра, что мне в моем лексиконе даже не хватит слов, чтобы описать насколько его фильм хуже. Их даже и рядом не поставишь. Я мог бы сейчас назвать ряд причин, по которым так получилось, но лучше будет, если вы сами посмотрите и оцените его. Поэтому я вам пожелаю и посоветую посмотреть этот фильм, но только для того, чтобы вы удостоверились в правильности моих слов, не более.

смотрела второй раз.
с удовольствием смотрела

Когда впервые его смотрел, то вообще ничего не было понятно и мне он, мягко говоря, не понравился. Года через два пересматривал, абсолютно случайно, и понял, что изначально я составил некорректное мнение по отношению к этому фильму. Честно говоря, я всегда скептически относился к режиссуре Никиты Михалкова, но этот фильм у него и вправду получился шикарным. Самая сюжетная линия, да и суть задумки очень похоже на Голливудский фильм. Не понравилось в фильме только то, что этот фильм слишком долго идет, можно было сократить много эпизодов, без которых практически и так была понятна сюжетная линия. Но все равно мне понравился фильм. Очень глубокий смысл в нем. Концовка, конечно, мне показалась размытой. Я так понял, что будет продолжение фильма? Только прошло уже 7 лет, а его нет до сих пор…

Так повелось, что суд присяжных собирают тогда, когда подсудимый хочет избежать наказания, потому что считается, что хороший адвокат сможет надавить на жалость присяжных и выиграть этим дело. В истории было много случаев, когда очевидный преступник освобождался, когда его адвокат действовал таким образом.
Такая ситуация получилась и в этом фильме. Адвокат стал давить на жалость, принудив тем самым присяжных разбираться в деле. Весь фильм они разбирают это дело на маленькие части и складывают различные варианты. Также обсуждают различные жизненные ситуации и свои проблемы. Этот фильм показывает на сколько люди способны сострадать и помогать совершенно незнакомому человеку в беде. Заканчивается он фразой: «Закон превыше всего, но как быть, когда милосердие оказывается выше закона. Хочется отметить. Что для съемок подобрали превосходных актеров. Мне понравилась игра Валентина Гафта и Сергея Гармаша. Оказывается образы многих героев фильма писали под определенных актеров, которых Михалков взял на съемки без кастинга.
Могу сказать, что фильм довольно интересный и много может чему научить. Морально-нравственная картина. Однако она ну ооооочень нудная. Смотреть этот фильм мне было тяжело. Тем более съемка такая малоцветная, все тусклое и серое. Но все-таки я считаю, что посмотреть сие творение стоит.

Ну,чего и следовало ожидать от михалкова...."Гараж"наше время(даже Гафта притащили)видимо для большей схожести.
фильм ни о чём(как в нём же и говориться)не стоит искать тут смысл,да и смотреть его тоже не стоит-зря потраченное время.на то пошло,лучше "Гараж"пересмотреть(для любителей подобного жанра)он и то,намного интереснее был.

Переиначенный "Гараж", а концовка так вообще все испортила( Не дотягивает фильм до полноценной "социальной драммы" как жанр. Увы...

Наши как не умели снимать, так никогда и не научатся; как играли xyёво, так и будут. Не ТА Школа. "Шэдэвр"... Тьфу, блять, плеваться охота.

В моем рейтинге этот фильм входит в пятерку лучших. И вовсе он не про Россию, не важно, есть ли там суд присяжных или нет. Вещь философская: "Бойся тех, кто знает, как надо". Эпиграф тоже об этом: "Не следует искать здесь правду быта, попытайтесь ощутить истину бытия".
А то, что фильм - ремейк?.. что ж в этом плохого? Все современное искусство по большому счету ремейк.
ОЧЕНЬ РЕКОМЕНДУЮ!
Актерский состав просто бомба!

лучшее, что смотрела за последнее время.

хороший фильм где-то в середине фильма думал что пошла
тягомотина и безсмыслица но это не так это кино надо
понять это не попса это качественно снятый фильм 10/10.

ФИЛЬМ ХОРОШИЙ.ДЛЯ ЛЮБИТЕЛЕЙ СТРЕЛЯЛОК ГОНОК И Т.Д НЕ СЮДА.

да уж,сколько людей - столько и мнений.фильм - шедеврален, вообще люблю фильмы Михалкова, как ни странно!!!!