Бесконечная жизнь через клонирование
Довольно удивительно, что фильм не смог отбить вложенные в него средства. То, что в последнее время в Штатах хорошие достойные фильмы не могут собрать кассу – это далеко не новость, но то была середина девяностых, вполне неплохое время для кинопрома. Кроме того, это фильм легендарного Гарольда Рэмиса, который незадолго до этого создал знаменитый «День Сурка». Так же стоит отметить, что состав подобран звездный, сюжет приятный, юмор семейный, мораль американская. Это идеальные условия для того,...
Читать полностью
Довольно удивительно, что фильм не смог отбить вложенные в него средства. То, что в последнее время в Штатах хорошие достойные фильмы не могут собрать кассу – это далеко не новость, но то была середина девяностых, вполне неплохое время для кинопрома. Кроме того, это фильм легендарного Гарольда Рэмиса, который незадолго до этого создал знаменитый «День Сурка». Так же стоит отметить, что состав подобран звездный, сюжет приятный, юмор семейный, мораль американская. Это идеальные условия для того, чтобы фильм получил успех у себя на родине. Но что-то поло не так, что-то не сложилось.
Впрочем, выискивать причины кассового провала совсем не хочется, ведь хуже от этого фильм явно не становится. «Множество» - это во всех отношениях приятная, добрая и очень веселая семейная комедия, которая, хоть местами и затянута, но идеально помогает расслабиться.
Увидев имя режиссера, я уже сразу знал, что фильм получит прямую концовку с четко обозначенной моралью. Его фильмы всегда хороши и несут в себе положительные аспекты в массы.
Сюжет довольно интересный и рассказывает про клонирование и мельтешение между жизнями. Сцены предполагают большое количество смешных моментов, а временами невольно вспоминаешь «Близнец» с Ришаром в главной роли. Но по-настоящему смешных моментов в фильме не так уж много, так как акцент сделан больше на мелодраматическую составляющую. Может быть, именно по этой причине фильм так не понравился массам?
Пожалуй, стоит согласиться с тем, что из подобного сюжета можно было выжать намного больше шуток, гэгов, тем более, на руках у автора было сразу же 4 одинаковых и в тоже время неодинаковых героев и каждый из них со своим уникальным характером, все очень разные и очень эксцентричные.
В главном герои сохранились сохранились черты Фила Коннорса. Это совершенно неудивительно, так как режиссер не смог подняться выше «Дня Сурка», да и неизвестно, можно ли подняться выше. Персонаж Майкла Китона очень ленивый, эгоистичный и весьма противный тип, который к самому концу понимает, каким отвратительным он был и пытается все это исправить. В подобную метаморфозу верится с трудом, но это не так важно. Самое главное – это стремление персонажа к идеальной семье, в которой есть любимые люди, работа, на которую нравится ходить и жизнь, при самом минимуме затрат. Это практически тоже самое, что безмятежность и циничность Фила Коннорса, который застрял в одном днем.
Основная идея «Множество» заключается в том, что никто ничего за вас никогда делать не будет и нужно менять себя самостоятельно.
Актерский состав идеален, к тому же мне всегда нравился Майкл Китон, а Энди МакДауэлл в молодости была очень хороша. Она чертовски обаятельна, излучает неповторимую улыбку.
Есть довольно забавная роль у Юджина Леви, но она совсем небольшая.
В итоге получаем, что «Множество» - это весьма неплохой, интересный и светлый фильм, который, в конечном счете, оказывается фильмом о любви. Если вам нравится «День Сурка», то стоит ознакомится и с другими работами Рэмиса, такими как «Анализируй Это», «Ослепленный Желаниями» и «Множество».
Изображена типичная семья, где муж всё время на работе. А жена, недовольная материальным положением стремится заниматься работой вместо семьи (муж, и двое детей). Для этого, мужу нужно работать не полный рабочий день. По сути пол дня. Потому что он работает от зари до позднего вечера. Приходит домой и отключается там где садится.
При этом речь не идёт о том, что их уровень денежного благосостояния вырастит. Потому как, они не могут позволить себе садик, и няню/сиделку, ни когда муж работает один, а жена с детьми. Ни когда, она включается в новую работу.
Любые обоснованные аргументы со стороны мужа по поводу желаемой ею работы, она встречает сильным недовольством.
А когда, муж пошел на это. И попытался вернуть назад положение дел. То, жена уже не скромно утвердилась, что только она принимает решения в семье (сцена в ресторане с 40 минуты, где она ему за столиком тычет в лицо средний палец).
Когда муж, в конце фильма сделал кое что, что привело в восторг жену, кинофильм заканчивается. И жена, как бы снова любит мужа.
Но, легко можно спрогнозировать последующее развитие событий.
А именно. Муж будет....
В мире денег, мало радости с малыми деньгами. Но, уничтожая тылы, денег больше не станет. Любой мужчина, станет больше стараться, и искать пути для успеха. Ради женщины, которая с Любовью и благодарностью целиком уповает на своего капитана. А, не устраивает ему психологические погромы в тылах дома, где ему нужно отдохнуть, собраться с силами, для успеха.
Кто из зрителей может объяснить, почему жена не заходит в гостевой дом? Почему они все ездят на машинах? Что за проблема с садиком и пр.?
Добавлю, что у сшанцев распространена та же проблема, что и тут. Очень многие из них не могут в любой момент купить всё новое, что им может понадобится. По этому, у них гаражи завалены доверху всем, что гипотетически может пригодится. Как и у наших пенсионеров, и не только.
У данной семьи есть гостевой домик. Который выполняет ту же функцию, включая гараж. Женщины на склад ходят не часто. Да, и мало помнится что там есть.
Во многих сшанских городах почти нет тротуаров. Это не шутка. А учитывая, что в основном США одноэтажная. То приходится преодолевать значительные расстояния по обычным ежедневным делам. А б/у авто там очень не дорогие.
Образование платное. Садики тоже.
К примеру, сантехнические работы, либо строительные, стоят бешеных денег. Может показаться, что хозяева таких фирм, как пельмешки плавают в масле. Что, не так!
В США огромные, просто чудовищные поборы на лицензии. А лицензия нужна даже для смены унитаза (не шутка). То есть, сумасшедшей стоимостью разрешений на рабочую деятельность, просто вздёргивают стоимость фундаментальных для общества услуг. За одно обирая само общество.
Могу предположить, что разрешения на деятельность садика, тоже критическая для многих.
Просто, на территории СНГ ещё не истлели пережитки ужасного совка. Бесплатное жильё, медицина (любые операции), образование (становись инженером, профессором, нужно только хотеть). От этих возможностей аж рыгать хочется. Другое дело, сейчас в каждой квартире построенной до 1991 года по 2-4 семьи живёт. Совсем другое дело.
По этому садик, пока ещё доступен, но уже не без нервотрёпки. Да и вобще, это пока.
Интересно в какой момент, главный герой тунеядец и любитель поразвлечься?
Почти весь фильм смеялась! Добрый и позитивный сюжет!!!)
9/10