Отзывы на Фильм Кладбище домашних животных 125
1519796
18 июл 2019 22:41
Фильм отличный. Паршиво только то, что он не страшный. Ну не страшный. Ожидания мои не оправдались. Увы.
nickinik
18 июл 2019 12:57
На раз сойдет. Не гоните!
Bratus
18 июл 2019 12:23
Фильм под настроение. Основная тема по Кингу присутствует, и это главная мысль! Хотите посмотреть триллер в стиле Стивена Кинга - фильм зайдет! ...если вы настроены на другие ужасы или фантастику - даже не включайте, ждите настроения. Вдаваться в подробности,типа,а вот тут она посмотрела томным пугающим взглядом не по книжке... я не буду. Железные 7 из 10 в своем жанре!! Удачного просмотра!!
set9redstar
17 июл 2019 22:52
Не по книге конечно, но достойно автора. Пару кирпичей произвел на свет.
tanyakli
17 июл 2019 19:11
Ничего так на один раз.
ddotsi.ua
17 июл 2019 18:51
Мадам и месье, вы зажрались! Отличный классический ужастик! Немного не по рассказу, но атмосфера передана точно. Жутко, мрачно, местами противно... Как по мне 8 из 10.
Furrior
17 июл 2019 03:06
Жуткий. Книжку не читала, поэтому сужу чисто фильм. Вообще не плохо сделали. Ночью смотрела одна, аж дрожь пробирала. Концовка вообще жесть...
kolalb
17 июл 2019 03:11
слышала о пчелах в РФ ...бушь в DayZ играть... Концовка вообще жесть...
LuckyBoss
16 июл 2019 22:15
Да нормальный фильм, на хера вы обсераете? Книгу читал, но мне фильм зашёл. Есть конечно отступления, а где в экранизациях их нет. Смотрите.
livefim
16 июл 2019 19:54
ВСем привет! Почему рек... а идёт, а фильма нет? Что делать?
OVENHAPPY
7 июл 2019 16:21
На разок... как сказочка.
Yanchevskiy
7 июл 2019 00:54
Книгу не читал, фильм из 10 балов на 6 балов.
Engo
6 июл 2019 10:55
Режиссер по ходу вообще бездарный, как при такой книге, можно снять такой шлак? Тем, кто читал книгу, фильм не зайдет.
Talsan
5 июл 2019 22:07
Фильм можно глянуть 1 разок не более, 5-6 из 10.
riberi2050
3 июл 2019 23:51
Начну с того, что произведение читал и искренне ему симпатизирую, но вот экранизацию 89-го года, которую некоторые считают чуть ли не культовым ужастиком, не перевариваю. Отвратная игра главного актера, напрочь убитые плохой постановкой важные сцены и серьезное изменение сюжета - лишь немногие минусы фильма 89-го, но о последнем поподробнее, ибо это самый главный косяк обеих экранизаций.
В повести Кинга четко говорилось, что воскресшие животные не были кровожадными монстрами. У них был неприятный вид, от них дурно пахло, но это были просто апатичные зверушки, которые максимум таскали птичек со двора(что в моем детстве успешно делал кот на даче и без индейской магии). В фильмах же это шипящие, кусачие, царапающиеся чудовища, которых ни один адекватный человек не пустил бы к себе в дом. Но, спросите вы, разве это так важно?! Да, отвечу я. На этом строится мотивация главного героя. Именно поэтому Луис под давление вины в смерти сына со стороны тестя(что тоже благополучно слито) решается на такой отчаянный шаг, как воскрешение сына с помощью магии Вендиго. Да, сын будет уже не тем. Возможно он станет немым, смердящим и потрепанным, но все же он не вернется в обличии исчадия ада, что логично предположить отталкиваясь от прецендентов с животными. Но в книге Луис ошибся и горько за это заплатил. В этом и была трагедия. В фильмах же отец не вызывает сочувствия, ибо все происходит только из-за его глупости и глупости сценаристов, не способных в написание адекватной мотивации. Впрочем не без вины старины Джада, который зная последствия воскрешения на примере своей собаки, якобы сразу покусавшей его мать, все равно решает подвергнуть опасности молодую семью, рассказав про кладбище. И проскачившее в фильме "моя собака была и так буйной, а ваш кот мог стать другим и бла бла" вот совсем не убедительно.
И это все перетекает в другой важный минус картины, а именно в отсутствии персонажей, которым можно сопереживать. Глупого отца семейства и не менее глупого старого соседа я уже упомянул, но здесь же еще есть мать семейства, уравновешенность и психическое здоровье которой оставляет большие вопросы. Да, в книге у Рэйчел тоже были флэшбеки детства с больной сестрой, но сама она при этом была крайне приятной и адекватной особой. Хотя справедливости ради отмечу, что именно эти самые флэшбеки лучшее, что есть в новой экранизации. Было жутковато.
Ну да ладно, подведу итоги уже. За схожестью в изменении сюжета и соответственно вытекающих от них проблемах, считаю этот фильм скорее ремейком картины 89-го, чем новой экранизацией книги. И даже чуть более удачным, чем оригинал. Поэтому как ремейку поставлю ему даже 7/10. Тут хотя бы немного трэшоватая концовка порадовала и первый поход к кладбищу получился разительно более удачным. Ну а как экранизации действительно хорошей повести:
3/10
В повести Кинга четко говорилось, что воскресшие животные не были кровожадными монстрами. У них был неприятный вид, от них дурно пахло, но это были просто апатичные зверушки, которые максимум таскали птичек со двора(что в моем детстве успешно делал кот на даче и без индейской магии). В фильмах же это шипящие, кусачие, царапающиеся чудовища, которых ни один адекватный человек не пустил бы к себе в дом. Но, спросите вы, разве это так важно?! Да, отвечу я. На этом строится мотивация главного героя. Именно поэтому Луис под давление вины в смерти сына со стороны тестя(что тоже благополучно слито) решается на такой отчаянный шаг, как воскрешение сына с помощью магии Вендиго. Да, сын будет уже не тем. Возможно он станет немым, смердящим и потрепанным, но все же он не вернется в обличии исчадия ада, что логично предположить отталкиваясь от прецендентов с животными. Но в книге Луис ошибся и горько за это заплатил. В этом и была трагедия. В фильмах же отец не вызывает сочувствия, ибо все происходит только из-за его глупости и глупости сценаристов, не способных в написание адекватной мотивации. Впрочем не без вины старины Джада, который зная последствия воскрешения на примере своей собаки, якобы сразу покусавшей его мать, все равно решает подвергнуть опасности молодую семью, рассказав про кладбище. И проскачившее в фильме "моя собака была и так буйной, а ваш кот мог стать другим и бла бла" вот совсем не убедительно.
И это все перетекает в другой важный минус картины, а именно в отсутствии персонажей, которым можно сопереживать. Глупого отца семейства и не менее глупого старого соседа я уже упомянул, но здесь же еще есть мать семейства, уравновешенность и психическое здоровье которой оставляет большие вопросы. Да, в книге у Рэйчел тоже были флэшбеки детства с больной сестрой, но сама она при этом была крайне приятной и адекватной особой. Хотя справедливости ради отмечу, что именно эти самые флэшбеки лучшее, что есть в новой экранизации. Было жутковато.
Ну да ладно, подведу итоги уже. За схожестью в изменении сюжета и соответственно вытекающих от них проблемах, считаю этот фильм скорее ремейком картины 89-го, чем новой экранизацией книги. И даже чуть более удачным, чем оригинал. Поэтому как ремейку поставлю ему даже 7/10. Тут хотя бы немного трэшоватая концовка порадовала и первый поход к кладбищу получился разительно более удачным. Ну а как экранизации действительно хорошей повести:
3/10
iosif.poperechnyy
2 июл 2019 14:53
Блин, как при такой хорошей атмосфере и норм актерах можно было запороть фильм?!)