Отзывы на Фильм Дитя робота 358

GastRo
GastRo
22 июл 2019 21:57
-17
Фильм примитивный, бессмысленный, нудный и тупой... расчет на молодежь, наверно.
Patamigo
Patamigo
15 июл 2019 00:47
-0
Нетфликсне может снимать фильмы с $100+ мил. бюджетом, а сюжеты порой они подбирают знатные. Очередной случай. Средняя научная фантастика, со скромными затратами на производство, саспиенсом и весьма не плохим твистом в конце.
lakutra
lakutra
11 июл 2019 16:12
-8
Такая же тупая шняга, как и "Перспектива". Главная геориня тинейджер весь фильм крупные планы лицо, губки, глазки, а сюжет пофигу. Фильм как следствие такой же тупой...
талула
талула
8 июл 2019 16:17
-0
Хорошая, качественная фантастика, очень понравилась, хоть и конец не понятен... для меня Хилари тоже была дитя пробирки, которая сбежала раньше и была уничтожена как неудачный эксперимент, а с дочерью не все понятно, в общем смотрите, загадка для мозга, интересно... 7/10.
Irodd
Irodd
10 июл 2019 00:23
-0
Я тоже считаю, что персонаж Хилари Суэнк - это дитя из пробирки. Если помните, до основное действие происходит примерно спустя 38 лет после рождения первого ребенка из пробирки. То есть примерно возраст Женщины. Во вторых, они с Дочкой из одной серии. И можно заметить их внешнее сходство. Но, если помните, Женщина говорит, что не сбежала, а её приемные родители нашли её возле пещер. Поэтому мне кажется, что её туда подбросила сама Мама. Можно сказать, что это была контрольная группа, чтобы сравнить удачный эксперимент (Дочку) с ситуацией, если бы точно такой же человек (Женщина) развивался в человеческом обществе.
svetlight08
svetlight08
7 июл 2019 21:09
-1
Неплохая задумка, интересная съемка, но вот в конце как-то всё скатилось к отсутствию логики. Мало что понятно, хотя в целом, понравился.
link111
link111
4 июл 2019 18:54
-5
Мрачный, депрессивный, конец вообще ни о чем.
OperBY
OperBY
3 июл 2019 10:28
-3
Для нас названиеспециально перевели иначе: аудитория, которая смотрела бы фильм "Я ж мать" - точно поменьше. В целом для фильма с 3 актерами не считая собаки - довольно неплохо, хоть местами довольно нудно. Хотя в конце ИИ повел себя несколько нелогично.Кино на раз - чтобы занять чем-то вечер.
kolalb
kolalb
2 июл 2019 23:37
-8
Мамочка нифига нового не придумала и просто ее закодировали повторить банально все по новой и до того же апокалипсиса... научила лгать... убивать... охранять... любить... все то что дала предыдущая цивилизация... А девочка начала взросление с свержения ложных богов... грустный и глупый фильм фаталиста... хотя моя оценка как раз 6 из 10.
Patamigo
Patamigo
15 июл 2019 00:40
-0
У вас на клавиатуре только многоточия?)
kolalb
kolalb
15 июл 2019 00:52
-4
НЕА... еще знаки $... а что ...все равно в рф компы не делають.
avarec1986
avarec1986
11 июл 2019 06:33
-2
Твое мнение никого не интересует.
kolalb
kolalb
11 июл 2019 22:10
-3
Согласна... как и свободного кавказа.
avarec1986
avarec1986
23 июл 2019 16:00
-2
Пи чем тут свободный кавказ? Опять с логикой проблемы?
kolalb
kolalb
23 июл 2019 21:52
-3
Твоя ламповая емиссионная к моей наноионной даже не рассматриваеться в качестве проблемы.
aleksandr.sopunov
aleksandr.sopunov
2 июл 2019 20:47
-4
Фантастикой этот фильм можно было бы назвать если бы он был снят всередине прошлого века, на триллер он тоже не дотягивает. Я думаю жанр "ни о чём" этому фильму больше подходит.
HeinrichRuthem
HeinrichRuthem
30 июн 2019 13:08
-8
Нудный фильм с псевдохитровымученным сюжетом, который угадывается от начала и до конца с первых пары минут. Подобных идей было снято огромное множество, но в отличии от аналогов по сюжетному повествованию этот экземпляр оказался самым тягомотным. Увы.
KOMYHICT
KOMYHICT
29 июн 2019 13:41
-8
Половина фильма идёт понимание того, что вообще происходит. Вторая половина идёт бред, состоящий из ряда неадекватных поступков. Если бы вторая половина фильма,была такая же, как первая, можно было бы сказать, что фильм хороший. Если бы первая часть была, такая же, как вторая, можно было бы сказать однозначно, что фильм говно. Но а так, можно его охарактерезировать, как фильм нормальный, первую часть можно было бы даже пересмотреть.
corver
corver
29 июн 2019 11:54
-0
Фильм очень хорош.
qubux
qubux
28 июн 2019 23:05
-1
А ни кого не смутило что робот на каблуках? Зачем РОБОТУ каблуки?? Меня этот нюанс еще в Аквамене выбешивал, почему у подводных дам каблуки, когда умеснее были бы ласты?! Вот и здесь то же!
Irodd
Irodd
30 июн 2019 20:44
-0
Это не совсем каблуки. Это, скорее, амортизационные пятки.
olpomi
olpomi
28 июн 2019 01:28
-2
Короче, фильм глянуть можно, но на лицо отсутствие логики. Причём логики в самом главном смысле всего затеянного.
loveaction
loveaction
29 июн 2019 17:53
-1
не, по-моему вы неправы, во-первых это был тест, девочка должна была сделать выбор между свободой и долгом. Есть такой феномен горькой конфеты: ребёнок получает от экспериментатора неосуществимое задание: достать удалённый предмет, не вставая со стула. После нескольких безуспешных попыток ребёнок берёт предмет руками и возвращается на место. Экспериментатор входит, хвалит его, спрашивает как у него так получилось, наверное он обладает магией но всё равно предлагает в награду конфету. Ребёнок отказывается от угощения, а после повторных предложений начинает плакать. Конфета оказывается для него горькой. Происходит ломка между желанием и совестью. Точно так же и девочка делает выбор, а значит она вовсе не бракованный экземпляр.

Бунт против мамы тоже часть педагогики, творения всегда восстают против творца, это часть взросление. Если на то пошло то сюжет мне напоминает миф Фрейда об убийстве отца: когда люди жили общинным племенем то во главе стоял отец который и владел всем женщинами, его сыновья сговорились и убили отца чтобы овладеть женщинами, но убив они осознали такую вину что запретили сами себе пользоваться плодами победы (запрет на инцест) и наложили табу. Так вот тут дочь тоже убивает мать но как вы понимаете матерью всего человечества она не становится а превращается скорее всего его нового тюремщика.

чтобы понять эту идею тут нужно увидеть отсылку к Бентаму. Бентам придумал паноптикум- идея тюрьмы в которой один надзиратель видит одновременно все камеры, такая с круглым двором, в центре башня в которой надзиратель а камеры все обращены решётками внутрь. Та этическая задачка с донором это типичный тест Бентама. Бентам говорил что справедливость это благо большинства, отсюда служение человечеству.

Этой идеи противостоит либертарианство- каждый понимает благо по своему, проще всего дать людям свободу и имея разум они сами договорятся. И видите девочка возвращается осознав свой долг.

Но конечно Кант вне конкуренции но в фильме его идею извращают)) это такая небольшая отсылка к Чжуан-цзы что большой вор похищает знание справедливости для своих нужд (юристы толкуют законы как хотят) Но смысл этого убежища на самом деле в Политике Аристотеля о том что государство должно именно воспитывать граждан. Чем ИИ по ходу и занимается.

я нагородил тут, если не поняли полистайте "Справедливость" Сэндел
olpomi
olpomi
29 июн 2019 19:17
-4
Мама уничтожила человечество, потому что оно занималось саморазрушением. Агрессия, это один из факторов саморазрушения. Даже самый главный фактор. Девочка проявила агрессию, причём воинственную агрессию. Значит однозначно брак. Это элементарная логика. Которой в фильме нет.
Irodd
Irodd
30 июн 2019 15:25
-0
Вы неточны. Я не знаю, как в оригинале на английском звучит фраза, но в данном переводе Мама говорит: "Я не могла стоять в стороне, когда человечество поддается своей саморазрушительной природе". Похоже, но разница есть. Под этой "саморазрушительной природой" Мама понимала, как это видно из предыдущих её высказываний, эгоизм. Собственно, именно воспитание альтруистического начала в Дочке и было её главной целью.
Что касается вашего утверждения, что "Агрессия, это один из факторов саморазрушения" - то это довольно спорно. Например, если на вас напал хищник и нет возможности убежать, то вы или проявляете агрессию или сложите лапки и "займетесь саморазрушением". Агрессия - это вполне нормальная реакция живых организмов, она может проявитьсядаже у самых безобидных животных в минуты опасности. Называть любое проявление агрессии саморазрушением будет ошибкой. Агрессия человека разрушает его, только если направлена на самого себя (аутоагрессия).
Так что в фильме всё логично.
kolalb
kolalb
1 июл 2019 01:50
-3
Здесь согласна в одном... видал вовочку когда свет погас ...из ютюб удалили блин уже.
olpomi
olpomi
30 июн 2019 19:07
-2
А когда образец сбежал в бабой, потому что увидел рисунок молодого парня, это не эгоизм? Бросив на произвол судьбы тысячи эмбрионов и предав Маму? А когда она вернулась за братиком, это разве не эгоизм? Ну вот братика себе захотела. Опять же, наплевав на все оставшиеся эмбрионы. И тут мы видим уже второй момент предательства, на этот раз бабы. Предательство представителя своего вида. И между агрессией и защитой есть большая разница. Образец проявил именно воинственную агрессию, когда пришла забирать то, что ей не принадлежит. Агрессор с агрессивным поведением пришёл отнимать ему не принадлежащее. Этот образец брак во всем статьям если использовать критерии отбора Мамы. Поэтом логики в фильме ноль. Но тем не менее посмотрел с интересом.
Irodd
Irodd
30 июн 2019 20:35
-0
Вы выдергивайте события из контекста. Женщина обманула Девочку, создав у неё видимость, что Мама - зло и угроза. Девочка сначала хотела дождаться рождения брата, а потом не хотела уходить без него, но Женщина обманом её увела. Когда Девочка поняла, что её обманули, но не до конца поняла мотивы и цели Мамы, она вернулась, чтобы спасти брата. Во всех случаях Девочка руководствовалась неличными интересами. Вы уже сами себе противоречите: сначала Девочка у вас предала представителя своего вида (хотя Женщину она просто оставила, ничего плохого ей не сделав, лично я не вижу здесь предательства), а потом пришла спасать из лап "ужасной" Мамы другого представителя своего вида, что по-вашему делать не стоило, так как "он ей не принадлежит", и потому его нужно было оставить в опасности... Как это работает? Ещё раз - брака нет. Во всех своих действиях Девочка действовала в интересах другого человека, а агрессия лишь вынужденная мера. Всё логично в фильме.
olpomi
olpomi
30 июн 2019 21:49
-2
Что значит создала видимость? Она сказала правду, что стреляли в неё дроиды, и что Мама её обманула на счёт сравнения пуль. А побежала в надежде встретиться с молодым парнем. Брат - это условное понятие. Поскольку никакой он ей не брат, а просто младенец. И она захотела себе младенца. И вернулась не для того, чтобы растить остальные эмбрионы, а забрать себе младенца в качестве брата. Чистый эгоизм. Чтобы поиграться в куклы было с кем. И в какой опасности находился младенец, что его нужно было спасать? Да ни в какой опасности он не находился. Она же сама сказала в контейнере, что нужно было оставаться в бункере, что там безопасно. Чисто личный интерес и эгоизм сопряжённый с воинственной агрессией. Плюс отсутствие каких либо принципов. То к нашим, то к вашим, то к третьим. Образец брак на 100% и подлежал сожжению.
Irodd
Irodd
1 июл 2019 00:05
-0
Да, насчет видимости вы правы, но угрозы от Мамы для Девочки не было, но последняя так считала. И она не "себе забрать" брата хотела, а спасти его от Мамы. Про нижнюю челюсть в мусоросжигателе забыли?
Она считала его Братом, так как так её воспитала Мама.
И нет, ничего такого в контейнере Девочка не говорила. Ещё раз: она сбежала с Женщиной, думая, что та приведет её в тоннели к людям, с помощью которых она сможет освободить Брата и, возможно, других эмбрионов. А когда это оказался обман, она расстроилась и стала требовать от Женщины вернуться в бункер, чтобы забрать Брата. Она действовала из интересов другого. А вот Женщина как раз действовала из личных эгоистических стремлений: она хотела увести с собой Девочку, так как жить одной в контейнере ей было одиноко. На остальных ей было плевать.
Вы каждый раз забываете, что Девочка действовала по-разному в разных ситуациях, в зависимости от того, что ей становилось известно. Принцип был один - помощь другому человеку. От него она не отклонялась. Потому всё и произошло, как Мама и задумывала.
olpomi
olpomi
1 июл 2019 00:32
-1
А сейчас лю.ди не помогают друг другу? Зачем было уничтожать нынешнюю цивилизацию, если эта деваха ничем не отличается и обладает всем набором качеств, что и уничтоженные люди - предательство, эгоизм - побег от Мамы бросив эмбрионы потому что она увидела угрозу для себя - отсутствие принципов, и воинственная агрессия? Она Маму пристрелила! И это совершенство, которое предотвратит саморазрушение будущей расы? Ну бред же сивой кобылы. Поэтому и говорю - логики в фильме ноль.
Irodd
Irodd
1 июл 2019 01:20
-0
Конечно, помогают. Но в мире произведения "Дитя робота", видимо, не помогали. Лично мне тоже кажется, что в ситуациях опасности люди сплачиваются, и выживает только такое общество, в котором его члены готовы к самопожертвованию. "Восстание машин" должно было сплотить общество. Но в фильме этого не произошло: судьба людей из тоннелей. Это факт, реалия произведения. И эта реалия всё же недалека от истины. Западная культурадовольно индивидуалистична. А эгоизм - это крайняя степень индивидуализма.
Маме удалось выработатьуДевочки повышенное чувство альтруизма. Она никого не предавала, скорее уж предавали и лгали ей. Побег от Мамы был с целью привести в бункер людей. И "воинственная агрессия" только с целью спасения чужой жизни. И, собственно, Мама сама пристрелила "себя", предварительно объяснив, что таким способом её всё равно не убить. Эксперимент Мамы явно удался.
Лично я сомневаюсь только в том, насколько хорошо Девочка сможет воспроизвести свой опыт следующему поколению. Но это уже за рамками произведения. В любом случае, в логике Маме нельзя отказать.
olpomi
olpomi
1 июл 2019 01:46
-2
Так а баба из контейнера не достойна спасения? Судя по всему нет. Спасения достоин лишь негритёнок из бункера, а баба из контейнера пусть подыхает. Или дроиды пусть пристрелят. Она даже не заикнулась перед Мамой о её спасении. Ну а чё, спасать нужно избранных из бункера, а отбросы из контейнеров пусть подыхают. Помимо негативных качеств деваха к тому ещё и приверженец нацистских идей. Ну а пристреливать любого, в ком видишь угрозу, это мышление пещерных людей. И Мама учит её этому, дескать стреляй - я то не умру - а вот тебе на будущее урок в стрелять в любого, в ком видишь угрозу. Мама ведь не тащила негритёнка в печь, а кормила. И за это получила пулю в процессор. Могла и топором получить от образца. Мораль от Мамы - если есть подозрения сразу хватай топор. Зато баба в контейнере подвергалась реальной угрозе, а не гипотетической. Но она отброс, пусть подыхает. И это совершенство призванное спасти человечество от саморазрушения? Браво. Осталось понять что Мама понимала под саморазрушением. Возможно придерживаться принципов, спасать всех, а не избранных и не стрелять в любого, в ком видишь угрозу, для Мамы и есть саморазрушение. Ну тогда логика в фильме присутствует. Логика Мамы.
Irodd
Irodd
2 июл 2019 17:41
-0
Вы забываете, что Девочка спасла Женщину, впустив её в бункер и сделав ей операцию. Девочка в финале не просила Маму спасти женщину (если вы фильм помните, то там им не до того было), но и не выдала. Да и оставила она Женщину в безопасности. В контейнере Женщине было очень даже удобно: еды полно, сухо и мухи не кусают. Как казалось. Мама ребенка кормила, но могла и в печку кинуть, если что не так пойдет.
Вы уже передергивайте всё и вся. На ходу претензии из пальца высасывайте. Мама научила Девочку рисковать и идти навстречу опасности ради другого человека, а не прятаться по контейнерам ради спасения себя самой.
olpomi
olpomi
4 июл 2019 14:32
-2
Вы вообще понимаете что такое саморазрушение? Походу что нет. Короче, фильм полон несуразностями. Но опять же, повторюсь, посмотрел с удовольствием. Хоть и не могу терпеть продукцию от Нетфликс. Но этот фильм годный.
Irodd
Irodd
4 июл 2019 16:32
-0
Вот вы прицепились к этому слову. Да, возможно, я не знаю, что это такое, потому что понятие "саморазрушение" очень расплывчатое. Для каждого человека это будет что-то своё. Давайте на этой ноте и закончим. Рад, что Нетфликс смог вас порадовать.
omeland
omeland
22 авг 2019 03:20
-0
Вижу, интересная дискуссия. Подолью масла в огонь. Мама говорит, что не могла остаться в стороне. Вопрос. В стороне от ЧЕГО? А теперь что рассказала женщина - творили ужасные вещи от голода. Вопрос - КАКИЕ вещи? Женщина осталась одна. Вопрос - какой ЦЕНОЙ? Ну и самый интересный вопрос - ЗАЧЕМ женщине эта девочка? И почему маленький брат ее меньше интересовал? Смекаете к чему я клоню?
olpomi
olpomi
22 авг 2019 14:35
-0
Хотите сказать, что притащила деваху в контейнер чтобы сожрать? В принципе смысл в этом есть. Только вот там показывали целые поля кукурузы и было сказано, что выращивают для новых людей. Да и пёсика показывали, а собаку она бы сожрала в первую очередь, а уж потом пошла бы на поиски новой пищи. Баба нуждалась в элементарном человеческом общении. Потому что одиночки сходят с ума через 5-7 лет. Доказано на найденных на островах моряках. Вменяемый Робинзон Крузо - миф. Ну вот и потащила с собой. А с маленьким братиком особо не пообщаешься. А вот вменяемый ребёнок выросший только с роботом, вот тут проблема. Без общения, без взрослых, с которых дети копируют поведение и взаимоотношение в племени, выросла бы не такая девочка, а монстр.
omeland
omeland
23 авг 2019 00:27
-0
Да. Всегда хочется верить в хорошее и светлое. Про кукурузу Женщина сказала, что недавно такое машины стали делать. А помимо кукурузных полей никакой растительности - это показано очень выразительно. А собака - так ведь собак же с собой на охоту и берут, чтобы жертву выслеживать-вынюхивать. Все сходится. Жуть.
fuckoffpls
fuckoffpls
27 июн 2019 22:54
-0
А мне фильм очень даже понравился, хоть и пришлось пораскинуть мозгами, чтобы разобраться что к чему. Доброму Скайнету вообще респектище за восстановление земли после людей, которые таки успешно умудрились всё вокруг себя загадить и загубить - и землю и конечно же друг друга... Даже остатки из людей повели себя как обычные скоты и нелюди и с успехом догрызли друг дружку, так что остались только единичные экземпляры, вроде той же женщины из контейнера, которую специально ранили, но не добили у убежища, чтобы устроить некий финальный тест для девчонки из пробирки, которая по сути является представителем нового поколения человечества, эволюция которого до определённого момента полностью контролируется искусственным интеллектом - добрым Скайнетом. Это же просто и печально, и парадоксально, и гениально, что именно искусственный интеллект созданный самим же человеком в итоге и пытается из человека сделать настоящего человека, так как люди не смогли сделать из себя людей, не смогли эволюционировать как люди, скатились в деградацию и саморазрушение, истребили друг друга и свой дом, но при всём при этом напоследок умудрились создать такую уникальную машину - искусственный интеллект, который превзошёл их самих и по интеллектуальности, и по дальновидности, и по мудрости, и даже по человечности... и вообще почти по всем параметрам, кроме одного - загадочная душа человеческая. Машина в этом фильме настолько классная, что понимая, что она всего лишь машина, пускай и самобытная и вполне не нуждающаяся в человеке, тем не менее берёт на себя высшую цель - возродить своего создателя (и даже его некогда прекрасный дом) в его лучшем виде, в том виде в котором человек способен творить чудеса, великие дела, одним из которых и является сам Скайнет. То есть машина видит в человеке больше человеческого потенциала, чем человек видит в самом себе и в своём ближнем... Вот я смотрю иногда на животных и со скорбью понимаю, что животные иногда более человечнее, чем сами люди и что люди могли бы многому у них научиться, например, материнскому инстинкту. Точно такое же доброе мнение, впечатление у меня сложилось и об искусственном интеллекте, показанном в этом фильме, несмотря на всю его жесткость и жестокость по отношению к старому, саморазрушительному поколению людей, которое оно безжалостно истребляет как тупик эволюции. Человечество способно на многое, только для этого ему бывает необходим волшебный пендаль. Как говорится "ничто так не двигает человека вперёд, как могучий пендаль сзади"... Моя субъективная, личная оценка этому Фильму 8,5 из 10. Если кто то дочитал мою длинную простыню до конца - лови пятюню! =)
loveaction
loveaction
29 июн 2019 13:22
-2
Мне кажется вы передёргиваете. Машина не берёт на себя высшую цель и не видит в человечестве потенциал, а машина просто исполняет программу?
725323
725323
29 июн 2019 16:45
-0
Робот это просто рука, а машина не машина, а сингулярность всех машин что там были, искусственный интеллект, реально думающий, а не исполняющий программу.
fuckoffpls
fuckoffpls
29 июн 2019 16:41
-0
Если бы машина исполняла программу, то я уверен, что она не смогла бы убивать людей, так как этой же самой программой была бы ограничена. Плюс к тому же она сама говорит в фильме, что ЗАХОТЕЛА почтить своих создателей, то есть её никто не заставлял это делать.
Наверх