Отзывы на Фильм Враг 39

Любопытный испанско-канадский детективный триллер Дени Вильнёва. Кому бы я категорически не советовал данную киноленту к просмотру, так это любителям понятного кино с ясным развитием сюжета. Помимо всего, даже развязка в фильме оставляет за собой лишь многоточие, которое предоставляет зрителю возможность самостоятельно строить догадки насчет более конкретного дальнейшего развития событий в перспективе. Представленное творение Вильнёва можно сравнить с направлением сюрреализма в живописи, поскольку зрителю, созерцающему картину Дени, стоит самому собрать пазл из того, что режиссер показал, и того, что имел ввиду. Это говорит о высоком мастерстве режиссера, но, это следует учесть, нравится далеко не всем. Мне, впрочем, понравилось. Предлагаю вам посмотреть и составить свое мнение о ленте.

Во второй раз смотрю данную экранизацию романа Жозе Сарамаго, хоть и вольную, но чертовски привлекательную. "Враг" - это напряженность, страх и маниакальный интерес к происходящему. Модный сегодня канадский режиссёр Дени Вильнёв сумел передать атмосферу камерности и одиночества, тоталитарности мегаполиса. Этому способствует как великолепная игра актеров, так и операторская работа, а так же звуковой ряд фильма. Понять, кто тут кому враг будет довольно сложно после первого просмотра, то ли "двойник" обычного учителя, то ли женщины, которые так явно ассоциируются с пауками, а может и образ пожелтевшей Оттавы, которая в упор не замечает безумия, творящегося внутри неё. По-моему, врагом здесь являются все выше перечисленные вещи. Диктат общества над личностью, обязанностей над свободой, от которых, кстати, так отчаянно бежит герой Джилленхола, потребительского эгоизма над ценностями совместного общежития мужчины и женщины - брака. Всё это мы застаем на протяжении истории фильма, в которую нас окунает режиссер, как будто в чей-то сон. Зритель находится в "пасти безумия" протагониста и пытается совместно с ним собрать в единой пазл все фрагменты, словно следуя начальной фразе фильма: "хаос - это зашифрованный порядок", для того, чтобы увидеть одну из самых страшных концовок в истории кинематографа. 8/10.

Пожалуй соглашусь с суждением, что фильм достаточно сложно прочувствовать. Чтобы его понять стоит пересмотреть его более двух раз. Но здесь вступает в игру дугой фактор: он такой тяжелый, что трудно собраться с силами и досмотреть до титров хотя бы в первый раз, не то что во второй или пятый. Но это не значит, что принять его нельзя. Напротив, вникнуть в него можно, но всякому открывается его индивидуальное понимание. Сколько не обсуждали с друзьями эту ленту - ни разу не пришли к общему согласию. Для меня внутренний посыл фильма всегда заключался в диалоге с самим собой. Что касается самой картины - снять он красиво и с этим не поспоришь. Поэтому режиссеру ставлю твердую пятерку (по моей субъективной шкале). Джейк Джилленхол недурно исполнил поставленную перед ним задачу.

Мне эта кинокартина понравилась с первых минут просмотра, я уже была уверена, что она идеальная. Фильм для настоящих гурманов, который оставляет интересный и длинный привкус. Смущение главного героя, слезы героинь, сексуальные сцены и моменты откровенного отчаяния перед непонятным - все происходит здесь исключительно под тревожную музыку, все погружено в исключительно мрачные цвета.
Поражает атмосфера, актерские работы. Гадон и Лоран окончательно вводят аудиторию в состояние транса, Джилленхол в очередной раз доказывает свой профессионализмом.
Недостатком для некоторых зрителей можно назвать определенную перенасыщенность символами, загадочный финал, который нужно расшифровать. Поэтому сторонникам исключительно развлекательного кино, пожалуй, стоит обойти стороной наиболее мрачную работу Дени Вильнева.

Тяжеловатый и неоднозначный фильм, с первого просмотра вряд ли понят будет многими. Смотришь и понимаешь, что у героя все это творится в голове, но все равно путаешься.

Фильм - настоящее произведение искусства, ведь каждый может трактовать его смысл по-своему. Довольно депрессивная и мрачная картина с кучей головоломок. Требует как минимум 2-х разового просмотра для более или менее нормального понимания. Сюжет держит в напряжении с первых минут, приходится очень внимательно смотреть фильм чтоб не упустить очередного ключа от авторов. Джейк Джилленхол отлично вписался в образ, я еще раз убедился в великом таланте актера. Музыка реально нагнетает мистическую атмосферу, возникают очень неординарные чувства во время просмотра. Дени Вильнев заслуживает аплодисментов, режиссер в очередной раз снял необычный и качественный продукт. Эрудированным к просмотру!

Я очень сомневаюсь, что много кто заметит все детали, сразу однозначно поймёт этих пауков в начале в секс-клубе, "мамашу" над городом и жену в финале... С первого просмотра это малореально. Я сделал проще, чтоб не оставлять фильм недопонятым, полез на Ютуб и отыскал ролик "Объясняя Врага". Там, конечно, разжёвано как для детей 1 класса, но ряд деталей я просто не заметил бы и не придал значения без этого ролика.

ОБЪЯСНИТЕ МНЕ

Писать отзыв на «Врага» Виленева это удовольствие. Интересно, что в одно и то же время вышли два заметных фильма, исследующую природу двойников — Враг Виленева и Двойник Айоаде. Если последний фильм скорее зашел с позиции Гиллиама, то Виленев немножко напомнил Линча. Безусловно, это фильм-паззл, который нужно расшифровать, однако Виленев нам в этом поможет. Начнем с того, что, конечно, физически нет двух сиамских близнецов, разлученных в роддоме — такие повороты оставим для низкосортных мелодрам. Адам -учитель, имеет альтер-эго в лице Энтони — это его двойник, другая сторона его личности. Доказательства налицо, например — в разговоре с матерью она упоминает про его желание стать актером, в разговоре с беременной женой она спрашивает как прошел день в школе. Итак — действие происходит не объективной реальности, а в субъективном внутреннем мире Адама. Примечателен момент, когда происходит раздвоение — после просмотра фильма, который рекомендовал коллега Адама по работе. В этой сцене Адам заявляет, что он не киноман (мы знаем, что это не правда). Почему он это делает? Наверное, потому что для него это сокровенная, глубинная тема, которую он не хочет раскрывать, тем более с незнакомцами. Фильм в данном случае послужил катализатором появления другой личности гл. героя. Здесь большое значение будет играть сцена в начале фильма в клубе. Здесь появляется впервые образ паука. Паук — это символ, кот. выражает хаос в фильме. Перед этой сценой кратковременно появляется в кадре беременная жена. А после сцена секса Адама с Мари, кот. напоминает образ женщины, наступившей на паука жен. в клубе. Очевидно, что Адам изменил жене с проституткой. И за измену ответственен МистерХайд сторона его личности. Важно понять, что Адам — это Доктор Джеккил, он преподаватель, имеет жену, скоро станет отцом, новый дом, стабильность, а если коротко — контроль. В то время как Энтони его противоположность, сторона его личности, кот. руководствуется желаниями, зачастую низменными. В результате происходит внутренняя борьба двух врагов, составляющих единое целое, синтез. Даже сама Вселенная состоит из вещества и антивещества, как учит астрофизика, без одного нет другого. Виленев великодушно показывает нам доску с лекцией Адама, советую хорошо ее изучить, т. к. фильм по-сути развивает на примере записанные там тезисы. Реальность, субъективность, истина, тезис, антитезис, синтез, контроль — все это ключевые термины, которые нужны нам для понимания Врага. Важно помнить, что история повторяет себя, учит своих студентов Адам. Революции были в Древнем Египте тысячи лет назад, а недавно отгремела еще одна. Но Виленев изучает не внешние глобальные события, а сражения и революции внутри личности. Контроль это видимость. Адам упускает нити контроля и позволяет своему двойнику Энтони совершить измену, поставить под риск его сбалансированное существование. После внутренней борьбы, Энтони и Мари погибают в автокатастрофе (кот. напоминает паутину сверху, присмотритесь). НО! История имеет свойство повторять себя и, несмотря на победу в битве Адам остается в паутине, он снова решает пойти в клуб — совершить новую измену, тем самым увеличивая хаос, который в свою очередь, по-настоящему, упорядоченный узор. Узор, которым пронизаны жизни каждого из нас.

Этот фильм явно не для моего "средненького умишки" и еще огромный минус, видимо, что я женщина! Сравнивать женщин с пауками...ну, наверное, воспаленный мозг и не до такого может дойти, но я без комментариев точно бы не поняла что к чему. Брееед!

Мда... Первый раз уснула, второй раз все-таки досмотрела. Конец действительно неожиданный))) Не, как бы идея понятна (особенно, когда все разжевали в комментах), но я такое больше не хочу смотреть, унылое г... Ни в какое сравнение с тем же Линчем не идет вообще!

Очередной сюрреализм, который вызывает лишь недоуменные вопросы... а что если?!... хмммм...

Не собираюсь не гкого обижать, но фильм зделан для более интеллегентного зрителя.

ВНИМАНИЕ спойлеры! Кому интересна краткая разгадка читайте дальше:

Бывший неудачный актёр стаёт преподавателем в университете.

Он изменяет своей беременной жене и ходит по сексклубам и за это себя ненавидит.

В фильме нет его двойника.

В человеке идёт бой между им и его "alter ego". Его старый я погибает но страх перед ответственностью возрастает.

Пауки, которые есть во всём фильме это с точки зрения главного героя ЖЕНЩИНЫ. Его мать, проститутка и самый страшный паук: его жена.

ЖЕНЩИНЫ навязывают ответственность и забирают свободу, словно связывая мужчину в паутиной.

Кому интересно, тот может посмотреть фильм дважды.

уснула с куском сыра во рту. проснулась, досмотрела.
полностью согласна с Dresdnerin.
о чем первые минуты? откуда взялся паук? авторы ленты какбэ намекают на помутнение сознания героя и желают зрителям того же?
скучновато.
зы: нагуглила - "Весь актерский состав подписал соглашение о конфиденциальности, которое запрещало им говорить или объяснять прессе о смысле пауков в фильме".
умные люди пишут: главный замысел романа Сарамаго — притчу о невозможности физического существования двух идентичных «эго» и, как следствие, неизбежном стремлении одного «я» подчинить себе (или уничтожить) все остальные свои воплощения