Отзывы на Фильм Убийства в Оксфорде 89

Скорее понравился, чем нет, но в папку любимых не добавлю)

Фільм не варто дивитися. Реально шкода змарнованого часу.

Умственный детектив. Такой себе не простой, психологиеский) На один раз можно посмотреть.

А мне фильм понравился.

Люди ау, здесь пишут отзывы а непроводят батл кто умнее.

Однажды софисты пришли к тому что доказать можно что угодно и тогда Аристотель придумал логику - формальные правила для рассуждения в основе которой лежала геометрия: через точку не лежащую на данной прямой можно провести прямую, параллельную данной и только одну! Какая красота, всё ясно и понятно, ага как бы не так! В диалоге Пир Платона восхваляют Эрота, Агафон произносит речь какой он красивый и самый самый, затем встаёт Сократ и спрашивает - а стремятся к тому чем обладают или не обладают? - Конечно, к чему не обладают - а ведь Эрот стремится к прекрасному, значит сам он красотой не обладает! Но что же тогда выходит? Что бог Эрот безобразен и подл? Это богохульство! Неужели то что не прекрасно непременно должно быть безобразным? То что верно для геометрии не всегда работает в жизни, прямые или параллельны или пересекаются, Эрот либо прекрасен либо безобразен? В 20х Ян Лукасевич пытается построить такую трёхзначную логику, где между истиной и ложью есть промежуток - неопределённость. Затем Пост строит свою логику где ложь и истина это -1 и -0 а между ними может быть сколь угодно значений. Но что собственно означают такие высказывания не относящиеся ни к истинным ни к ложным? И как понимать эти промежуточные степени истины и лжи? И вот Вернер Гайзенберг пишет что в фундаменте науки лежит классическая аристотелева логика с её законом исключением третьего: объект или существует или не существует, находится в точке или не находится, однако микрочастицы не находятся в определённых местах, но обладают к тенденции существования! Истина на самом деле не застывшая, она процессуальна. Кстати идею фильма стырили у Достоевского братьев Карамазовых где задумывает убийство один, но воплощает другой и тогда кто виноват? Тот кто задумал или воплотил? Казалось бы а что тут думать, есть уголовный кодекс, кто убил тот и виноват. Но нет, если бы всё было так просто то не было бы судебных процессов. В финале Селдон обвиняет мартина который якобы запустил цепочку событий! Это мне напоминает Фальшивый купон Толстого, небольшой рассказ обязательно почитайте если не читали как небольшое зло порождает новое зло. Брессон экранизировал эту идею и снял замечательный фильм Деньги! Это кстати еврейская идея что заповедь привлекает заповедь, а грех влечёт новый грех не только твой но и всех кто вовлечён в твоё прегрешение, сеть множится и события приобретают лавинообразный характер - бабочка вызывает ураган, но так ли это? Как мы помним софисты утверждали что можно доказать что угодно, сейчас я вас научу сократическому методу! Чтобы узнать истину вашему доказывающему - внутреннему голосу в голове (даймону как его называл Сократ) нужно доказать ровно противоположное и поскольку голова одна и в ней не могут вместится две истины - вы невольно выберете одну, но помните об Эроте и не богохульствуйте лол.)

Из-за обилия философского мудрствования порой теряешь нить. Интрига присутствует и хочется смотреть до победного конца. Концовка для меня оказалась немного другой, чем я предполагала, но детектив мне очень понравился.

Фильм интересен как головоломка, как загадка. Но он абсолютно нереалистичен. Эдакое оторванное от жизни умотворчество, или иначе, псевдоинтеллектуальная развлекаловка на детективную тему. Сложная система с большим количеством элементов, на которые влияет множество неизвестных (случайностей), абсолютно нежиснеспособна, неисполнима. Разве, только, в таком кино...

В принципе неплохо. Сюжет замечательный, детектив великолепный. Но как по мне чего-то не хватило, как говорится "не зацепило". В любом случае - лайк. 7/10.

Прям ДА... ЗАКРУТ или, так закрутили... актеры все на своих местах. Короче фильм зачетный. Мне только одно не понятно почему в фильме такие легкодаступные бабы, прям как с голодного края.)

Очень занимательный фильм, учит не давать советы и думать над своими словами и их последствиями...

Может и интересный сюжет с гениальной задумкой, но смотреть его скучно. Актеры - просто гипнотизируют на сон (лично меня).

Для любителей голову поломать. Слишком много философско-математических понятий. Если бы дело расскрывал не заумный студент, а Холмс или Пуаро, было бы нааамного интереснее.

720 на немецком в курсе? Нафига? Если так, то лучше и не нужно!

фильм конечно гениален, много филосивских высказываний, психология. хотяи конечно есть и минус, снят нудновато и не хватает динамики. Хотя смотреть конечно однозначно стоит