Отзывы на Фильм Темная башня 271

stefan_poppel Согласись, книга лучше. Фильм лишь жалкая выжимка, а книга - отличная.

Перечитал два раза всю сагу и дополнения к Темной башне. Книги читал в первом издании, а потом перечитывал после корректировки цикла романов Кингом в 2003-м году. Это шедевр. Безусловно.

Знаешь что великое? Анна Каренина, Преступление и наказание, Мцыри и тд...где раскрывают темы любви и вечности, а когда история крутится вокруг жертва-бандит-защитник - это попса типичная. Кинг, представитель западного мира, который писал билитристику и таких сюжетов просто миллионы в год пишут как под копирку только локации меняются.

Не согласен, Кинг велик, и Бегство из тюрьмы Шоушенк, и Зеленая миля, и Ярость.и Девочка, которая любила бейсболиста, и Бегущий человек, и цикл Темная башня и еще куча-куча всяких интересных ужастиков, не не соглаен, что Стивен Кинг хуже любого из Толстых, или Чехова, или..., просто другой.

Интересно а сужетная линия преступлене и наказание чем отличается? Барыжница-убийца-самопоедание от содееного. Где любовь где вечное? А анна каренина замужнея баба пошла на лево опозорилась и суицид это вечное? И я думаю сложно сравнивать книги написаные с разднецей в 100 лет. В своё время и Пушкин был попсой (типа мего популярный) у современников.

А ну с такими понятиями и Ромео и Джульетта тоже просто два подростка суицыдника. И Гамлет тоже идиот говорящий с черепом. С таким видиньем сути произведений опохабить можно что угодно.

Я рад, что ты понял свою ошибку и сможешь по новому взгленуть на творчество всемирно известного писателя Стивина Кинга, современиком которого мы все имеем честь быть.

Лермонтов, как и Пушкин, были пришиблены фигурой и поэзией Байрона, так что в мировой литературе не так уж и "велики". Хотя Пушкину надо отдать должное за его огромное участие в книгопечатание Рос. Им. Л. Толстой не написал ничего нового и постоянно лезет со своей авторской оценкой своих же героев (дурной тон в литературе). + пришиблен был типа "живой" душой русского крестьянства. Вот только чет не спешил своим крепостным вольную давать. Даже обилию своих же ублюдков. Из его "ВиМ" в итоге и вывели тему какого-то "партизанского народного движения" и образ "Отечественной" войны пропагандоны СССР. Кстати, боевые сцены глазами героев - это прием Стендаля, а не "достижение" Толстого. Ну и еще одна отличительная черта ЛНТ - комплексы по поводу внешности, а так же попытки самооправдания оного.Явно палит своих страхи перед яркой женской и зависть к мужской. У него "красавцы" все обычно или мерзавцы, или мрут в страданиях без надежды на счастье, в отличии от той же ТП Наташи.Каренина? Тема любви и вечности? Ну можно и так назвать. Только тема вечной любви к наркотикам, ибо Анна деградирует до конченной морфинистки. Перечитай нормальную версию романа, а не школьный пересказ. Драматики найдешь куда больше в Каренине и Вронском, чем в обдолбанной истеричной бабе на отходах и ломках."Преступление и наказание" - само название ни о чем не говорит? Это популярный жанр "детектив", в котором и опробовал себя ФМД. Удачно. Но все равно это довольно слабое произведение у Достоевского по сравнению с другими. Есть куда круче даже среди рассказов. Вот, единственная пожалуй, реальнаяличности в русской литературе,изменившая мировую литературу. Чехов и Гончаров охеренны, но у них есть и иностранные аналоги по уровню таланта. Но и они оказали влияние на творчество иностранных авторов. Вот эту троицу реально стоит почитать, но уже в зрелом возрасте. И навсегда избавиться от иллюзий "величия" русской души. И окончательно забить крышку этого гроба "Белой Гвардией", "Поднятой целиной" с "Тихим доном".Короче, из твоих же примеров, отчетливо видно, что ни родной, ни иностранной литературы ты не читал. Как попугай повторяешь вдолбленные фразы "школьной" программы и пропагандонской квасной публицистики. Иди реально прочти хотя бы десяток книг указанных мной авторов, а потом хотя бы полсотни иностранных шедевров (список реально будет длинным даже без романов Гюго, на которого и ровнялся Л. Толстой, обожавший, к тому же, и американских писателей вплоть до публицистики Б.Франклина) и возможно сможешь переходить к критике Кинга.

П.С. Экранизация ЧБ - реальный шлак. Хотя я и считаю развитие цикла вымученным Кингом, и довольно вторичным для жанра, но там есть и реально красивейшие моменты из-за которых цикл имеет свое очарование. Ну и развитие сюжета, героев и общая концепция цикла Кинга и этой экранизации сопоставимы как жопа с пальцем. Сценаристы и режиссер даже экшен и интригу первых книг передать не смогли, а они по нагрузке и не особо-то сложные.

Стоп, стоп, стоп господа литературоведы, литературные критики и прочие представители читающего человечества. До коле такие просвещенные граждане будут путать или сравнивать шедевры мировой и русской классической литературы с современной зарубежной и отечественной литературой, да при этом еще и отдельного жанра?Моветон батенька, ой моветон.Вы бы еще зашли в современный хай-тек ресторан, и начали критиковать владельца за практичные современные столовые приборы, требуя к столу серебряную и фарфоровую посуду 18-го века. Если я читаю Кинга, Кунца или Маккаммона, это не значит, что я не уважаю или не люблю творчество Пушкина, Толстого, Гоголя, Шевченко, Достоевского, Шекспира, Байрона или Гёте. У меня есть отличная дорогая машина, но иногда я гоняю на кроссовом мотобайке.Надеюсь Вы меня поняли.

stefan_poppel, так о том и разговор. Правда меня всегда больше парит идиотизм "русского величия", махровый такой в лаптях и оглоблей.

А меня парит идиотизм восхваляния личностей которые написали сомнительные произведения ценность которых влияет исключительно на западный мир.Александр Сергеевич Пушкин, на пример, писал свои произведения не просто так, его воздействие на ментальном уровне влияет на всю планету, то же произведение Руслан и Людмила (рус лан и люд мил) тут надо разбираться не только в писанине всяких недоучек типа Байрона, но и в изотерике, нумерологии, ведизме, глубинных понятиях до которых западный мир не то, что не дорос, он наоборот отупел. Это уже уровень не просто писателя, а строителя.Или Анна Каренина, где в основу лежит глубокий разлом в душе от любви на почве двух судеб и на фоне её наркотической зависимости от Бронского и понимания что жизнь катится в пропасть от безысходности! И ты в пример таким темам ставишь дешёвую билитристику на уровне примитивных понятий злодей гонится за жертвой? Ты серьёзно?Читай классику, там глубина в миллионы раз больше чем поверхностное колыхание волны.

И на всю твою, filmixman2, "возвышенную" херню, в духе водевильной библиотекарши, тебе ответит тот же Пушкин:
Да будет проклят правды свет,
Когда посредственности хладной,
Завистливой, к соблазну жадной,
Он угождает праздно!
Нет!Тьмы низких истин (тебе) дороже
Нас возвышающий обман.
"Вы не умеете читать! Нет, вы читаете, но не умеете!" В.А. Подорога
Хотя после Эзотерики, нумерологии и ведизма (хотя я очень сомневаюсь, что есть понимание этого термина) русской литературы, я все же рекомендую обратиться к специалистам для медикаментозной коррекции, а в идеале произвести еще и вазэктомию.

Рад, что ты Пушкина признал.

Repeat again "Вы не умеете читать! Нет, вы читаете, но не умеете!" В.А. Подорога

Были пришиблены фигурой и поэзией Байрона
... достаточно, дальше пошёл бред.

Я в шоке от тупости.

filmixman2, от своей? Ничего удивительного, если читать по принципу - дальше бред. "Шильонского узника" Байрона прочитай. Если не убедишься, то Белинского, видного критика того времени, полистай хотя бы.

Фильм явно не рассчитан на тех, кто читал книгу, потому что ее исковеркали от начала до конца. И полностью, согласна с тем, что многие моменты абсолютно не понятны, что в принципе ожидаемо, если попробовать влепить целый цикл в полтора часа. Второй просмотр тут не поможет. Мне кстати кажется странным, что фильм считается не только экранизацией, но и продолжением эпопеи. Не находите? 91 минута... Этого явно не достаточно.