Отзывы на Фильм Спуск в бездну 59

И сейчас есть, под плеером справа.

Ромеро R.I.P.

А с чего ты взял что там арабский?Про арабов там ни слова и те каракули на стенах на арабский мало похожи.Профессор 27 лет изучал древние цивилизации а не арабов.Если кто и задеприводный то точно не он.)

Я не буду весь фильм пересказывать смотри внимательнее под самый занавес где марокканец жалуется бригадиру главному что профессор в своем же собственном букваре с которым он туда приехал.. типо как оказалось не знал как арабский читается..Они там посмотрели так друг на друга c недоумением.. жаль только что не рассмеялись над профессором на камеру.

Я смотрел.Там идеться про то что расшифровал не правильно пользуясь "аджабом".Это ещё раз доказывает что в арабах он профан.И потом изучать древние цивилизации не значит знать их писанину.Может его интересовал социальный строй и сельское хозяйство.Писаниной и другими клинописями занимаются другие ученые которым по фиг кто это писал а важно что.И самое главное он ЗНАЛ как арабский читается просто забыл это применить при рассшифровке.Археологам важны черепки а не то что на них накарлякали.

Еще раз повторяю смотри внимательно концовку. Он знал арабский но со слов мароканца не знал что он читается с права на лево. Я устал тебе уже одно и тоже писать и обьяснять.Посмотри фильм пожалуйста весь до конца.

Мумия, был снят при огромном бюджете, на то время. Это первое. Второе. У профессора была тетрадь, в которой были не только данные об этой шахте, но и безусловно древние символы, так называемый алфавит.
Сами декорации и прочее, конечно слабые. Не много всё просто и наивно, но. Сюжет оригинальный, и снято атмосферно. Бюждет мизерный, вот и режиссёр, он же и автор сценария, с потугами, но снял, то что снял.
На любителя.

Как можно говорить, о том что снято атмосферно и при этом самому признавать, что декорации слабые, ведь что как не декорации формируют атмосферу в фильмах. Ну и на счет тетради, да были там древние символы, но я говорил не о том моменте когда они спустились ниже ярусом в туннели, а не посредственно о взрыве, представь, шахта где много ходов, приходит профессор впервые и тыкает пальцем "вот тут взорвать "приходит специалист шлепает ладошкой и говорит да не вопрос" и сразу находят вход ниже. И насчет иероглифов, хотя бы пылью их присыпали, по ним видно было что только нарисовали. Таких ошибок как рази не было в "мумии" там более чательно продумывались детали, а тут на скорую руку тяп ляп и все "шедевр" готовый. Да и сюжет не такой уж оригинальный, Божество, бегает в тоннелях и убивает всех, фильм "Пирамида" 2014 г как пример.

Атмосфера, которую создал оператор - постановщик сделана на уровне тех лет и событий. Шахта, тонели, и прочее. Декорации, другая тема, и это как раз касается мифического существа. Не просто слабые, дешёвые, кукольные, согласно тому, сколько выделено денег на фильм.
Ляпы есть в каждом фильме, к сожалению, но не оригинальные сюжеты, сценарии, не покупают, и не берут в разработку.
Ещё раз напишу. На любителя.

Я же тебе привел в пример фильм "Пирамида", более ранний фильм "Спуск" в них суть одна и та же, только там не шахтеры, или для тебя оригинальность когда все до мелочей разное? И то что не оригинальные сюжеты и сценарии не покупают и не берут в разработку тоже не верно, много фильмов переснимались из старых удачных картин с тем самым сюжетом только в наше время, а есть фильмы которые просто копировали пример таких как 13 район, тот самый сюжет и сценарий, просто локация другая и таких примеров много. Насчет атмосферы, для меня это совокупность всего что формирует общую картину фильма. А так в целом, верно, каждый останется при своем мнении, просто когда люди потребляют такое, это не заставляет авторов снимать действительно хорошие работы, которые смотришь с интересом.

Фильм Пирамида не смотрел, а то что касается самой киноинндустрии, то я ей занимаюсь почти 30 лет. И знаю то, о чём пишу.)