Альфред Великий

Фильмы о не героических, но трудолюбивых королях снимать сложно. Это мы никуда не могли деться от того, что Петр Первый – строитель, созидатель (разрушитель), и только поэтому научились снимать фильмы про такую негероическую личность. Впрочем, о «нашем Альфреде», если уместно сравнивать, - Иване Калите, таком же, как и Альфред, «собирателе земли», у нас тоже пока фильмов не вышло.

С тем большим интересом принялся я за просмотр фильма «Альфред Великий», о короле, за которым героического числиться мало – знаменитые сожжённые лепешки (когда он попросил бедняков накормить его), да партизанские удары в спину оккупировавшим его страну викингам. И тем большим разочарованием я начал после просмотра ленты вспоминать, чего нам НЕ показали в фильме.

Где строительство крепостей и флота, которыми Альфред смог обуздать грозу постоянных норманнских рейдов? Обучение «на новый манер» войска – лучников, а не ратоборцев-индивидуалов? Где законотворчество и попытки союза с «диким Уэльсом»? Интриги большой политики? – Фактически, в фильме нет ничего, кроме констатации факта: когда Альфреда перестали поддерживать английские «таны», он ушел в болота (по фильму – к разбойникам, по летописям – вместе с одними телохранителями), откуда он потом вылез и быстро всех победил.

Датским завоевателям-викингам в фильме тоже досталось лиха. Можно пожалеть лошадей, которых они везли из Дании на драккарах (но лучше пожалеть гребцов), а можно и спросить: почему это в финальной битве англичане строятся подобием клина, а викинги с первого кадра до последнего игнорируют это, «завещанное им Одином», построение? Да и сами они не впечатляют, за исключением главного злодея Гутрума (все же - Ричард Йорк!). Из такой исторической персоны, как Ивар Бескостный (вождя, завоевавшего и правившего большей частью Ирландии!) и вовсе сделали клоуна, а рядовые бойцы не могут идти в бой без «злодейской песни: «Аца! -Аца!-Аца-ца-ца!». А меня лично добила соломенная шляпка с ленточкой (привет оперетте!) мерсийской принцессы (31 мин. фильма).

Ответ на эти вопросы прост: англичане не смогли снять фильм о короле-строителе (несмотря на то, что Дэвид Хэмминг, «Альфред», с каждой минутой фильма все больше становиться с виду похожим на Петра из «России Молодой»), и сняли любовную драму. В не слишком удачных исторических декорациях. По хроникам, у Альфреда была одна жена, Эльсвита, и вряд ли бы он отдал её викингам. А – если бы в «государственных интересах» и пришлось отдать, - вряд ли бы он принял её обратно. Но вокруг борьбы Альфреда с «демонами похоти» и закручен сюжет. Иначе не объяснить, зачем собравшемуся было в монахи принцу насиловать (!) невесту. Эльсвита же от этого так страдает, что, отданная в заложницы вражескому вождю, начинает с тем познавать радости секса. После чего, Альфред. Победив, женится на ней обратно, что изображается в фильме «победой силы любви».

Финальная битва тоже ближе к оперетте (или мелодраме). «Народный король», Альфред, в лучших традициях маршала Жукова (тех, о которых предпочитают писать после Перестройки), буквально завалил вооруженных викингов почти безоружными ополченцами: детьми, крестьянами, монахами, даже женщинами. И издевкой звучат слова пленного датского вождя Гутрума, на поле, усеянном телами английских стариков, женщин и монахов, погибших на мечах викингов: «Твой Бог Любви очень могущественный». Странный фильм, Но другого у англичан об а Альфреде нет. Как исторический фильм – 6 из 10, как любовная драма в «некотором царстве», возможно и 8 из 10