Отзывы на Фильм Догвилль 98

Фильм достаточно мрачный, сумбурный и не для всех, на мой взгляд. Да, можно петь оду режиссеру, но мне лично кино не особо зашло. Манера повествования этой кинолетны оказалось просто не мое "пальто" как говорится. Не смотря на культовость, я посмотрела "Догвилль" только один раз и больше не собираюсь. Скучно и местами непонятно так в двух словах можно описать данную киноленту.

Ларс однозначно один из моих любимейших режиссеров. Фильм очень атмосферный. Заворожил и взволновал.

Кто то скажет что без декораций тоже круто, но я не соглашусь. Декарации заменят закадровый голос и сделают фильм более интересным. Давно пора переснять фильм, при грамотном режиссере его можно сделать в разы лучше.

Когда стираются декорации, остаются голые эмоции...
Фильм однозначно не для визуалов.
Однако один из лучших фильмов для мозга и души.
(И Кидман, конечно, великолепна)

Великолепно, есть над чем подумать. Эмоции зашкаливают, непреодолимое желание стереть этот городишко напрочь со всеми его обитателями. Нельзя нравится всем., кто везет на том и едут... Все мерзости делаются "для вашего блага". Лично у меня осталось тошнотворное послевкусье.

4 из 10, литературное повествование что не так и плохо, фильм снят в декорациях и вооброжаемых декорациях, что просто ужасно, может чтоб более подчеркнуть людей, но опять же люди раскрыты не в полной мере, такое впечатление что в них заложили ряд функций и состояний, притом очень ограниченое к-во, из-за этого они выглядят как куклы, например, главная героиня вообще как будто ребенок впервый раз в мир вышла и это учитывая ее происхождение, короче, очень нереалистично и выглядит как какой-то сюр из-за этого. Идея в конце заложена неплохая, но если сложить все вышенаписанное фильм плохой и не заслуживает просмотра.

Фильм, конечно, впечатляет. Ощущение после просмотра сомнительные, но это не укор сценаристу, режиссеру, актерам, а осадок от самой истории. С первых кадров понимаешь, что фильм будет непростым и необычным, а приветливая деревушка таит в себе что-то неясное. Фильм очень тяжелый, по мере просмотра охватывают разные чувства. Игра актеров впечатляет. Когда только начинаешь смотреть фильм в некоторых моментах может показаться, что актеры немного переигрывают, но потом приходишь к выводу, что это оправдано этой истории нужна некая театральность. Фильм, хотя и имеет значительный хронометраж (почти три часа), но снят он очень динамично, скучать не приходится.

История девушки Грэйс, которая сбежала от жестоких гангстеров и попала, как ей казалось, в деревушку с милейшими людьми. По мере развития сюжета становится понятно, что они далеко не такие, как могло показаться. Центральное место занимает тема перевоплощения Догвилля. Насколько гостеприимными и доброжелательными были горожане в начале фильма, настолько же шокирующим оказывается их ужасное лицемерие. Ждет перевоплощение и главную героиню, и наблюдать за всем это хоть и тяжело, но интересно. И даже те гангстеры, от которых бежит девушка не кажутся такими уж жуткими в сравнению с теми милейшими людьми, которых повстречала Грэйс. Думаю, на каком-то этапе этот фильм стоит посмотреть всем.

Решил пересмотреть. Ну понятно что на поверхности у нас лежит вполне считываемая метафора закона и благодати (собака Моисей и Грейс как благодать) есть ещё и стоики которые сколько их не пытай всегда типа выше своих страданий, понятно что схематизм у нас из брехтовского театра, а весь сюжет это Дженни-пиратка, которая мечтает когда в город придёт сорокапушечный бриг с пиратами и когда они начнут всех вешать то придут к Дженни и спросят кого казнить а кого миловать и Дженни скажет казните всех. У каждого наверное есть такая Дженни внутри, моя ждёт инопланетный титан или даже флотилию чтобы сжечь всё. Кстати заметим что Грейс ни хороша ни плоха когда приходит в город, она лишь играет в игру чтобы понравится его жителям, да и жители сначала довольно дружелюбны, То есть попадая в социум всегда отмечайте вы уже городской житель или всё ещё различаете вещи? этот процесс происходит незаметно, то что было неприемлемо вчера приемлемо сегодня. Но зачем всё таки Триеру этот схематизм? Чтобы отвлечь зрителя от слёз которые он проливает над уродливыми статуэтками, сказать алё это притча и вообще фильм о том что благодать не работает или всегда превращается в закон а богоспасаемый город годвилль в адское место догвилль. И странным образом действительно так получается всегда лол, помните Трудно быть богом? Румата в финале психует и сносит текстуры, хотя пришёл в мир облагодетельствовать его? А Ведьмак по сути тот же Румата- интеллигент с суперспособностями в мире средневековья и у него тоже не очень получается, кстати интересно что бы получилось у Дайнерис? Почему так? Потому что легко быть благодатью когда тебе это ничего не стоит, когда у тебя за спиной флотилия титанов, Румата дарит от избытка, Ведьмак рубит чудовищ потому что ему нравится, а благодать это всё таки дар который не видят или даже больше - отторгают! Готовы ли вы дарить когда вас насилуют? Не воспитывать Quid pro quo око за око со своей позиции бога или гангстеров - закона вне закона (это очень крутая метафора о том что закон всегда беззаконен!) но вот так вне рациональной логики, которая в данном случае мягче чем решение Грей - это просто прибить собаку к дверям церкви. А вот Грей вообще уже вершит правосудие во имя человека, вот оно правосудие во имя человека это всех убить, во имя разума это дать закон, который не работает и во имя Бога это пролить над всеми нами слёзы. Надеюсь вы ещё способны? Впрочем есть ещё выбор Грейс - убежать от гангстеров, избегать этого схватывания законом и моралью, которая всегда вне закона и всегда аморальна.

Много лет назад на религиозно-ориентированном форуме один как бы взрослый человек рекомендовал к просмотру другим тоже как бы взрослым людям этот фильм. Посмотрел из исследовательских соображений, пожал плечами. Нет, все понятно, даже более, чем понятно: целевая аудитория данного кино-спектакля -- те, фигурально выражаясь, жирафы, кому удалось умудриться на закате XX века не удосужиться отрефлексировать гуманистический дискурс (deliberation) XVIII-XIX веков н. э. в той его ипостаси, которая тяготеет к понятиям "простой человек", "простые чаяния простого человека", и который до сих пор эксплуатируется массовой культурой в популярных произведениях навроде "Достучаться до небес", "Вторая жизнь Уве", "1+1" и им подобных, названия которых не помню; или иными словами та прекраснодушная часть популяции млекопитающих вида homo sapiens, которая в качестве конструктивной интенции самосозидания наивно руководствуется максимой "возлюби ближнего своего, как самого себя". И дело тут совсем не в ближнем, а в той простой вещи, что если так называемый "простой человек", наконец, внимательно (внимательно, Карл!) посмотрит в зеркало, то обнаружит что любить некого, или нечего. Если конечно, под словом "любить" не иметь в виду такого его значения, которое присутствует во фразах типа: "Маша больше любит щенков, а Оля - котят". P.S. В целом же, если появление фильма рассматривать как симптом, то оно (появление) скорее приветствуется. P.P.S. На всякий случай: рекомендуется не воспринимать текст слишком буквально. P.P.S. Всех отзывов не читал (как в анекдоте про чукчу), поэтому прошу не обессудить, если повторяю то, что уже высказывалось кем-либо ниже. Благодарю за внимание.

Необычный фильм, с необычным сюжетом. Не думал что я его осилю до конца, но затянуло, хоть и не сразу его целиком посмотрел. Концовку узнать хотелось и она мне понравилась. Единственное, что скучновато немного, из-за театральных сцен, но он этим интересен, как ни странно. Складывалось такое ощущение, что решили и денег сэкономить, сняв все в таком простом формате, заодно и соригинальничали. 8/10.

Потрясающий фильм, да первый час довольно монотонный, но стоит досмотреть до конца.

Гениально!!! Так и нужно со всеми этими пидарасами.

Chizhov_ka "Рекомендовал бы людям серьёзным, умеющим размышлять и думать".
Slade71 "Что фильм не для всех - это само собой. Музыку Баха тоже не все понимают".
Угу... Т.е. коменты типа "мне не нравится Триер" пишут люди неглубокие и недумающие? А вы такие все интеллектуаЛЛЛы, обожающие Баха?
Так вот. Фильмов о людских пороках мульон. Этот из той же серии. Только снят при минимуме затрат. Вот вам и весь Триер! Не вижу ничего шедеврального в перенесении театральной постановки на экран с сокращением декораций. Кидман так же никакими талантами в этой работе не блеснула.
Категорически не понравился.

Гениальный фильм.
Завидую всем тем, кто будет смотреть впервые.