Отзывы на Фильм Обед нагишом 19

Ghibli
Ghibli
11 сен 2024 15:44
-0
В фильме существует три реальности. Первая, это реальность действительная, та которая отделима от личности Уильяма, вторая, это его галлюцинации, а третья это сам Уильям, который хоть как-то сохранил здравый смысл. И что если я вам скажу, что все эти галлюцинации, хоть и были вызваны наркотическими препаратами, но являлись глубинным отражением Уильяма Берроуза, экранизацией защитных механизмов у него в мозгу, олицетворением его инстинкта писателя, а так же сражение с чувством вины за убийство жены и борьбы с наркотической зависимостью. Мало того, что книга по которой был сделан фильм была написана Уильямом Берроузом, так еще и режиссером фильма был Кроненберг. За один абзац рассказать что происходит в фильме невозможно. По этому я бы рекомендовал глянуть обзор Киношизы на него. Ведь например почему Билл Ли плачет когда смотрит на многоножку, или почему выполняет приказы своих галлюцинаций, может говорить о его глубокой психологической травме, которая привела его сами знаете к каким событиям.
dmitri83
dmitri83
2 апр 2024 22:20
-0
Этот фильм о пагубном влиянии наркотиков на личность писателя и его творчество. Здесь всё смешано: и реальность, и вымысел, и подсознательные интенции. Фильм необычный, чего стоит один концепт пишущих машинок. Режиссер и актеры на высоте.
nikki.diavol
nikki.diavol
29 мая 2023 23:15
-2
Шедевр Девида Кроненберга о заговоре сороконожек и печатных машинок.
Ради роли в этом фильме Питер Уеллер отказался от роли в Робокопе 3.
Однозначно 10/10.
Balding
Balding
21 апр 2021 13:07
-1
Без царя в голове. Сегодня хотелось бы поговорить об одном нюансе. Некоторые вопросы, возникающие при просмотре, без особого труда разрешаются последующим обращением к статьям Википедии: о фильме, о книге Уильяма Берроуза, по мотивам которой снят фильм, о самом Уильяме Берроузе. Одним из неразрешенных вопросов остался вопрос о персонаже по имени Том Фрост, с которым главный герой, Билл Ли, водит знакомство в Интерзоне. Поскольку не владею иностранными языками и не знаком с Дэвидом Кроненбергом, то внести ясность непосредственным обращением к автору не представляется возможным. Поелику предлагаю нашему вниманию следующую версию.

Благодарю за внимание.
filmclik
filmclik
28 дек 2020 06:08
-0
Фильм, мягко говоря, странный, но все равно очень интересный. Лично на меня произвел впечатление, и большое. Ему уже почти тридцать лет, но раньше как-то даже не приходилось о нем слышать. Если говорить по сюжету, то всё примитивно: у главного героя едет крыша от употребляемых им веществ и на фоне этого у него реальность сливается с галлюцинациями. Однако, если смотреть глубже, то все не так просто. Удалось ли авторам фильма создать мир, в котором убийство человека ради шутки становится непостыдным? Ну наверно, каждый сам ответит на этот вопрос. Первоисточник читать не приходилось, но желание такое появилось.
djoni3
djoni3
23 июл 2020 19:32
-2
Люблю такое необычное кино, тут конечно не "взрыв"мозга, но где то рядом. Хотя что бы разобраться в этом фильме,думаю еще разик его надо посмотреть,действия ту как бы накладываются слоями,действительно,что бы понять все происходящее надо на полную силу включить воображение,сюрреализм всегда был многим не понятен.Кроненберг мастер психологических фильмов ужасов,все свои фантазии он проецирует прямо в мозг зрителю,и этот фильм стал не исключением,все происходящее настолько реалистично,что думаешь что происходит все это с тобой.Конечно многие сцены у зрителя вызовут разные ассоциации ,кто побежит в..., а кто то будет сидеть у экрана с широко раскрытыми глазами от удивления,главное воспринимать все происходящее как фантазию,но особо впечатлительным его смотреть не рекомендую.Сюжет его оригинален и непростой, актеры в таком тяжелом фильме сыграли отлично, музыкальное сопровождение заслуживает высокой оценки.Я его посмотрел недавно,но туман из головы не развеялся и по сей день,однозначно фильм можно назвать культовым, но не для широкого зрителя.
Balding
Balding
23 июл 2020 22:30
-0
А вы как-нибудь расшифровали героя по фамилии Фрост? :-)
wildrain
wildrain
24 мая 2017 20:51
-1
Решил посмотреть фильмы Дэвида Кроненберга. Признаюсь, режиссер часто выбирает тяжелую тему для экранизации. Передать мировосприятие психа-наркомана нормальному зрителю очень тяжело. Тут придется прочитать первоисточник Уильяма С.Берроуза "Нагой обед". По моему, главный герой - психопат-наркоман в первую очередь, а потом уже писатель и гений. И не думаю, что он счастлив жить в мире таких галлюцинаций и бреда.
Zashibist
Zashibist
16 мая 2015 18:58
-10
Особенно понравится обколотым пидарасам
Zashibist
Zashibist
16 мая 2015 17:51
-0
Честно говоря я в акуе от такого произведения киноиндустрии смотреть всем :fellow
ПАЛАМБИЙ
ПАЛАМБИЙ
12 фев 2013 13:45
-1
Дэвид Кроненберг
Наркотики и творчество не уживаются у меня в душе. Как и все в 60-е, я попробовал кислоту один раз, и несколько раз кокаин и гашишь, и знаете, все пробовали это. Но с тех пор прошло 30-40 лет. Все, что мне нужно- это чистота. Даже недосыпание- это проблема для меня, не говоря уже о наркотиках.
НЕ ЗНАЮ КАК ЕМУ В ГОЛОВУ ПРИШЛО ТАКОЕ НА ТРЕЗВЫЙ УМ.
фильм на любителя мне не очень понравился.
rerere
rerere
1 апр 2012 13:26
-1
чистой воды психодел, мне по вкусу)
balicom
balicom
25 дек 2011 22:31
-0
ооооооо!!!! это нечто!!! однако, чтобы выловить вложенное в фильм Берроузом, необходимо иметь определённый ментальный настрой...аха-ха в виде папиросы с травой :)
МакарБерд
МакарБерд
13 ноя 2011 04:48
-0
Психоделика полнейшая. Вряд ли это просто бурная фантазия, скорее воплощение увиденного. Человек у истоков создания фильма или книги был 100% наркозависим, причём тяжело...
DOBRO_V_DUSHE
DOBRO_V_DUSHE
7 июн 2011 11:18
-0
Глубокий неординарный фильм :smile
cjneoni
cjneoni
22 сен 2010 23:37
-1
давно не блевали-стоит посмотреть. здесь все есть,убивает только гомосятина,весьма необычно чувак трипанул))))
Наверх