Отзывы на Фильм Война будущего 492

На ваш вопрос почему не вернулись в самом фильме дается ответ. Это когда сценарист забил все построить правильно, просто дал понять что время не изучено.

Со временем тут полный ахтунг. Из настоящего его отправляет в будущее в котором он узнаёт, что он оказывается продолжал жить до самой своей смерти, развёлся, бросил дочь. Это как? Если его выпилили из прошлого, то как он там продолжал жить ещё восемь лет? Даже с точки зрения временных парадоксов это бред.

Нужно видоизменить фразу: нудятины и садизма. Иначе назвать нельзя то, что с какой жестокостью убивают животных, а в конце фильма вообще возмутительный особый садизм крупным планом.

Если это звери, как они построили такой футуристичный корабль? Я же про это и говорю, что автор ничего не объясняет... Они якобы разумные существа, но ведут себя как звери.

Да не, там предполагают, что эти звери - оружие какой-то другой рассы.

Видно под конец вы заснули. Там все объясняется.

Можно и так сказать, в конце на перемотках смотрел эту чушь. Последние минут 10.

А тут немного спойлер.

Настоящие защитники животных никогда не поставили бы фильму 10 из 10 тому как в конце с особым цинизмом и садизмом убивают несчастное животное да еще и женского пола. Этому фильму должен быть объявлен байкот.

Ответ заезжанный)) Смотрели что бы оценить. Ведь нельзя оценить не посмотрев. Значит свой вопрос зачес смотрели как бы сказать по вежливей... странный_

Почему люди крутят спинер? В фильме нет логики, но пожевать-то можно. Вот в детстве ты что любил, мороженное и так далее. А пичкали тебя кашками и так далее. И потом оценить реально качественное кино, можно лишь пересмотрев тонну бреда))

Война происходит через 30 лет и протекает очень быстро, насколько я понял. Возможно машину времени изобрели до начала войны. Почему 30 лет и баста? А чтобы внести линию папа-взрослая дочь и эмоционально разукрасить фильм. Я не берусь объяснять идею фильма, но мне кажется эта сюжетная линия немаловажна и возможно определила необходимость путешествия во времени. Иначе можно было бы перенести события например, на другую планету или в другое измерение. Если говорить о нелогичности, тогда не только этот но и все фильмы связанные с перемещением во времени абсурдны. Герой был в будущем, вернулся в прошлое и изменил будущее, которого никогда не произошло. Вопрос: как он мог вернуться из будущего, которого никогда не было и не будет? Это называется парадокс времени.

За парадокс я ничего не имею против, эта область не имеет аксиом и строится на теориях и догадках. Я может ошибаюсь, но что говорит ГГ когда прибывает в прошлое война начнётся через пол года, вот вот. "Первая атака в конце лета", другими словами не через 30, а всё же 30 лет. И потом вы сами то представьте себе уничтожение 7 миллиардов, какими то тварями, пусть даже очень кровожадными, ну не ягнят же они уничтожали. Абсурд заключается именно в том что я описал, не надо перекручивать. По теории, то что свершается сейчас уже свершилось в бедующем, но это лишь одна из теорий, так что не надо зацикливаться на этом. Лично моя теория об изменении будущего, это порождение параллельных вселенных. Нечто похожее появилось в Локки. Другими словами, вы изменили и создали ответвление, а не изменили единственную ветку. Поэтому то тут многие и плюются, что то что в принципе можно было объяснить логически, создатели не особо и старались. Так что не надо даже пытаться объяснить эту несуразицу. Это просто экшен, хорошей актёрской игрой, но увы тупой...

Неизвестно сколько она длилась. Но, предположительно 5 лет (моя догадка).
Когда высадились на футболе, заявили, что через 11 месяцев всем кранты, тем кто в будущем.
Думаю, многим показалось, другое, потому что этот срок был озвучен ранее любых других сроков (и 30 лет в том числе).
Отправили первых на 28 лет вперёд (9 минута). Потом перед прыжком сказали что 30 лет.
В сцене на берегу со слезами долгая история про то когда он умрёт и ни какой войны там нет.

До этого в вертолете дали данные, что когда- то эти твари были только в доминикане. Но, надо сказать, что спустя годы вДоминиканской республике они по прежнему охотятся на диких лошадей.
Наверное, имели ввиду первые особи на территории двух америк. Но, как там лошадки продолжают жить?!!

Далее рассказывает как порвали Россию и через 3 года были на всех материках.

Первая атака в конце лета на севере в 2048 году (1 час 41 мин).
Они ещё, позже по фильму, интересовались как таяли льды с 2023 по 2048 год

Послесловие:Ёли-пали, почему нам не показали самое интересное? От начала вторжения, до событий, что в фильме. Было бы интересно.

Это сказка в разделе Фантастика. Но самое возмутительное даже не в насквозь пронизанном феминизме и засилье негров, а в конце фильма в садизме, с которым убивают несчастное животное.

urdenko85 вы не путайте понятие фантастика. И некачественное кино. Фантастикой нельзя оправдать кучу бреда.

Сравнить 2 фильма, Грань будущего и этот. Сюжет практически одинаковый, но там можно включать мозг, а тут нет? И там и там ФАН-ТАС-ТИ-КА! Зачем советовать такой фильм тебе? Если в этом фильме не включать мозг, то вообще ни хера не понятно, в картинке ничего не объясняется!

Я бы сказал "Грань будущего", это гипотетическая фантастика.
А это, просто фэнтези. Но, почему-то поместили в раздел фантастики.
Фантастика, это то чего нет. Но, наука этого не исключает такого развития. Потому как для этого есть научные аргументированные предпосылки.
А фэнтези. Это,не подкреплённая наукойфантазия сценариста-режиссёра-продюсера.

О, да... в обоих фильмах "одинаковый" сюжет, от слова, нет. Ну, что ж... видимо, она была тайным соавтором обоих фильмов где снялась в главной роли; и Грань Будущего и Война Будущего (наверное, название тоже своим картинам придумала... уж очень не оригинально.

Действительно, в таком случае, стоило выключить после 10 минут просмотра... зачем ТЫ себя насиловал дальше?

Правильно сказано.

Вот в этом стихе ..."
Варкалось. Хливкие шорьки
Пырялись по наве,
И хрюкотали зелюки,
Как мюмзики в мове.

О бойся Бармаглота, сын!
Он так свирлеп и дик,
А в глyще рымит исполин --
Злопастный Брандашмыг"... не нужно искать логику, это не фантастика, это простой бред, чистой воды
и никто этого не скрывает и не называет ФАН-ТАС-ТИК-ой. А логика, это основа кино, это фундамент поясняющий те или иные действия, особенно в фантастике. Это всёравно-что строить дом на песке.

Эм-м-м,ну, как бы авторы называют...))) Не нужно искать логику, нужно искать учебники орфографии и пунктуации.

Ну дело в том, что не всем хватит динамика и ракетная скорость, с которой герой прыгает от точки к точке, когда то нужен и понятный смысл.

Собственно, естественно не хватит... да и пришельцев не существует, возможно... можно с этого и начать, а впоследствии хаять каждую минуту фильма.)

Да вы правы, можно, но существуют фильмы, где история показана так, что ощущение прыжков от одного абсурда к другому отсутствует и они тоже фантастика. И так это значит, что можно сделать и по-другому.

Ну для всех разная мера удовольствия, кому-то и шваркнутся норм, а кому то логометрический уравнений мало. Тут обсуждают кино, а вы почему то обсуждаете обсуждающих. Решили блеснуть про+))?

Возможно, но в более "реальных" фильмах. Тут же изначально картина себя позиционировала как фантастическая, во всех смыслах, не претендующая на хоть приближенное сравнение с реальностью. Это просто экшн для релакса и впечатления от картинки.

Да, в этом я с вами согласен, но с другой стороны, если единственной ингредиенцией есть повышение динамики и скорости, это дорога в никуда... многие франшизы, которые следуют такой путь уже почти нельзя смотреть.

Категорически не согласен что у картины будет продолжение. Учитывая что права принадлежат Amazon Prime, в широком прокате фильм не принесёт сверхприбыль, тем-более, что у Пратта список на несколько лет вперёд, в более затяжных проектах.

Жанр ФАН-ТАС-ТИ-КА - не жанр вы котором не нужно стараться, а совсем наоборот.

Можно подробнее?

Куда уж подробнее, вам уже на пальцах пояснили.

Собственно, нет, не пояснили. Что значит "стараться"? Братья Стругацкие тоже особо не старались, но получались шедевры (хотя, их фантастику многие недалёкие существа назовут бредом, увы).

Не надо Стругацких оскорблять, ставя даже в сравнение этот "недофантастик")) Стругацкие, Кристофер Филип Дик... У них запутывается сюжет и переплетаются линии так, что, что бы понимать их нужно мыслить не в одной плоскости, но это однозначно не об экранизациях, а о книгах. Так что не удивительно что, те кто не понял Дика или Стругацких и пишут о бреде, потому что мозгов не хватило понять. А тут нет ничего запутанного, тут всё на поверхности, однако не отвечает простой логике)

Согласен полностью, думаю странно, когда присутствует столько абсурда в фильме, который совсем не задуман как категория б... или ещё ниже...

Ну дело в том, какой год...