Просмотр в зале

Убийства в Оксфорде

The Oxford Murders

BDRip 1080

15 апр 2020

Мартин переселяется в дом к миссис Инглтон. Она давно знает Артура Селдома и даже поддерживает с ним хорошие приятельские отношения. Здесь же живет любимая дочка хозяйки дома. Ее зовут Бет. Девушка вынуждена заботиться о своей старой матери. Такое обязательство сильно мешает героине фильма «Убийства в Оксфорде».Однажды во время лекции Селдом выставляет главного героя перед всей аудиторией абсолютным глупцом. Эта ситуация сильно расстроила молодого человека. Данное событие заставляет его отказаться от всех планов. Случайно Мартин знакомится с Подоровым, которому также не удалось стать студентом знаменитого преподавателя.

Больше

Название:Вбивства в Оксфорді

Режиссер:Алекс де ла Иглесиа

В ролях:Элайджа Вуд, Джон Хёрт, Леонор Уотлинг, Джули Кокс, Джим Картер, Алекс Кокс, Берн Горман, Доминик Пинон, Анна Мэсси, Дэнни Сапани

Сценарист: Алекс де ла Иглесиа, Хорхе Геррикаэчеварриа, Гильермо Мартинес

Продюсер: Херардо Эрреро, Кевин Лоудер, Франк Рибьере

Художник: Кристина Касали, Мария Криссикос, Пако Дельгадо

Монтажер: Алехандро Ласаро

Оператор: Кико де ла Рика

Жанр: Триллеры, Криминал, Детектив

Показ Мир: 17 января 2008

Страна:Испания, Франция, Великобритания

Год:2007

Время:108 мин.

Перевод:Профессиональный, многоголосый

MPAA:16+

Слоган:А дано ли нам узнать истину?

В подборках:Любимое

Рейтинг

Оценки пользователей

350 86

Кадры из фильма

К сожалению, это видео недоступно
для просмотра в Вашей стране.

Смотреть похожие Фильмы

Отзывы на Фильм Убийства в Оксфорде 89

Добавить отзыв

shushlik

7 апр 2022 02:43

+1 -0

Скорее понравился, чем нет, но в папку любимых не добавлю)

Спойлер

Promek

21 апр 2021 15:56

+0 -0

Фільм не варто дивитися. Реально шкода змарнованого часу.

sorokina.veronika

7 дек 2020 19:08

+2 -0

Умственный детектив. Такой себе не простой, психологиеский) На один раз можно посмотреть.

Rexxx

19 апр 2020 17:58

+0 -1

А мне фильм понравился.

Rexxx

19 апр 2020 14:44

+0 -0

Люди ау, здесь пишут отзывы а непроводят батл кто умнее.

loveaction

20 мар 2020 11:58

+4 -2

Однажды софисты пришли к тому что доказать можно что угодно и тогда Аристотель придумал логику - формальные правила для рассуждения в основе которой лежала геометрия: через точку не лежащую на данной прямой можно провести прямую, параллельную данной и только одну! Какая красота, всё ясно и понятно, ага как бы не так! В диалоге Пир Платона восхваляют Эрота, Агафон произносит речь какой он красивый и самый самый, затем встаёт Сократ и спрашивает - а стремятся к тому чем обладают или не обладают? - Конечно, к чему не обладают - а ведь Эрот стремится к прекрасному, значит сам он красотой не обладает! Но что же тогда выходит? Что бог Эрот безобразен и подл? Это богохульство! Неужели то что не прекрасно непременно должно быть безобразным? То что верно для геометрии не всегда работает в жизни, прямые или параллельны или пересекаются, Эрот либо прекрасен либо безобразен? В 20х Ян Лукасевич пытается построить такую трёхзначную логику, где между истиной и ложью есть промежуток - неопределённость. Затем Пост строит свою логику где ложь и истина это -1 и -0 а между ними может быть сколь угодно значений. Но что собственно означают такие высказывания не относящиеся ни к истинным ни к ложным? И как понимать эти промежуточные степени истины и лжи? И вот Вернер Гайзенберг пишет что в фундаменте науки лежит классическая аристотелева логика с её законом исключением третьего: объект или существует или не существует, находится в точке или не находится, однако микрочастицы не находятся в определённых местах, но обладают к тенденции существования! Истина на самом деле не застывшая, она процессуальна. Кстати идею фильма стырили у Достоевского братьев Карамазовых где задумывает убийство один, но воплощает другой и тогда кто виноват? Тот кто задумал или воплотил? Казалось бы а что тут думать, есть уголовный кодекс, кто убил тот и виноват. Но нет, если бы всё было так просто то не было бы судебных процессов. В финале Селдон обвиняет мартина который якобы запустил цепочку событий! Это мне напоминает Фальшивый купон Толстого, небольшой рассказ обязательно почитайте если не читали как небольшое зло порождает новое зло. Брессон экранизировал эту идею и снял замечательный фильм Деньги! Это кстати еврейская идея что заповедь привлекает заповедь, а грех влечёт новый грех не только твой но и всех кто вовлечён в твоё прегрешение, сеть множится и события приобретают лавинообразный характер - бабочка вызывает ураган, но так ли это? Как мы помним софисты утверждали что можно доказать что угодно, сейчас я вас научу сократическому методу! Чтобы узнать истину вашему доказывающему - внутреннему голосу в голове (даймону как его называл Сократ) нужно доказать ровно противоположное и поскольку голова одна и в ней не могут вместится две истины - вы невольно выберете одну, но помните об Эроте и не богохульствуйте лол.)

Balding

25 мар 2020 20:00

+0 -2

Вечер добрый,
1. Приношу благодарность за интересный комментарий. Сдается мне, что мы (читатели) присутствуем в той ситуации, когда комментарий loveaction resist интереснее самого кино. Сиречь -- кино можно не смотреть :-)
2. Содержание данного пункта рекомендуется воспринимать в контексте принципа дополнительности Нильса Бора.
2.1."Мы истину похожую на ложь должны хранить сомкнутыми устами" Данте. И обратим внимание на фигурирующее у Вас слово -- "высказывание".Ну на то как бы и человек, чтобы высказываться. Все нормально :-)
2.2. К последнему предложению подброшу созерцание [ключевое слово там "выбор", а еще более ключевое "не-воль-но"]. Смекаете? :-)
Так что, если начать работать ["покуда свет -- пошевеливайтесь, и будете сынами света" неточная цитата из Евангелий], то есть шанс (только шанс увы), разрешить безысходность... путем воздержания (уже вольного, а не невольного) от осуществления акта выбора.

P.S. А, кстати, проскочившая у Вас мыслеформа экспоненциального расширения, как нельзя кстати резонирует с наблюдаемой в миру пандемией :-) Эдакая аллюзия вышла :-)

12345qwerty

20 мар 2020 12:05

+0 -1

Бредятина идиота... Вернера Гайзенберга тож мне еще приплел к софистике.

Balding

26 мар 2020 19:19

+0 -0

Отчего же, интерпретация принципа неопределенности вполне вписывается в message. :-)

12345qwerty

26 мар 2020 19:54

+0 -0

Пфф... не собираюсь оспаривать дважды переписаное и правленое ...уже не помню шо там было раньше. У поросенка всегда мания подражателя истинному философу...

Balding

27 мар 2020 19:32

+0 -0

Вы не поняли. Дело не в оспаривании, обосновании, установлении "истины" и тому подобных игрищах. Речь о понимании сообщения. Так вот, принцип неопределенности Гейзенберга вполне интеллигибельно вписывается в контекст обсуждаемого комментария.

12345qwerty

27 мар 2020 19:37

+0 -0

В корень к софизму неприменимо ...Но опять же не люблю тапать тому кто исправляеть свои комментарии... к тому же два раза. Мне напоминает расскладку Шария и Поросенкова или как там их. Но согласна ...для хутора сойдеть.

Balding

27 мар 2020 19:49

+0 -0

Понимать не сугубо к софизму, а к понятию истины, существования/несуществования. Воспринимайте текст в целом. Приношу извинения за нечеткую работу интернета. Кстати у меня первый вариант не сохранился (к сожалению), пришлось перенабирать.

12345qwerty

27 мар 2020 19:58

+0 -0

А у меня сохранились все три твои набора ...уммм... но оно того не стоит - кривлять тебя... маладец... ищи... а то в рф и нету софистики... так одна фингалофризская диалектика прусска живаго перевода. Но о том что кто шот тырил у Достоевского не перегибай мокшанец.

Balding

27 мар 2020 20:10

+0 -0

Спасибо на добром слове. А про Достоевского можно поподробнее?

12345qwerty

27 мар 2020 21:26

+0 -1

Ну в том нету сомнения шо в Самогонщиках проезд на лыжах сквозь елку скатано у мультика Том и Джерри. Веселые ребята там ...идиотка Орлова воплощение совковое Дитрих. Два шахтаря. Да до сих пор Газманово Фили ворують. Но бедная Грушенька... да говорять все царствование князьков в Зосиме чистотой помыслов не блещет. Есть с кого пример брать...

Balding

28 мар 2020 14:53

+0 -0

Ну... к явлению заимствований давно пора привыкнуть. Предполагал, что имеется в виду какое-то конкретное заимствование, любопытное в сейчашнем контексте. В любом случае, благодарю за беседу.

12345qwerty

28 мар 2020 15:04

+0 -0

Ну тебе и написала что никто у Достоевского не заимьствавал...

loveaction

20 мар 2020 12:34

+0 -0

Если бы у вас были аргументы вы бы их привели, а так вы только демонстрируете свой уровень культуры.)

12345qwerty

20 мар 2020 23:35

+0 -1

Мне нечего добавить к несуразному соединению потоку выдержек из нижегородского осязания непонятного... Боюсь замараться и Гайзенберга обидеть.

galyarubka

6 июн 2019 00:32

+0 -0

Из-за обилия философского мудрствования порой теряешь нить. Интрига присутствует и хочется смотреть до победного конца. Концовка для меня оказалась немного другой, чем я предполагала, но детектив мне очень понравился.

nikgbor

1 дек 2018 11:50

+1 -1

Фильм интересен как головоломка, как загадка. Но он абсолютно нереалистичен. Эдакое оторванное от жизни умотворчество, или иначе, псевдоинтеллектуальная развлекаловка на детективную тему. Сложная система с большим количеством элементов, на которые влияет множество неизвестных (случайностей), абсолютно нежиснеспособна, неисполнима. Разве, только, в таком кино...

Lozhes7

15 ноя 2018 20:35

+0 -1

В принципе неплохо. Сюжет замечательный, детектив великолепный. Но как по мне чего-то не хватило, как говорится "не зацепило". В любом случае - лайк. 7/10.

OVENHAPPY

11 мар 2018 20:55

+1 -1

Прям ДА... ЗАКРУТ или, так закрутили... актеры все на своих местах. Короче фильм зачетный. Мне только одно не понятно почему в фильме такие легкодаступные бабы, прям как с голодного края.)

detektiv16

19 дек 2017 15:21

+1 -1

Очень занимательный фильм, учит не давать советы и думать над своими словами и их последствиями...

svetlight08

19 дек 2016 12:42

+1 -1

Может и интересный сюжет с гениальной задумкой, но смотреть его скучно. Актеры - просто гипнотизируют на сон (лично меня).

elvi.ra

9 авг 2016 17:12

+4 -1

Для любителей голову поломать. Слишком много философско-математических понятий. Если бы дело расскрывал не заумный студент, а Холмс или Пуаро, было бы нааамного интереснее.

Justas_Lion

2 дек 2014 01:31

+0 -2

720 на немецком в курсе? Нафига? Если так, то лучше и не нужно!

kritik29

7 июл 2014 13:17

+0 -1

фильм конечно гениален, много филосивских высказываний, психология. хотяи конечно есть и минус, снят нудновато и не хватает динамики. Хотя смотреть конечно однозначно стоит

Amond

5 июл 2014 01:31

+0 -0

Отличный фильм! 10/10!
Со смыслом.. сложно, но о простых вещах, о которых мало кто задумывается..

Olesya25

30 июн 2014 14:40

+0 -2

интересный такой фильм, 8/10.
не понравилось тупакам, у которых мозги превратились в холодец.

Elena_Kiev

31 янв 2014 00:13

+0 -0

скучный и не интересно запутанный.

Slash_Slash

30 дек 2013 18:00

+0 -0

Запутанный, закрученный, на любителя, голову пришлось поломать. Понравился финал, неожиданно.

ВоваН-У-У

11 ноя 2013 14:13

+0 -0

Немного скучноват, но посмотреть раз можно.
[3,5/5]
Приятного просмотра.

Все отзывы(89)

Наверх