PRO+
В молоко
Видимо, российский кинематограф никогда не сможет внятно экранизировать произведения Бориса Акунина. Произведения сюжетно выверенные, понятные, логичные и структурированные. В качестве характеристики для подобной основы напрашивается слово «кинематографичная», и совершенно не ясно, почему же каждый раз кинопроизводители стреляют «в молоко».
Вспомним «Турецкий гамбит». Основной претензией к этому фильму являлось полная ликвидация заложенной в романе важной культурно-геополитической идеи в целях эффектной демонстрации сюжетной рокировки. Что ж, допустим. В «Статском советнике» упущение куда более серьезно: в киноадаптации от объемных и интересных героев из книги остались плоские типизированные тени, упрощенные до невозможности. Перед читателем разворачивалась нешуточная дуэль двух личностей, двух неординарных характеров, двух точек зрения на философию жизни. Зрителю же всей полноты подобной картины, увы, не ощутить. Он будет видеть лишь персонажей как носителей основных функций по продвижению сюжетной линии. Даже актеры на пресс-конференции неоднократно заявляли о возможности более яркого, глубокого изображения ведущих персонажей.
Впрочем, гораздо более любопытным является то, что заявленный главным герой (Фандорин в исполнении Олега Меньшикова) на деле таковым не является. Скорее он молчаливый наблюдатель, косвенно участвующий в основных сценах. На мой взгляд, подобное совершенно недопустимо. Зато на первый план выдвигаются персонажи, которым это делать, в общем-то, и не следовало бы. Исключение – Пожарский, гениально сыгранный Михалковым и им же с позволения Акунина дополненный. Князь умело и саркастично передразнивает советника, имитируя его легкое заикание, а также заводит интересные монологи, добавляющие его герою глубины. Работа, проделанная Никитой Сергеевичем, определенно достойна похвалы.
Но отвлечемся от актерских работ и взглянем на картину в целом. Что же мы имеем в итоге? «Статский советник» выглядит как сырая псевдоисторическая зарисовка, даже полумикс, где главный герой хранит у себя японские порнокарточки и кидается странными каламбурами в ответ на телефонные звонки. Фильм не спасают призванные быть зрелищными экшн-сцены, смонтированные невнятными рывками, за которыми исчезает и проходит стороной кульминация повествования.
Впрочем, вероятно, не все так плохо. На финальное разочарование оказывают влияние и усугубляют предварительные ожидания и видение того, каким фильм в итоге мог бы получиться. Тем не менее, и с учетом озвученных минусов картина имеет ряд плюсов: декорации, детективный сюжет (интригующий и вызывающий интерес даже в своем урезанном варианте). Режиссеру удался ряд сцен, в то время как некоторые ничего, кроме удивления, не вызвали. Как самостоятельное произведение «Статский советник» неплох, но достоинства фильма изрядно нивелируются, если рассматривать его как экранизацию замечательного романа.
Вспомним «Турецкий гамбит». Основной претензией к этому фильму являлось полная ликвидация заложенной в романе важной культурно-геополитической идеи в целях эффектной демонстрации сюжетной рокировки. Что ж, допустим. В «Статском советнике» упущение куда более серьезно: в киноадаптации от объемных и интересных героев из книги остались плоские типизированные тени, упрощенные до невозможности. Перед читателем разворачивалась нешуточная дуэль двух личностей, двух неординарных характеров, двух точек зрения на философию жизни. Зрителю же всей полноты подобной картины, увы, не ощутить. Он будет видеть лишь персонажей как носителей основных функций по продвижению сюжетной линии. Даже актеры на пресс-конференции неоднократно заявляли о возможности более яркого, глубокого изображения ведущих персонажей.
Впрочем, гораздо более любопытным является то, что заявленный главным герой (Фандорин в исполнении Олега Меньшикова) на деле таковым не является. Скорее он молчаливый наблюдатель, косвенно участвующий в основных сценах. На мой взгляд, подобное совершенно недопустимо. Зато на первый план выдвигаются персонажи, которым это делать, в общем-то, и не следовало бы. Исключение – Пожарский, гениально сыгранный Михалковым и им же с позволения Акунина дополненный. Князь умело и саркастично передразнивает советника, имитируя его легкое заикание, а также заводит интересные монологи, добавляющие его герою глубины. Работа, проделанная Никитой Сергеевичем, определенно достойна похвалы.
Но отвлечемся от актерских работ и взглянем на картину в целом. Что же мы имеем в итоге? «Статский советник» выглядит как сырая псевдоисторическая зарисовка, даже полумикс, где главный герой хранит у себя японские порнокарточки и кидается странными каламбурами в ответ на телефонные звонки. Фильм не спасают призванные быть зрелищными экшн-сцены, смонтированные невнятными рывками, за которыми исчезает и проходит стороной кульминация повествования.
Впрочем, вероятно, не все так плохо. На финальное разочарование оказывают влияние и усугубляют предварительные ожидания и видение того, каким фильм в итоге мог бы получиться. Тем не менее, и с учетом озвученных минусов картина имеет ряд плюсов: декорации, детективный сюжет (интригующий и вызывающий интерес даже в своем урезанном варианте). Режиссеру удался ряд сцен, в то время как некоторые ничего, кроме удивления, не вызвали. Как самостоятельное произведение «Статский советник» неплох, но достоинства фильма изрядно нивелируются, если рассматривать его как экранизацию замечательного романа.