Побег из Шоушенка
Мне очень и очень стыдно, что я посмотрел этот фильм, спустя столько времени, после его выхода.
Как должен вести себя человек, который вёл размеренную жизнь с хорошей работой и женой, после попадания в строжайшую тюрьму Америки - «Шоушенк», за обвинение в убийстве своей любимой и её любовника? А если этот человек ещё и невиновен?!
Он может потерять смысл жизни, пуститься «во все тяжкие». Он может стать одним из тех кретинов, что ждут момента, когда у кого-то упадёт мыло в душе. Или же повздорить с надзирателями и попасть в карцер. Но что делает Эдди? Мечтает. Он уже давно поставил себе цель и идёт к ней. Но никто об этой цели не знает, кроме него самого.
Не думаю, что другие, претендовавшие на главную роль, актёры справились бы хуже Тима Роббинса, но его загадочность, спокойствие и уравновешенность очень пригодились в создании образа главного героя. Он поистине отлично сыграл. И это лучший фильм в его карьере.
Благодаря своему уму и знанию банковского дела, Энди стал помощником начальника тюрьмы, тюремным бухгалтером и, к тому же, библиотекарем. Это дало ему некие привилегии, хоть и забирало у него всё время. Но о каком времени может идти речь, если ты в тюрьме?
Каждый человек в этой истории являет собой очень интересную личность. Ред, которого сыграл Морган Фриман, стал его помощником, а потом и близким другом. Но даже ему он не рассказал о своих планах, а лишь поделился с ним своей мечтой: жить у побережья океана в Мексике, в райском местечке, под названием Зихуатанехо. Ред сыграл важную роль в побеге Дюфрейна.
Что говорить о Фримане? Ведь он очень талантлив и в его игре я никогда не сомневался. Сдержанный, мудрый, с умным и уверенным взглядом, одновременно наполненным загадочности и доброты, ирландец Ред. Именно Фриман идеально подошёл на эту роль и прекрасно с ней справился.
Такие персонажи здесь, как Брукс, одновременно просты и загадочны. Отсидев пол века в тюрьме, его выпускают. Но чем заняться человеку на воле, который большую часть своей жизни провёл за решеткой и тюремными законами? Он знал, что всё будет плохо. Возможно, у него была надежда на то, он что сможет с этим смириться. В конце концов, Брукс передумал. Но было уже поздно. Если вспомнить тот факт, что ещё до выхода из тюрьмы, каждый год Брукс подавал прошение, аргументируя тем, что он реабилитировался, и проходил комиссию, то здесь постаёт вопрос. Должен ли каждый человек иметь надежду в сердце и стремиться быть свободным, не взирая даже на то, что не готов к истинной свободе.
Интересен и такой персонаж, как Нортон – начальник тюрьмы. Он держит в руках «Библию», взывает к божьему слову, но он настоящий врун и ханжа.
Почему я так много пишу о персонажах второго плана? Да всё потому, что каждый из них несёт какую-то мысль, что дополняет фильм и делает его целостной, шедевральной композицией.
Всё очень доступно, сказано простыми словами. Но, в то же время, фильм тяжёлый и сложный. Ведь очень много можно увидеть тут: как с точки зрения религии, так и человеческой философии.
Читал, как люди жаловались, что этот фильм очень прозрачный и скучный, нету ни динамики, ни качественно подобранных саундтреков. Но кто же разбирает такие фильмы на детали? Тем более, фильмы, снятые 20 лет назад. Его не нужно оценивать! Только смотреть, наслаждаться и брать для себя что-то полезное. Именно это подразумевает под собой дефиниция слова «киношедевр» - превратить хороший текст, изложенный на бумаге, в качественное кино. Любой фильм можно раскритиковать в клочья, но кто хочет смотреть на условности, если целостная картина столь прекрасна?
Хорошо хоть, что Дарабонт учёл все основные аспекты книги и отснял их на высоком уровне. Поэтому, нет такого количества «нытиков», что кричат на каждом углу: «книга лучше фильма!». Это литература, а это кинематограф. Нужно провести грань. И насладиться данным фильмом, ссылаясь на призму воображения режиссера, благодаря которой мы смогли увидеть столь удивительную экранизацию.
Сравнительно с другими тюремными фильмами, здесь нет множества сцен откровенной поножовщины. И акцент сделан не на насилии. Это и делает его оригинальным и уникальным в своём роде.
У Фрэнка Дарабонта есть определённые способности экранизировать книги Стивена Кинга и делать из них шедевры кино. Интересным есть тот факт, что Кинг и Дарабонт – друзья по переписке. И права на снятие фильма были куплены всего за один доллар.
В завершение хочу сказать, что именно такие фильмы должен смотреть каждый человек, дабы призывать себя к внутренним изменениям и к переосмысливанию своей жизни. Смотрим, наслаждаемся, делаем выводы и извлекаем полезное.
Как должен вести себя человек, который вёл размеренную жизнь с хорошей работой и женой, после попадания в строжайшую тюрьму Америки - «Шоушенк», за обвинение в убийстве своей любимой и её любовника? А если этот человек ещё и невиновен?!
Он может потерять смысл жизни, пуститься «во все тяжкие». Он может стать одним из тех кретинов, что ждут момента, когда у кого-то упадёт мыло в душе. Или же повздорить с надзирателями и попасть в карцер. Но что делает Эдди? Мечтает. Он уже давно поставил себе цель и идёт к ней. Но никто об этой цели не знает, кроме него самого.
Не думаю, что другие, претендовавшие на главную роль, актёры справились бы хуже Тима Роббинса, но его загадочность, спокойствие и уравновешенность очень пригодились в создании образа главного героя. Он поистине отлично сыграл. И это лучший фильм в его карьере.
Благодаря своему уму и знанию банковского дела, Энди стал помощником начальника тюрьмы, тюремным бухгалтером и, к тому же, библиотекарем. Это дало ему некие привилегии, хоть и забирало у него всё время. Но о каком времени может идти речь, если ты в тюрьме?
Каждый человек в этой истории являет собой очень интересную личность. Ред, которого сыграл Морган Фриман, стал его помощником, а потом и близким другом. Но даже ему он не рассказал о своих планах, а лишь поделился с ним своей мечтой: жить у побережья океана в Мексике, в райском местечке, под названием Зихуатанехо. Ред сыграл важную роль в побеге Дюфрейна.
Что говорить о Фримане? Ведь он очень талантлив и в его игре я никогда не сомневался. Сдержанный, мудрый, с умным и уверенным взглядом, одновременно наполненным загадочности и доброты, ирландец Ред. Именно Фриман идеально подошёл на эту роль и прекрасно с ней справился.
Такие персонажи здесь, как Брукс, одновременно просты и загадочны. Отсидев пол века в тюрьме, его выпускают. Но чем заняться человеку на воле, который большую часть своей жизни провёл за решеткой и тюремными законами? Он знал, что всё будет плохо. Возможно, у него была надежда на то, он что сможет с этим смириться. В конце концов, Брукс передумал. Но было уже поздно. Если вспомнить тот факт, что ещё до выхода из тюрьмы, каждый год Брукс подавал прошение, аргументируя тем, что он реабилитировался, и проходил комиссию, то здесь постаёт вопрос. Должен ли каждый человек иметь надежду в сердце и стремиться быть свободным, не взирая даже на то, что не готов к истинной свободе.
Интересен и такой персонаж, как Нортон – начальник тюрьмы. Он держит в руках «Библию», взывает к божьему слову, но он настоящий врун и ханжа.
Почему я так много пишу о персонажах второго плана? Да всё потому, что каждый из них несёт какую-то мысль, что дополняет фильм и делает его целостной, шедевральной композицией.
Всё очень доступно, сказано простыми словами. Но, в то же время, фильм тяжёлый и сложный. Ведь очень много можно увидеть тут: как с точки зрения религии, так и человеческой философии.
Читал, как люди жаловались, что этот фильм очень прозрачный и скучный, нету ни динамики, ни качественно подобранных саундтреков. Но кто же разбирает такие фильмы на детали? Тем более, фильмы, снятые 20 лет назад. Его не нужно оценивать! Только смотреть, наслаждаться и брать для себя что-то полезное. Именно это подразумевает под собой дефиниция слова «киношедевр» - превратить хороший текст, изложенный на бумаге, в качественное кино. Любой фильм можно раскритиковать в клочья, но кто хочет смотреть на условности, если целостная картина столь прекрасна?
Хорошо хоть, что Дарабонт учёл все основные аспекты книги и отснял их на высоком уровне. Поэтому, нет такого количества «нытиков», что кричат на каждом углу: «книга лучше фильма!». Это литература, а это кинематограф. Нужно провести грань. И насладиться данным фильмом, ссылаясь на призму воображения режиссера, благодаря которой мы смогли увидеть столь удивительную экранизацию.
Сравнительно с другими тюремными фильмами, здесь нет множества сцен откровенной поножовщины. И акцент сделан не на насилии. Это и делает его оригинальным и уникальным в своём роде.
У Фрэнка Дарабонта есть определённые способности экранизировать книги Стивена Кинга и делать из них шедевры кино. Интересным есть тот факт, что Кинг и Дарабонт – друзья по переписке. И права на снятие фильма были куплены всего за один доллар.
В завершение хочу сказать, что именно такие фильмы должен смотреть каждый человек, дабы призывать себя к внутренним изменениям и к переосмысливанию своей жизни. Смотрим, наслаждаемся, делаем выводы и извлекаем полезное.