PRO+
Американский патриотизм по-русски или…
Фильм Теория хаоса из разряда тех, которые «можно посмотреть» или «можно посмотреть один раз».
Нашему зрителю картина, в первую очередь, будет интересна тем, что события разворачиваются в Москве. Но на этом, судя по многочисленным отзывам зрителей, пожалуй, интерес заканчивается. Действительно, странно видеть один из самых известных городов мира вроде похожим, но для русского человека каким-то неузнаваемым. Режиссер явно не напрягался. Да и сама идея противостояния «плохих» русских американцам-патриотам больше говорит о прошлом Тома Клэнси (создателя главного героя), и что это прошлое несколько устарело. Известно, что автор – отставной агент, буквально взращенный временем «холодной войны» между Америкой и Советским Союзом.
Сюжет банален. Для главного героя, как у нас говорят «бывшего афганца», со всеми отсюда вытекающими, по имени Джек Райан снова находится нелегкая работа. Крупный финансовый воротила Виктор Черевин создает тайные счета. Конечно, они оказались липовыми (ну на чем в России можно заработать!), но, самое страшное, эта махинация может разорить великую Америку. Вот, оказывается, где источник мирового кризиса! Джек и не подозревает, сколь опасна его деловая поездка.
Не хватило фильму такого жанра и динамики. Особой напряженности, эмоционального ожидания «что же дальше, дальше» тоже в картине нет. Расслабленно наблюдаешь со стороны за разворачивающейся лентой событий. Никаких сцен в стиле экшн, поэтому на статус очередного блокбастера кинолента явно не тянет.
Что все-таки заставляет работу Кеннета Брэна досмотреть до конца? Во-первых, главный персонаж Джек Райан в исполнении Криса Пайна выглядит довольно убедительно. Тем более, вжиться в роль героя легкого боевика Крису не доставило много труда – опыт есть. Достаточно вспомнить его предыдущие работы в «Значит, война» и «Неуправляемый». Во-вторых, хорошо с ролью Кэтти, любимой девушки Джека, справилась Кира Найтли.
Поэтому если вам как зрителю интересно следить за творчеством любимых актеров, то фильм Теория хаоса все же доставит вам удовольствие. В-третьих, непростая жизнь главного злодея картины, которого сыграл сам режиссер К.Брэна, тоже приковывает внимание. А вот агент ЦРУ Харпер в исполнении Кевина Костнера, что называется, «не дотянул» до драматического эффекта, хотя Костнер продемонстрировал, что он все же звезда первого эшелона. Таким образом, можно сказать, главные персонажи, их судьбы – это как раз то, что достойно нашего с вами внимания.
Может, не смотря на очередную франшизу от Тома Клэнси, не хватило все же высококлассного режиссерского исполнения? Но франшизы тем и хороши, что их перспектива всегда готова к исполнению. Нужно только не забывать, что времена меняются, и если режиссерский замысел учитывает этот фактор, то переформатирование может привести к настоящему успеху, и очередной киношедевр «сорвет банк».
Финал фильма несколько сумбурный: явно не хватает более глубоко осмысления событий, хотя интеллект Райана, еще и вооруженного, предполагает ясность и последовательность происходящего.
Одним словом, смотреть или не смотреть – выбирайте сами. Может, вам удастся разглядеть если не в картине в целом, то в отдельных героях то, что заслуживает вашего внимания.
Нашему зрителю картина, в первую очередь, будет интересна тем, что события разворачиваются в Москве. Но на этом, судя по многочисленным отзывам зрителей, пожалуй, интерес заканчивается. Действительно, странно видеть один из самых известных городов мира вроде похожим, но для русского человека каким-то неузнаваемым. Режиссер явно не напрягался. Да и сама идея противостояния «плохих» русских американцам-патриотам больше говорит о прошлом Тома Клэнси (создателя главного героя), и что это прошлое несколько устарело. Известно, что автор – отставной агент, буквально взращенный временем «холодной войны» между Америкой и Советским Союзом.
Сюжет банален. Для главного героя, как у нас говорят «бывшего афганца», со всеми отсюда вытекающими, по имени Джек Райан снова находится нелегкая работа. Крупный финансовый воротила Виктор Черевин создает тайные счета. Конечно, они оказались липовыми (ну на чем в России можно заработать!), но, самое страшное, эта махинация может разорить великую Америку. Вот, оказывается, где источник мирового кризиса! Джек и не подозревает, сколь опасна его деловая поездка.
Не хватило фильму такого жанра и динамики. Особой напряженности, эмоционального ожидания «что же дальше, дальше» тоже в картине нет. Расслабленно наблюдаешь со стороны за разворачивающейся лентой событий. Никаких сцен в стиле экшн, поэтому на статус очередного блокбастера кинолента явно не тянет.
Что все-таки заставляет работу Кеннета Брэна досмотреть до конца? Во-первых, главный персонаж Джек Райан в исполнении Криса Пайна выглядит довольно убедительно. Тем более, вжиться в роль героя легкого боевика Крису не доставило много труда – опыт есть. Достаточно вспомнить его предыдущие работы в «Значит, война» и «Неуправляемый». Во-вторых, хорошо с ролью Кэтти, любимой девушки Джека, справилась Кира Найтли.
Поэтому если вам как зрителю интересно следить за творчеством любимых актеров, то фильм Теория хаоса все же доставит вам удовольствие. В-третьих, непростая жизнь главного злодея картины, которого сыграл сам режиссер К.Брэна, тоже приковывает внимание. А вот агент ЦРУ Харпер в исполнении Кевина Костнера, что называется, «не дотянул» до драматического эффекта, хотя Костнер продемонстрировал, что он все же звезда первого эшелона. Таким образом, можно сказать, главные персонажи, их судьбы – это как раз то, что достойно нашего с вами внимания.
Может, не смотря на очередную франшизу от Тома Клэнси, не хватило все же высококлассного режиссерского исполнения? Но франшизы тем и хороши, что их перспектива всегда готова к исполнению. Нужно только не забывать, что времена меняются, и если режиссерский замысел учитывает этот фактор, то переформатирование может привести к настоящему успеху, и очередной киношедевр «сорвет банк».
Финал фильма несколько сумбурный: явно не хватает более глубоко осмысления событий, хотя интеллект Райана, еще и вооруженного, предполагает ясность и последовательность происходящего.
Одним словом, смотреть или не смотреть – выбирайте сами. Может, вам удастся разглядеть если не в картине в целом, то в отдельных героях то, что заслуживает вашего внимания.