Где твои корни?
Всегда приятно, когда авторы фильма считают, что зритель достоин какой-то высокой идеи. Всегда обидно, если её преподносят не пойми как. Но – всё по порядку. Что плохого в «Древе жизни», почему многие признали этот фильм любимым и почему многие не могут принять решение – то ли он плохой, то ли хороший, а может быть, он создан для настроения определённого зрителя?
Итак – киношники предприняли показать нечто большее, чем обычную слезоточивую тупизну. Ничего принципиально нового в фильме нет. Чем хороши первоосновы, и без того всем известные? Тем, что их можно преподносить по-разному. Как полагается – заложен излишний драматизм. Это в жизни мы можем перебросить чёлку на другую сторону – и решить, что, пожалуй, зря мы так драматизировали какую-то ситуацию, и вообще она недостойна нашего драгоценного времени. Вот если снимать кино – то придётся раскрывать тему до конца. Зато можно любые, даже – детского уровня, философские размышления подать как свежую струю кинематографа. Ну, как же ещё можно воспринять такой фильм, ведь есть тут и доля позитиву, и – «реалистичной тоске». Нет в этом ничего плохого. Только незачем такую, по сути, ерунду превозносить до небес. Ну, коснулись авторы фильма детского восприятия – что ж теперь – каждый фильм, где снимаются дети, расхваливать только за это?
Казалось бы – да, никому не помешает свою жизнь оценить по свежему. Что это даст? Возможно – и ничего. А возможно – принесёт какой-то новый шанс добиться более высокого уровня. Проблема – в том, что многим и на своём уровне как-то неплохо. Ну и что, что у них – куриные мозги, а мир состоит из четырёх стен. Но это – очень завидные стены, с элементами из эмали, с дорогими картинами, с новинками интерьера.. В общем – милая золотая клетка. И никакой фильм не заставит её покинуть . Более того – когда фильм будет просмотрен и слёзы высохнут, будет сказано несколько хвалебных слов в адрес ленты – потом сразу всё забудется, и начинается новое упоение своими четырьмя стенами.
А может – кто-то и так находится на высоком уровне восприятия. Тогда фильм воспримут как что-то, чем прессуют мозг. В общем – как муху, которая мимо пролетела, пожужжала и слиняла. Такое тоже бывает. Что самое грустное – те самые, из четырёх стен, уверены, что на материальном благополучии всеет клином сошёлся, и что они и есть этот самый высокий уровень восприятия. В общем, вернёмся к фильму.
Всё же – не вынесли бы на Каннский фестиваль какую-нибудь ерунду. То есть, примут и ерунду, главное, чтобы её подали профессионально. Хотя – навряд ли Брэда Пита пригласили бы сниматься в поворотное кино. Так что оставим попсу попсой, не надо передёргивать. История смены мировоззрения заслужила высокой награды. Среди потока сиквелов история о мальчике – просто свежий ветер. Вот так непредвзято, на ребёнке, заработали достойную награду. Впрочем – критиковать чужие способы заработка не имеет смысла. Просто удивляет, что по сути детский труд эксплуатировать воспрещено, но только не киношникам. Фильм новый, для современного состояния кино – свежий. Так что – смотрите, в общем, если губы не раскатывать, то останетесь довольны.
Итак – киношники предприняли показать нечто большее, чем обычную слезоточивую тупизну. Ничего принципиально нового в фильме нет. Чем хороши первоосновы, и без того всем известные? Тем, что их можно преподносить по-разному. Как полагается – заложен излишний драматизм. Это в жизни мы можем перебросить чёлку на другую сторону – и решить, что, пожалуй, зря мы так драматизировали какую-то ситуацию, и вообще она недостойна нашего драгоценного времени. Вот если снимать кино – то придётся раскрывать тему до конца. Зато можно любые, даже – детского уровня, философские размышления подать как свежую струю кинематографа. Ну, как же ещё можно воспринять такой фильм, ведь есть тут и доля позитиву, и – «реалистичной тоске». Нет в этом ничего плохого. Только незачем такую, по сути, ерунду превозносить до небес. Ну, коснулись авторы фильма детского восприятия – что ж теперь – каждый фильм, где снимаются дети, расхваливать только за это?
Казалось бы – да, никому не помешает свою жизнь оценить по свежему. Что это даст? Возможно – и ничего. А возможно – принесёт какой-то новый шанс добиться более высокого уровня. Проблема – в том, что многим и на своём уровне как-то неплохо. Ну и что, что у них – куриные мозги, а мир состоит из четырёх стен. Но это – очень завидные стены, с элементами из эмали, с дорогими картинами, с новинками интерьера.. В общем – милая золотая клетка. И никакой фильм не заставит её покинуть . Более того – когда фильм будет просмотрен и слёзы высохнут, будет сказано несколько хвалебных слов в адрес ленты – потом сразу всё забудется, и начинается новое упоение своими четырьмя стенами.
А может – кто-то и так находится на высоком уровне восприятия. Тогда фильм воспримут как что-то, чем прессуют мозг. В общем – как муху, которая мимо пролетела, пожужжала и слиняла. Такое тоже бывает. Что самое грустное – те самые, из четырёх стен, уверены, что на материальном благополучии всеет клином сошёлся, и что они и есть этот самый высокий уровень восприятия. В общем, вернёмся к фильму.
Всё же – не вынесли бы на Каннский фестиваль какую-нибудь ерунду. То есть, примут и ерунду, главное, чтобы её подали профессионально. Хотя – навряд ли Брэда Пита пригласили бы сниматься в поворотное кино. Так что оставим попсу попсой, не надо передёргивать. История смены мировоззрения заслужила высокой награды. Среди потока сиквелов история о мальчике – просто свежий ветер. Вот так непредвзято, на ребёнке, заработали достойную награду. Впрочем – критиковать чужие способы заработка не имеет смысла. Просто удивляет, что по сути детский труд эксплуатировать воспрещено, но только не киношникам. Фильм новый, для современного состояния кино – свежий. Так что – смотрите, в общем, если губы не раскатывать, то останетесь довольны.