Бессмыслица из трёх историй.

Майкл (Лиам Нисон), пожилой писатель, живущий в Париже, ради любовницы молодой Анны (Оливия Уайлд), которая тоже писательница, бросает жену. Но отношения их очень сложные, чтобы могли они надеяться на счастье совместное.
Джулия (Мила Кунис), бывшая нью-йоркская актриса, которая обвинена в покушении на сына, доказать пытается, что достойной матерью она может быть.
Скотт (Эдриен Броуди), бизнесмен, приехавший в командировку в Рим, помочь старается цыганке румынской Монике (Моран Атиас) у контрабандистов выкупить маленькую её дочь.
Пол Хаггис, канадский режиссёр и сценарист, в 2004 году прославился, когда снял кинофильм «Столкновение» - драму эпического размаха и интимного содержания. На примере двадцати персонажей режиссёр демонстрировал нюансы и оттенки американского расизма. Кинокартина отмечена была тремя «Оскарами»: лучший сценарий, лучший фильм, лучший монтаж. Но почти тут же разговоры пошли о том, что киноленту переоценили, что, мол, из-за своего консерватизма киноакадемики просто побоялись самую важную премию присудить «Горбатой горе», скандальной мелодраме о любви двух гомосексуалов, которая по мнению западных либеральных критиков была фаворитом бесспорным, с чем я лично категорически не согласна, потому что считаю, что пропаганда половых извращений служит лишь моральному разложению общества.
За удачными сценариями такими, как «Флаги наших отцов», «Малышка на миллион» и «Казино “Рояль”», появились провальные «Терминатор: Да придет Спаситель», «Квант милосердия», а появившийся в 2010 году триллер Три дня на побег» критиками был расценен как полуудача, причём как с художественной, так и с коммерческой точки зрения.
Когда голливудец начинает чувствовать, что с пьедестала соскальзывает, он обращается обычно к тому, что прославило его. Стареющие экшен-звёзды снимаются в сиквелах самых главных своих хитов. А Пол Хаггис написал и снял драму размашистую в духе фильма «Столкновения», с тремя сюжетными линиями и целым взводом главных героев. Но если в фильме «Столкновение» становилось сразу же ясно, как многочисленные герои связаны и как их истории перекликаются, то в картине «Третья персона» только ближе к финальным титрам более-менее это проясняется.
Это ошибка катастрофическая, потому что удачный поворот сюжетный менять должен картину, а не создавать её, не превращать путаницу событий в повествование цельное.
Фильм Хичкока «Психоз», например, сначала как авантюрный фильм смотрится, но затем оказывается фильмом о маньяке. А вот фильм «Третья персона» смотрится же как бессмыслица из трёх абсолютно разных сюжетов, которые ничем и никем не связаны, за исключением одной странной, просто физически невыполнимой сцены, в которой герой из одного города оказывается вдруг в другом. И зритель не наслаждается просмотром в течение почти двух часов, а недоумевает и раздражается, пока Хиггинс наконец все карты не раскрывает. Фильм фактически требует повторного просмотра или знания финала, поэтому такая конструкция сюжета – это просто неуважение к зрителю.
И было бы хорошо, если бы три истории были хотя бы удачными самостоятельными повествованиями.
Но нет, например, история о Джулии рассказывает о том, как она переживает из-за того, что сына не видит. История её заканчивается в том же почти месте сюжетном, с которого началась.
Не развиваются толком и отношения Анны и Майкла, но за ними забавно, по крайней мере, следить, так как они то ругаются, то мирятся, да ещё Оливия Уайлд раздевается, что, наверное, некоторым зрителям доставит удовольствие.
Единственная линия сюжетная, которую вынести можно в отдельное кино, - это история Моники и Скотта. От неё просто разит белым западным рыцарством: семью цыганки спасает американец, ведь цыгане такие беспомощные!
Итак, «Третья персона» - это унылая тривиальность, которая прячется под сюжетными едва обоснованными наслоениями.