Отрава
«Яд» в России также известен как «Отрава». Это дебютный полнометражный фильм режиссера Тодда Хейнса. Перед зрителем три истории, одна из которых была вдохновлена прозой Жана Жене. Фильм был отмечен премией «Тедди» на Берлинском кинофестивале, а также гран-при жюри на фестивале Сэнденс.
Фильм состоит из трех небольших историй.
Герой – история маленького мальчика, который застрелил своего собственного отца. Фильм снят в стилистике псевдодокументального фильма с серией интервью. В ходе интервью зрители узнают о родственниках мальчика, его одноклассниках и школьных учителей.
Ужас – история исследователя человеческой сексуальности. Он становится жертвой своего собственного эксперимента и превращается в убийцу.
Гомо – история о воре-гомосексуалисте, попавшем в тюрьму. История рассказывает о его одержимости по отношению к другим заключенным. Эпизод был создан по мотивам прозы Жана Жене.
Все три истории никак не пересекаются между собой. Но при этом автор утверждает, что все они объединены одной общей темой. Картина выстроена таким образом, что все три истории демонстрируются параллельно. Кроме того, все три эпизоды отличаются по визуальной стилистике. Первая история использует жанр псевдодокументального кино, вторая пытается эксплуатировать классическую фантастику категории Б, а третья кажется довольно самостоятельной.
Сцены однополого секса, которые присутствуют в фильме, стали причиной высокого возрастного рейтинга. После выхода фильма многие критики были возмущены тем, что государственный грант был израсходован на подобный проект.
Стоит признать, что Тодд Хейнс очень слабый постановщик. У него проблемы с мизансценами, актеры, которые словно не понимают, где оказались и как нужно играть, оператор, чья работа оставляет желать лучшего. Проблем достаточно и в сценарии. И все это приправлено отвратительным монтажом. Заметил, что некоторые представители псевдоэлитарной культуры говорят, что перечисленное является удавкой, которая набрасывается на произведение из-за технической части. Но ведь форма должна гармонично сочетаться с содержанием. И если создатели фильма не могут гармонично сочетать два основных параметра, то в этом не нужно искать гениальность, скрытые смыслы, мотивы или авторский почерк. Если постановщик не может реализовать техническую часть, то нужно быть готовым признать это.
У режиссера нет органичности на экране. Все свалено в одну кучу. И это становится персональным «Ядом» фильма.
Фильм состоит из трех небольших историй.
Герой – история маленького мальчика, который застрелил своего собственного отца. Фильм снят в стилистике псевдодокументального фильма с серией интервью. В ходе интервью зрители узнают о родственниках мальчика, его одноклассниках и школьных учителей.
Ужас – история исследователя человеческой сексуальности. Он становится жертвой своего собственного эксперимента и превращается в убийцу.
Гомо – история о воре-гомосексуалисте, попавшем в тюрьму. История рассказывает о его одержимости по отношению к другим заключенным. Эпизод был создан по мотивам прозы Жана Жене.
Все три истории никак не пересекаются между собой. Но при этом автор утверждает, что все они объединены одной общей темой. Картина выстроена таким образом, что все три истории демонстрируются параллельно. Кроме того, все три эпизоды отличаются по визуальной стилистике. Первая история использует жанр псевдодокументального кино, вторая пытается эксплуатировать классическую фантастику категории Б, а третья кажется довольно самостоятельной.
Сцены однополого секса, которые присутствуют в фильме, стали причиной высокого возрастного рейтинга. После выхода фильма многие критики были возмущены тем, что государственный грант был израсходован на подобный проект.
Стоит признать, что Тодд Хейнс очень слабый постановщик. У него проблемы с мизансценами, актеры, которые словно не понимают, где оказались и как нужно играть, оператор, чья работа оставляет желать лучшего. Проблем достаточно и в сценарии. И все это приправлено отвратительным монтажом. Заметил, что некоторые представители псевдоэлитарной культуры говорят, что перечисленное является удавкой, которая набрасывается на произведение из-за технической части. Но ведь форма должна гармонично сочетаться с содержанием. И если создатели фильма не могут гармонично сочетать два основных параметра, то в этом не нужно искать гениальность, скрытые смыслы, мотивы или авторский почерк. Если постановщик не может реализовать техническую часть, то нужно быть готовым признать это.
У режиссера нет органичности на экране. Все свалено в одну кучу. И это становится персональным «Ядом» фильма.