Всё должно быть в меру
Майкл Мосли, в семье которого по его же утверждению все едят мясо, заинтересовался вопросами вреда и пользы этого продукта и производных. Он проводит исследование, разговаривает со специалистами, придерживающимися разных теорий, читает научные статьи, посещает производства, беседует с рядовыми вегетарианцами и мясоедами, а также ставит эксперимент на самом себе.
Перед тем, как рассматривать фильм на предмет осмысленности, нужно оговорить критерии оценки. Дело в том, что споры на данную тему бесконечны, и доказывать свою точку зрения или учитывать её в анализе – большая ошибка. По этой причине важно лишь то, что происходит в кадре.
Тех, кто ожидает от «Стоит ли есть мясо» чего-то сопоставимого с «Двойной порцией» Моргана Сперлока, сразу ждёт разочарование: не тот калибр, не тот масштаб.
Мосли начинает с того, что увеличивает количество мяса в своём рационе аж до 130 граммов в день! Диетологи, на которых он ссылается, считают такой показатель почти двойным превышением нормы. На этом моменте многие ухмыльнуться и не один раз. Конечно, за ориентир Майкл берёт Британию, но, если верить независимым исследованиям, то эта страна в плане потребления мяса не выбивается из общей статистики. Таким образом, «диета» Мосли ещё до её начала вызывает сомнения: тот же Сперлок бил наверняка, он хотел результатов, а чего хотел автор и идейный вдохновитель «Стоит ли есть мясо», съедая в день не полстейка, а стейк, остаётся загадкой. По причине оправданного начального скептицизма, не вызвало удивление отсутствие значимых изменение в его здоровье за время «особого» питания: повышение холестерина и набранный вес (три килограмма), во-первых, могли быть вызваны в принципе сменой рациона с какого угодно на какой угодно, а, во-вторых, наблюдение за Мосли не было методичным и скрупулезным, так что отмести сопутствующие факторы, которые могли затесаться в исследование, невозможно.
Во время интервью с медиками, учёными и активистами приводится много цифр и статистики о влиянии употребления мяса на развитие сердечнососудистых заболеваний, но практически ничего не говорится о тех рисках, которые несёт вегетарианство. Приведённые данные не показывают преимуществ ни одной из парадигм питания, скорее доказывая необходимость умеренного потребления мяса, чем его исключения из рациона.
Хотя Мосли постарался озвучить разные точки зрения на пользу и вред мяса, он изначально выбрал для себя определённую позицию и придерживался её на протяжении фильма. Он считал и остался при своём мнении, что мясо можно и нужно потреблять, но в пределах допустимой нормы. По большому счёту, Майкл не искал ответ на интересующий его вопрос. Он знал его заранее и постарался найти доводы в его пользу, иногда притягивая статистику за уши, лишь бы она не портила общую картину.
А поскольку никаких открытий не было, и никто не озвучил никакой новой для общественности информации, то и документальный фильм получился не зрелищным и малоинформативным.
Перед тем, как рассматривать фильм на предмет осмысленности, нужно оговорить критерии оценки. Дело в том, что споры на данную тему бесконечны, и доказывать свою точку зрения или учитывать её в анализе – большая ошибка. По этой причине важно лишь то, что происходит в кадре.
Тех, кто ожидает от «Стоит ли есть мясо» чего-то сопоставимого с «Двойной порцией» Моргана Сперлока, сразу ждёт разочарование: не тот калибр, не тот масштаб.
Мосли начинает с того, что увеличивает количество мяса в своём рационе аж до 130 граммов в день! Диетологи, на которых он ссылается, считают такой показатель почти двойным превышением нормы. На этом моменте многие ухмыльнуться и не один раз. Конечно, за ориентир Майкл берёт Британию, но, если верить независимым исследованиям, то эта страна в плане потребления мяса не выбивается из общей статистики. Таким образом, «диета» Мосли ещё до её начала вызывает сомнения: тот же Сперлок бил наверняка, он хотел результатов, а чего хотел автор и идейный вдохновитель «Стоит ли есть мясо», съедая в день не полстейка, а стейк, остаётся загадкой. По причине оправданного начального скептицизма, не вызвало удивление отсутствие значимых изменение в его здоровье за время «особого» питания: повышение холестерина и набранный вес (три килограмма), во-первых, могли быть вызваны в принципе сменой рациона с какого угодно на какой угодно, а, во-вторых, наблюдение за Мосли не было методичным и скрупулезным, так что отмести сопутствующие факторы, которые могли затесаться в исследование, невозможно.
Во время интервью с медиками, учёными и активистами приводится много цифр и статистики о влиянии употребления мяса на развитие сердечнососудистых заболеваний, но практически ничего не говорится о тех рисках, которые несёт вегетарианство. Приведённые данные не показывают преимуществ ни одной из парадигм питания, скорее доказывая необходимость умеренного потребления мяса, чем его исключения из рациона.
Хотя Мосли постарался озвучить разные точки зрения на пользу и вред мяса, он изначально выбрал для себя определённую позицию и придерживался её на протяжении фильма. Он считал и остался при своём мнении, что мясо можно и нужно потреблять, но в пределах допустимой нормы. По большому счёту, Майкл не искал ответ на интересующий его вопрос. Он знал его заранее и постарался найти доводы в его пользу, иногда притягивая статистику за уши, лишь бы она не портила общую картину.
А поскольку никаких открытий не было, и никто не озвучил никакой новой для общественности информации, то и документальный фильм получился не зрелищным и малоинформативным.