Бортко и Жигунов - не конь трепетная лань – в одной упряжке лучше работают.
Расхвалили мини-сериал Владимира Бортко, «Петр Первый: Завещание», за который он взялся без содействия Жигунова, а в итоге получили жигуновский продукт сделанный без содействия Бортко. Строже надо быть, господа кинозрители и если видишь на экране провалы и ахинею, не надо из уважения в трио великолепно сыгравших Артистов (и из почтения к тематике) перехваливать этот продукт.
Основная засада, впрочем, у В. Бортко со сценарием. И верой в «историческую добросовестность» сценаристов и автора романа. Я очень уважаю Даниила Александровича Гранина, причем именно как историка его совместная с Адамовичем «Блокадная Книга» является историческим документом высочайшего качества и мощной силы. Но какой подхалим сказал Даниилу Александровичу, что, если он умеет ходить по архивам, то за короткий срок станет и историком любого исторического периода, какой рецензент обозвал его памфлет (чем это произведение и является, по сути) «Вечера с Петром» - историческим р о м а н о м, - этих людей я не знаю и знать не хочу. Или подхалимы или неуважение к старости прекрасного писателя провялили. Даниил Гранин написал блестящий социальный очень мало имеющий общего с историей, памфлет о вреде взяток, непотизма и кумовства, распространенных в России в любые времена и набросил на этот политический текст одежды петровской эпохи.
Для самых упертых исторический роман может быть социальным памфлетом, но политический памфлет редко становится историческим романом, и это не тот случай, не для того, думаю, Граниным и писалось.О СОВРЕМЕННОСТИ писалось.
А рецензенты романа, режиссер и сценаристы, некий Игорь Афанасьев и сам Бортко, «купились»: ах, «исторический роман»!
Таким образом, я был настроен на «ляпы», раз, даже пиша (знатоки, прочь, это верно употребленное деепричастие) о Войне, на которой , возможно, был сам, этот же писатель упоминает в 1941 году приказы последующих лет, я настроился на ужасающие ляпы, но того, что сценаристы повторят ВСЕ грубые ошибки писателя из «Вечеров с Петром» и добавят к ним новых, ЕЩЕ более несуразных, я не ожидал.
Когда только в первой серии насчитываешь 9 (девять!) невозможных идиотизмов, из-за которых, при просмотре другого фильма, выкинул бы телевизор или вырубил панель, искренне не понимаешь: «почему назвали историческим сериалом», а не «вечером с Соловьевым и любимой моей Анной Шафран о вреде казнокрадства»? Чтоб не быть голословным, только по первой серии:
Почти с первых кадров становится понятно, что снимали в модном нынче «зомби-стиле» - Ромадановский, уже лет пять как в могиле, лютует и пресмыкается. Ну, назвали бы тогда «Зомби гробницы Петровой»!
Православная императрица Екатерина, сообщает иностранным гражданам (туркам), что крещение фигня, поскольку «я лютеранка».
Попаданцы принесли Кантемирам «Камасутру», видимо, украв её по пути у сэра Бёртона в 19-ом веке. Или Лиза Боярская темнит и у них с папой, помимо связей с индийскими магами, еще и свободное владение санскритом в роду? Или точнее, удмуртским?
Насчет «рода» Кантемиров. Знаете. головы в те поры рубили за меньшее. Безопаснее было украсть миллион из казны, чем представится, без особых оснований и без связей среди других представителей рода, скажем, Рюриковичем: при безродных-то Романовых. А Кантемирам и Рюриковичи так, мелочь, они нагло врут в глаза потомку дружинника Александра Невского, что они потомки Византийских императоров, «Палеологи мы с папенькой». В лучшем случае в их роду можно считать Дракулу (это уже серьезно).
Ну и по мелочам из той же первой серии: Петр уже восемь лет, как отправил Беринга, а тут вдруг озаботился опять двойника, что ли послать? Не было в те времена близких сердцу Гранина (спаивали Русь) и сценаристов «водочных акцизов» а так же Орловских, Ярославских и почти всех прочих упоминаемых «губерний». Ну а за танец Лизы, которым восхищаются зрители-мужчины, Петр прогнал бы её с ассамблеи: слишком эротично, перед иностранцами стыдно, сперва доверенным людям показать, уместно ли подобное при дворе «европейской столицы», или «беснующихся же юродивых и кликуш вразумлять батогами». В дальнейшем прибавятся и современнные машины на улицах "Санкт-Питер-Бурха" :(
Но отчего же, все-таки, этот сериал не включаешь, а смотришь и смотришь. И даже порой рискуешь пересматривать отдельные моменты. Говорят, что-то там держалось на трех китах эта постановка Бортко держится на трех талантах, полностью, с душой и риском вложившихся в игру в фильме. В первую очередь, конечно, Балуев. В рецензии на «В августе 44-ого» я шутливо писал, что лучшие его роли когда он молчит. Я ошибся. Его Петр в старости, предчувствующий болезни и самое для него страшное бессилие бесподобен! Маковецкий, рискнувший сыграть Меншикова после идеального воплощения на экране этого персонажа М. Жаровым тоже удерживает внимание. Образ Меншикова от Маковецкого в «Петре Первом. Завещании», спорен: артист вновь пошел по избитой дороге заблуждений, забывая, что его персонаж дворянин (истории Пушкина не верим, да?), выдающийся полководец (первая победа в линейной баталии при Калише над шведами в Северной Войне без Петра и лишь с Августом в сторонке!), он у Маковецкого хитрый. Трусоватый и наглый казнокрад, как и требуется по памфлету Гранина. Но сыграно хорошо, оригинально.
Но особенную радость доставила питерская театральная (по большей части) актриса Ирина Розанова. Её Екатерина великолепна, лучший образ этой императрицы в нашем (а, значит и мировом) кино. Вспомним, что в знаменитом фильме Петрова Екатерина Аллы Тарасовой, кроме начальных сцен, являла собой лишь декорацию супругу. Здесь мы видим властную. Умную женщину, понимаем. Как «простая Марта» смогла стать императрицей.
Временами когда папа далеко и молодой женщине явно стыдно перед Балуевым или Ириной Розановой, играет что-то походе на даму (не княжну, так, дворянку) тех времен и Е. Боярская. Увы, как только момент исчезает или папа заходит, мы видим привычную по фильмам о современности актрису.
Хороший сериал. Мог бы быть. Если бы за Бортко следил Жигунов, а за Жигуновым Бортко. А так всего лишь нечто неплохое, чуть выше уровня «шевалье де Еона», чуть ниже уровня «Баязета».
Основная засада, впрочем, у В. Бортко со сценарием. И верой в «историческую добросовестность» сценаристов и автора романа. Я очень уважаю Даниила Александровича Гранина, причем именно как историка его совместная с Адамовичем «Блокадная Книга» является историческим документом высочайшего качества и мощной силы. Но какой подхалим сказал Даниилу Александровичу, что, если он умеет ходить по архивам, то за короткий срок станет и историком любого исторического периода, какой рецензент обозвал его памфлет (чем это произведение и является, по сути) «Вечера с Петром» - историческим р о м а н о м, - этих людей я не знаю и знать не хочу. Или подхалимы или неуважение к старости прекрасного писателя провялили. Даниил Гранин написал блестящий социальный очень мало имеющий общего с историей, памфлет о вреде взяток, непотизма и кумовства, распространенных в России в любые времена и набросил на этот политический текст одежды петровской эпохи.
Для самых упертых исторический роман может быть социальным памфлетом, но политический памфлет редко становится историческим романом, и это не тот случай, не для того, думаю, Граниным и писалось.О СОВРЕМЕННОСТИ писалось.
А рецензенты романа, режиссер и сценаристы, некий Игорь Афанасьев и сам Бортко, «купились»: ах, «исторический роман»!
Таким образом, я был настроен на «ляпы», раз, даже пиша (знатоки, прочь, это верно употребленное деепричастие) о Войне, на которой , возможно, был сам, этот же писатель упоминает в 1941 году приказы последующих лет, я настроился на ужасающие ляпы, но того, что сценаристы повторят ВСЕ грубые ошибки писателя из «Вечеров с Петром» и добавят к ним новых, ЕЩЕ более несуразных, я не ожидал.
Когда только в первой серии насчитываешь 9 (девять!) невозможных идиотизмов, из-за которых, при просмотре другого фильма, выкинул бы телевизор или вырубил панель, искренне не понимаешь: «почему назвали историческим сериалом», а не «вечером с Соловьевым и любимой моей Анной Шафран о вреде казнокрадства»? Чтоб не быть голословным, только по первой серии:
Почти с первых кадров становится понятно, что снимали в модном нынче «зомби-стиле» - Ромадановский, уже лет пять как в могиле, лютует и пресмыкается. Ну, назвали бы тогда «Зомби гробницы Петровой»!
Православная императрица Екатерина, сообщает иностранным гражданам (туркам), что крещение фигня, поскольку «я лютеранка».
Попаданцы принесли Кантемирам «Камасутру», видимо, украв её по пути у сэра Бёртона в 19-ом веке. Или Лиза Боярская темнит и у них с папой, помимо связей с индийскими магами, еще и свободное владение санскритом в роду? Или точнее, удмуртским?
Насчет «рода» Кантемиров. Знаете. головы в те поры рубили за меньшее. Безопаснее было украсть миллион из казны, чем представится, без особых оснований и без связей среди других представителей рода, скажем, Рюриковичем: при безродных-то Романовых. А Кантемирам и Рюриковичи так, мелочь, они нагло врут в глаза потомку дружинника Александра Невского, что они потомки Византийских императоров, «Палеологи мы с папенькой». В лучшем случае в их роду можно считать Дракулу (это уже серьезно).
Ну и по мелочам из той же первой серии: Петр уже восемь лет, как отправил Беринга, а тут вдруг озаботился опять двойника, что ли послать? Не было в те времена близких сердцу Гранина (спаивали Русь) и сценаристов «водочных акцизов» а так же Орловских, Ярославских и почти всех прочих упоминаемых «губерний». Ну а за танец Лизы, которым восхищаются зрители-мужчины, Петр прогнал бы её с ассамблеи: слишком эротично, перед иностранцами стыдно, сперва доверенным людям показать, уместно ли подобное при дворе «европейской столицы», или «беснующихся же юродивых и кликуш вразумлять батогами». В дальнейшем прибавятся и современнные машины на улицах "Санкт-Питер-Бурха" :(
Но отчего же, все-таки, этот сериал не включаешь, а смотришь и смотришь. И даже порой рискуешь пересматривать отдельные моменты. Говорят, что-то там держалось на трех китах эта постановка Бортко держится на трех талантах, полностью, с душой и риском вложившихся в игру в фильме. В первую очередь, конечно, Балуев. В рецензии на «В августе 44-ого» я шутливо писал, что лучшие его роли когда он молчит. Я ошибся. Его Петр в старости, предчувствующий болезни и самое для него страшное бессилие бесподобен! Маковецкий, рискнувший сыграть Меншикова после идеального воплощения на экране этого персонажа М. Жаровым тоже удерживает внимание. Образ Меншикова от Маковецкого в «Петре Первом. Завещании», спорен: артист вновь пошел по избитой дороге заблуждений, забывая, что его персонаж дворянин (истории Пушкина не верим, да?), выдающийся полководец (первая победа в линейной баталии при Калише над шведами в Северной Войне без Петра и лишь с Августом в сторонке!), он у Маковецкого хитрый. Трусоватый и наглый казнокрад, как и требуется по памфлету Гранина. Но сыграно хорошо, оригинально.
Но особенную радость доставила питерская театральная (по большей части) актриса Ирина Розанова. Её Екатерина великолепна, лучший образ этой императрицы в нашем (а, значит и мировом) кино. Вспомним, что в знаменитом фильме Петрова Екатерина Аллы Тарасовой, кроме начальных сцен, являла собой лишь декорацию супругу. Здесь мы видим властную. Умную женщину, понимаем. Как «простая Марта» смогла стать императрицей.
Временами когда папа далеко и молодой женщине явно стыдно перед Балуевым или Ириной Розановой, играет что-то походе на даму (не княжну, так, дворянку) тех времен и Е. Боярская. Увы, как только момент исчезает или папа заходит, мы видим привычную по фильмам о современности актрису.
Хороший сериал. Мог бы быть. Если бы за Бортко следил Жигунов, а за Жигуновым Бортко. А так всего лишь нечто неплохое, чуть выше уровня «шевалье де Еона», чуть ниже уровня «Баязета».