Неплохая экранизация отличного романа
Однажды Мэри Шелли написала роман. И роман этот оказался настоящей кладезью для режиссеров. С первых лет своего существования эта страшная история об одержимом наукой и гениальном ученом и его жутком творении волновала умы читателей. Сам роман полюбился людям. Да и тема его актуальна и сейчас, даже актуальнее становится с каждым голом, учитывая развитие технологий и медицины. И сам образ Франкенштейна великолепно прописан, актеры и режиссеры с удовольствием воссоздают его в кинематографе. Он сшит из кусочков человеческих тел, ненавидит всех, в том числе и себя самого. Он стал воплощением страха людей перед смертью. Сколько бы ни прошло лет, этот монстр все так же страшен.
Официально этот роман был экранизирован более двадцати раз, но не представляется возможным сосчитать, в скольких картинах были использованы идеи Шелли. Имя Франкенштейн слилось в человеческом сознании с самим монстром. Самые известные экранизации романа – культовая картина 1931 года и этот фильм, снятый Кеннетом Брана.
Этот режиссер – настоящая «темная лошадка». Всему миру он известен как большой любитель классической литературы, театра и Шекспира. Но американцы почему-то его увлечений не поддержали, поэтому он редко светился в американских проектах, предпочитая независимое авторское кино. Но и в голливудской среде он нашел себе почитателей. К экранизации «Франкенштейна» он подошел по-своему. Брана не стал делать ни артхаус, ни блокбастер, а сделал что-то среднее, попытавшись вложить гамлетовские страсти в увлекательный триллер. Многое ему удалось, хотя в картине немало нестыковок, ляпов и просто опущенных интересных сцен. Поэтому фильм получился вполне неплохим, но немного рваным, скомканным.
Атмосфера фильма удалась – очень тревожная и тягостная, навевающая ощущение безнадеги. Еще режиссеру удалось передать основные черты эпохи. Ополоумевшая толпа кажется нам еще более ужасной, чем искусственно созданный Франкенштейн. Очень реалистично выглядит страх людей перед тем, кто не похож на них. Многое удалось режиссеру, но чего-то все равно не хватает. Возможно, причина в том, что Брана исполнил роль в собственном фильме. Ведь не все умеют сами снимать себя. Сам роман оказался для режиссера богатым художественным материалом, но воспользовался он им довольно своеобразно и вольно, многое опустив. Многие вопросы, поставленные в картине, так и не находят, к сожалению, своего ответа.
Де Ниро стал не только гарантом успеха картины в американском прокате, но и главным ее актером. У него получился очень ощутимый образ, способный даже вызвать сочувствие. Отчаявшийся, отколотый от всего мира, брошенный погибать, ожесточившийся и страшный от боли и страха, он мстит людям за то, что появился на свет. Не могу сказать, что режиссеру удалось воплотить идею «может ли человек возомнить себя богом», но вот персонаж получился очень ярким. Но, несмотря на это, классика прочно засела в голову, так что этому фильму сложно тягаться с экранизацией 31 года.
Касаемо актеров – Де Ниро хорош, неплох и Брана. Справилась со своей ролью и моя любимица Картер, но эта роль не очень ей подходит, недостаточно эксцентричный персонаж для этой яркой актрисы.
Культовым этому фильму, конечно, не стать, это факт. Но он очень увлекательный, интересный, хотя и не лишен какой-то суетливости и попытки прыгнуть выше головы. Эта картина не останется надолго в памяти потомков. А вот среди фильмов девяностых годов, как и среди экранизаций данного произведения она занимает достойное место.