Ужасов ни в одном глазу, сплошная фантастика уровня Терминатор-5: Генезис
Оценка: 6 - 6,5 из 10
Жанровое соответствие: ужасы-10%, фантастика-50%, детектив-20%, комедия-10% (мелодрама-10%).
Разбираться во временных парадоксах и хитросплетениях сиквела "СДС" столь же неблагодарное занятие как искать логичность и продуманность в "Терминатор-5: Генезис". Вероятно, именно в попытках уследить за временными скачками мною были не замечены все ляпсусы, коих превеликое множество. Сразу скажу, что разобраться в логичности перемещения во времени так и не удалось с первого раза (и возможно даже не стоит начинать).
Что точно отличает 2-й фильм от 1-го, так это отсутствие предсказуемости, кажется именно этому аспекту создатели специально уделили много времени. Уже во время просмотра я решил не замечать явной глупости в сюжете - клоны из альтернативных вселенных, которые или есть, или их нет... И путаницей - кого КАМЕРА считает главным героем - для кого фильм станет временной петлёй для парня или для девушки... Мне так же понравились отсылки к другой популярной франшизе - "Назад в будущее", кстати не менее спорной с учетом современного понимания устройства Вселенной. На момент создания "НВБ" о Мультивселенной споров в научном Мире ещё не велось и путешествие во времени рассматривалось создателями фильма с совершенно иных позиций. Поэтому создатели "СДС" явно спекулируют на "схожести" с "НВБ", набивая себе цену, что говорит о незрелости и не уверенности в себе, что подтверждается их фильмографией.
Если 1-я картина использовала тему фильма «Дня сурка», то 2-я прямо говорит указывает на «Назад в будущее 2» и если в первом случае тема банальна и проста (просто временная петля), то во-втором случае это временные парадоксы, альтернативные реальности и вселенные (что не одно и тоже) и мультивселенная, и всё это многовариантно и сложно для понимания... Плюс всё это накладывается на деградацию Голливуда в плане создания продуманного и правдоподобного, логичного и научного кино (отражающего физику и химию нашей реальности).
Однако, 2-й "СДС" мне понравился чуть больше, при этом надо учитывать, что 1-ый "СДС" мне не понравился совсем (галиматья для школоты, помнится именно такое ощущение оставил 1-й фильм). Рейтинг PG-13, то есть (детям от 13 лет - 9 класс). И, если не кривить душой, то надо признать, что эти фильмы не рассчитаны на целевую группу за 30-ть. Режиссеру Кристоферу Лэндону (снявшему пару ужастиков) было 42, а сценаристу Скотту Лобделлу (до этого писавшего в основном для мультсериалов) - 54, когда они начинали работать вместе над проектом "Счастливый День Смерти", его жанр и персонажи предполагают молодежную аудиторию, как основную, отсюда тут все эти уместные и не очень шутейки.
Поэтому, вероятно я даже не стану задумываться над логичности сюжета и не стану пересматривать фильм с целью разобраться в происходящем: Что случилось с «другой» Три? Она заняла место «оригинальной» Три во вселенной 1-го фильма, и обе они оказались в одной и той же петле времени, но в двух параллельных вселенных? Или Три-2 отправили в третью вселенную, что вызвало эффект домино по всей мультивселенной? Где находилась версия Три из нашей реальности, когда девушка находилась в альтернативном измерении? Поймало ли SISSY во временную петлю кого-либо помимо Три? Почему она оказалась в цикле с самого начала - она умерла, когда SISSY работало? Где была версия Три из нашей реальности, когда девушка находилась в альтернативном измерении ?
А что с двойником? Откуда он пришел и что с ним случилось дальше ? Как он застрял в петле времени, и исчезла ли она в ходе событий фильма? Почему он носит детскую маску, он знает про убийцу? По словам ЕДИНСТВЕННОГО двойника в фильме он попал в ловушку параллельного временного цикла (что логично он создал SISSY, запустил её и получил последствия, при этом Три кажется чуждым элементом в этом уравнении)...
И чтобы ответить на эти и прочие вопросы стоит вначале объяснить, что современная наука думает о Путешествии во времени ? Как это путешествие может происходить и сколько вариантов подобного путешествия существует? Например, существует МНЕНИЕ, что перемещаться можно только в 1) будущее, 2) прошлое 3) в любом направлении; что перемещаясь в прошлое вы ОДНОЗНАЧНО перемещаетесь 1) в альтернативную временную линию в рамках одной Реальности-Вселенной (реальность и вселенная это одно и тоже понятие и когда это разные понятия?), 2) прошлое своей временной линии, пока не изменили что-либо в прошлом и не создали альтернативную временную линию, 3) ... и так далее и тому подобное
И чтобы ответить на эти и прочие вопросы стоит вначале посмотреть все фильмы про путешествие во времени начиная с самого первого и осмыслить - объяснить их исходя из представлений того времени, таким образом, проследить эволюцию понимания данного процесса, усложнения его понимания, вплоть до новой теории о Мультивселенных (которой не более 20 лет).
Глядя на эпизод после титров создателей фильма совершенно не заботит прояснение той хероборины, что они на придумывали. А что их заботит в качестве 3-го "СДС", так это забить на все поставленные выше вопросы и рассказать новую историю, где DARPA (Управление перспективных исследовательских проектов Министерства обороны США) - реальное агентство - хочет использовать УСТРОЙСТВО для целенаправленного заключения людей во временные петли, и Три предлагает им подопытного кролика Даниэль. А почему собственно Даниэль заслуживает этого ?
Жанровое соответствие: ужасы-10%, фантастика-50%, детектив-20%, комедия-10% (мелодрама-10%).
Разбираться во временных парадоксах и хитросплетениях сиквела "СДС" столь же неблагодарное занятие как искать логичность и продуманность в "Терминатор-5: Генезис". Вероятно, именно в попытках уследить за временными скачками мною были не замечены все ляпсусы, коих превеликое множество. Сразу скажу, что разобраться в логичности перемещения во времени так и не удалось с первого раза (и возможно даже не стоит начинать).
Что точно отличает 2-й фильм от 1-го, так это отсутствие предсказуемости, кажется именно этому аспекту создатели специально уделили много времени. Уже во время просмотра я решил не замечать явной глупости в сюжете - клоны из альтернативных вселенных, которые или есть, или их нет... И путаницей - кого КАМЕРА считает главным героем - для кого фильм станет временной петлёй для парня или для девушки... Мне так же понравились отсылки к другой популярной франшизе - "Назад в будущее", кстати не менее спорной с учетом современного понимания устройства Вселенной. На момент создания "НВБ" о Мультивселенной споров в научном Мире ещё не велось и путешествие во времени рассматривалось создателями фильма с совершенно иных позиций. Поэтому создатели "СДС" явно спекулируют на "схожести" с "НВБ", набивая себе цену, что говорит о незрелости и не уверенности в себе, что подтверждается их фильмографией.
Если 1-я картина использовала тему фильма «Дня сурка», то 2-я прямо говорит указывает на «Назад в будущее 2» и если в первом случае тема банальна и проста (просто временная петля), то во-втором случае это временные парадоксы, альтернативные реальности и вселенные (что не одно и тоже) и мультивселенная, и всё это многовариантно и сложно для понимания... Плюс всё это накладывается на деградацию Голливуда в плане создания продуманного и правдоподобного, логичного и научного кино (отражающего физику и химию нашей реальности).
Однако, 2-й "СДС" мне понравился чуть больше, при этом надо учитывать, что 1-ый "СДС" мне не понравился совсем (галиматья для школоты, помнится именно такое ощущение оставил 1-й фильм). Рейтинг PG-13, то есть (детям от 13 лет - 9 класс). И, если не кривить душой, то надо признать, что эти фильмы не рассчитаны на целевую группу за 30-ть. Режиссеру Кристоферу Лэндону (снявшему пару ужастиков) было 42, а сценаристу Скотту Лобделлу (до этого писавшего в основном для мультсериалов) - 54, когда они начинали работать вместе над проектом "Счастливый День Смерти", его жанр и персонажи предполагают молодежную аудиторию, как основную, отсюда тут все эти уместные и не очень шутейки.
Поэтому, вероятно я даже не стану задумываться над логичности сюжета и не стану пересматривать фильм с целью разобраться в происходящем: Что случилось с «другой» Три? Она заняла место «оригинальной» Три во вселенной 1-го фильма, и обе они оказались в одной и той же петле времени, но в двух параллельных вселенных? Или Три-2 отправили в третью вселенную, что вызвало эффект домино по всей мультивселенной? Где находилась версия Три из нашей реальности, когда девушка находилась в альтернативном измерении? Поймало ли SISSY во временную петлю кого-либо помимо Три? Почему она оказалась в цикле с самого начала - она умерла, когда SISSY работало? Где была версия Три из нашей реальности, когда девушка находилась в альтернативном измерении ?
А что с двойником? Откуда он пришел и что с ним случилось дальше ? Как он застрял в петле времени, и исчезла ли она в ходе событий фильма? Почему он носит детскую маску, он знает про убийцу? По словам ЕДИНСТВЕННОГО двойника в фильме он попал в ловушку параллельного временного цикла (что логично он создал SISSY, запустил её и получил последствия, при этом Три кажется чуждым элементом в этом уравнении)...
И чтобы ответить на эти и прочие вопросы стоит вначале объяснить, что современная наука думает о Путешествии во времени ? Как это путешествие может происходить и сколько вариантов подобного путешествия существует? Например, существует МНЕНИЕ, что перемещаться можно только в 1) будущее, 2) прошлое 3) в любом направлении; что перемещаясь в прошлое вы ОДНОЗНАЧНО перемещаетесь 1) в альтернативную временную линию в рамках одной Реальности-Вселенной (реальность и вселенная это одно и тоже понятие и когда это разные понятия?), 2) прошлое своей временной линии, пока не изменили что-либо в прошлом и не создали альтернативную временную линию, 3) ... и так далее и тому подобное
И чтобы ответить на эти и прочие вопросы стоит вначале посмотреть все фильмы про путешествие во времени начиная с самого первого и осмыслить - объяснить их исходя из представлений того времени, таким образом, проследить эволюцию понимания данного процесса, усложнения его понимания, вплоть до новой теории о Мультивселенных (которой не более 20 лет).
Глядя на эпизод после титров создателей фильма совершенно не заботит прояснение той хероборины, что они на придумывали. А что их заботит в качестве 3-го "СДС", так это забить на все поставленные выше вопросы и рассказать новую историю, где DARPA (Управление перспективных исследовательских проектов Министерства обороны США) - реальное агентство - хочет использовать УСТРОЙСТВО для целенаправленного заключения людей во временные петли, и Три предлагает им подопытного кролика Даниэль. А почему собственно Даниэль заслуживает этого ?