Вековой вопрос

Этот фильм был задуман актером и комедиантом Биллом Мехером, а снят оператором Энтони Хардвиком и режиссером Лари Чарльз. Они прекрасно знали, что добиться серьезного к себе отношения можно только валяя дурака. В самом начале фильма Мехер говорит, что религия - вред для развития общества. Это свое утверждение он пытается далее доказать, изрядно развлекая не только своего зрителя, но и себя самого. Большая часть документальных фильмов, строящихся на каком-либо расследовании, включает в себя череду интервью и статистических справок. Когда вы начинаете смотреть фильм, то вам может показаться, что Мехер идет тем же путем, но скоро становится ясно, что он только пародирует данный метод. Его фильм можно лишь очень условно назвать документальным. Внимательно слушать и беспристрастно расспрашивать – это не для него, ему куда интереснее сразу развязать спор. Его приставание к тем или иным религиозным людям не отличается оригинальностью. Оно основано на атеистических вопросах об антинаучности, неправдоподобности, нелогичности библейского писания. Иногда это кажется пустой болтовней, а еще чаще действительно ей является.


Но все это оправдывается желанием автора погрузить в суть дела тех людей, которые еще не набили оскомину в постоянных прениях безбожников и верующих. С другой стороны – это просто весело, когда американцы, погруженные по самые уши в религию, начинают думать головой, чтобы выразить свое видение истины. И знаете, эти американцы в чем-то получше нас с нами. Ведь если бы Мехер сунулся в толпу наших «верующих» и стал «втирать», что Библия – лживый набор сказок, придуманных шизофрениками, то оставшуюся жизнь он бы явно провел в инвалидном кресле. Такой уж у нас менталитет. И поэтому, глядя на его бессовестные провокации, ждешь, когда же на него накинутся с кулаками. Но не кидаются. Совсем нет, все беседы проходят дружелюбно, с чувством юмора, с желанием просто поговорить, а не унизить кого-либо. И сам автор не убеждает религиозных людей в том, что бога нет, он просто говорит свои идеи, иллюстрируя их примерами.


По части философии картина явно не гениальна. Но такой, как она, в документальном кино никогда не было, поэтому ее можно назвать большим триумфом. Но и сама мысль Мехера о том, что Конец света наступит из-за противостояния самих религий – очень занимательна. И обоснована она неплохо. Религиозные войны выливаются в терроризм, который однажды, вполне вероятно, приведет нас к Армагеддону.


Логика обоснования указанного в начале фильма тезиса проста: если религия вызывает вражду, то религию нужно просто отменить. Контраргумент, состоящий в том, что для войны всегда найдется причина, вызывает только один ответ: именно верования - самое парадоксальное, бесполезное, глупое, запутанное и смехотворное, что есть в нашей жизни. Религии – это рудимент в техногенном обществе, ненужный архаизм. И от этого Мехер и ходит по учреждениям и по улицам, показывая людям инфантильность и абсурдность теизма. Но перечисленные признаки религии не вызывают тревоги, основное волнение связано с другим. Церковь, возможно, для того и существует, чтобы прикрывать великой божественной миссией все возможные человеческие пороки и грехи: жадность, похоть, жестокость и прочее. Но это не секрет, об этом догадывались еще в эпоху Возрождения, но ведь религии никуда не делись. Поэтому данная картина является только очередным образцом гражданской позиции.

P.S. Сама я человек верующий и с аргументами Мехера, даже шуточными, разумеется, не согласна. Рецензия написана максимально объективно.