А было ли страшно?
Подобные сюжеты уже неоднократно освещались в кинематографе, когда писатель для сюжетов своих книг использует реальные истории и преступления. Но в каждом случае своя “изюминка”, и на этот раз писателю придется столкнуться с чем-то запредельным его возможностей и воображения. Вот, пожалуй, и все, что вкратце можно сказать о сюжете фильма “Синистер”, поставленного режиссером Скоттом Дерриксоном. Роль писателя Эллисона Освальта исполнил Итан Хоук. Можно наблюдать, как герой становится все более одержимым загадочным исчезновением девушки, разгадав, которое он надеется написать бестселлер. В некоторых моментах фильм получился довольно глупым (традиционные для ужастиков штампы), но в тоже время и довольно пугающим, что не может не порадовать любителей фильмов-ужасов.
Герой со своей семьей переезжают в новый город, где писатель планирует заняться расследованием новой истории. Соседи их предупреждают, что место для жилья они выбрали не самое лучшее, и жена писателя (Джульет Райланс), предчувствуя что-то, спрашивает его, не тот ли это дом, где произошло преступление. Вопрос был поставлен правильно, ведь именно в этом доме было совершено преступление и убиты четыре человека из семьи, а пятый считается похищенным. Но писатель не признается в этом жене.
Семью посетил местный шериф (Фред Томпсон) - достаточно мрачный человек и предупредил писателя, что сам он не является поклонником его творчества и очень не любит, когда под сомнение ставится профессионализм его команды.
Вскоре, работа местного полицейского участка становится для героя второстепенной, после того, когда он обнаруживает на чердаке коробку с видеокассетами с записями жестоких убийств одного семейства. Пытаясь постигнуть тайну, писатель все свое время начинает проводить за просмотром видеозаписей, пытаясь обнаружить связь между убийствами и жертвами.
Ну а в это время, как и стоило, ожидать, начинают происходить необычные события в их доме. Таинственный посетитель оставляет для Осавльта знаки в самых неожиданных местах и принимается дразнить его различными тревожными и труднообъяснимыми трюками.
В целом фильм не отличается правдоподобием и обычной логикой объяснения происходящего. У писателя возникает странное нежелание включать свет именно в тот момент, когда ночью в доме находятся злоумышленники. Он совершает много ненужных и неоправданных глупостей, например, ходит с большим тесаком по дому, зная о том, что за любым углом может быть его сын, который болен лунатизмом.
Фильм это в основном не портит. Начинает казаться, что писатель немного даже тронулся умом из-за постоянных ночных бдений. Но фильм изобилует знакомыми сверхъестественными элементами. Так знакомый оккультист расшифровал знаки, которые были оставлены на месте преступления, и опередил в них языческие символы древнего Вавилона. К тому же из мрака появляется фигура таинственного, но с приятным американским именем “мистер Буги”, призрака.
Приемы ужаса довольно эффективны, в некоторых моментах становится действительно страшно. К тому же все это действие дополняет замечательный электронный саундтрек Кристофера Янга.
В заключение проскакивает то ли намек, то ли предупреждение, что возможно история будет иметь продолжение, но, по-моему, те немногие составляющие, которые сделали фильм “Синистер” убедительным в первый раз, во второй раз могут уже не быть таковыми, так как и первый раз выиграли с трудом.
Герой со своей семьей переезжают в новый город, где писатель планирует заняться расследованием новой истории. Соседи их предупреждают, что место для жилья они выбрали не самое лучшее, и жена писателя (Джульет Райланс), предчувствуя что-то, спрашивает его, не тот ли это дом, где произошло преступление. Вопрос был поставлен правильно, ведь именно в этом доме было совершено преступление и убиты четыре человека из семьи, а пятый считается похищенным. Но писатель не признается в этом жене.
Семью посетил местный шериф (Фред Томпсон) - достаточно мрачный человек и предупредил писателя, что сам он не является поклонником его творчества и очень не любит, когда под сомнение ставится профессионализм его команды.
Вскоре, работа местного полицейского участка становится для героя второстепенной, после того, когда он обнаруживает на чердаке коробку с видеокассетами с записями жестоких убийств одного семейства. Пытаясь постигнуть тайну, писатель все свое время начинает проводить за просмотром видеозаписей, пытаясь обнаружить связь между убийствами и жертвами.
Ну а в это время, как и стоило, ожидать, начинают происходить необычные события в их доме. Таинственный посетитель оставляет для Осавльта знаки в самых неожиданных местах и принимается дразнить его различными тревожными и труднообъяснимыми трюками.
В целом фильм не отличается правдоподобием и обычной логикой объяснения происходящего. У писателя возникает странное нежелание включать свет именно в тот момент, когда ночью в доме находятся злоумышленники. Он совершает много ненужных и неоправданных глупостей, например, ходит с большим тесаком по дому, зная о том, что за любым углом может быть его сын, который болен лунатизмом.
Фильм это в основном не портит. Начинает казаться, что писатель немного даже тронулся умом из-за постоянных ночных бдений. Но фильм изобилует знакомыми сверхъестественными элементами. Так знакомый оккультист расшифровал знаки, которые были оставлены на месте преступления, и опередил в них языческие символы древнего Вавилона. К тому же из мрака появляется фигура таинственного, но с приятным американским именем “мистер Буги”, призрака.
Приемы ужаса довольно эффективны, в некоторых моментах становится действительно страшно. К тому же все это действие дополняет замечательный электронный саундтрек Кристофера Янга.
В заключение проскакивает то ли намек, то ли предупреждение, что возможно история будет иметь продолжение, но, по-моему, те немногие составляющие, которые сделали фильм “Синистер” убедительным в первый раз, во второй раз могут уже не быть таковыми, так как и первый раз выиграли с трудом.