Голливудские актёры требуют пересмотра контрактов с Warner Bros.
9 дек 2020
Компания Warner Bros. вновь оказалась под шквалом критики. На этот раз такое решение было вызвано решением выпустить новые картины в 2021 году одновременно в прокат и на НВО Мах.
По информации западных СМИ, Гильдия режиссёров США начала обсуждать возможный бойкот компании, а агенты популярных актёров планируют потребовать для своих клиентов условий пересмотра соглашений.
Отмечается, что последние были возмущены решимостью студию выплатить по 10 миллионов долларов Галь Гадот и Пэтти Дженкинс, которые работали над проектом «Чудо-женщина 2: 1984». По мнению экспертов, студия намеревалась заручиться поддержкой каждой из них перед тем, как ввести новую схему дистрибуции.
В свою очередь, представители таких знаменитостей, как Марго Робби, Дензел Вашингтон, Уилл Смит, Анджелина Джоли, Киану Ривз и прочих хотят знать, почему их клиенты оказались менее ценными, нежели Гадот.
«Длительный период компания Warner Bros. была лучшим домом для многих талантов, и это являлось существенным конкурентным преимуществом. Сделанным шагом они решили отречься от этих талантов, которых привлекали длительный период. А ведь речь не идёт об инженерах, которых можно просто заменить», - комментирует ситуацию Майкл Натансон.
По информации западных СМИ, Гильдия режиссёров США начала обсуждать возможный бойкот компании, а агенты популярных актёров планируют потребовать для своих клиентов условий пересмотра соглашений.
Отмечается, что последние были возмущены решимостью студию выплатить по 10 миллионов долларов Галь Гадот и Пэтти Дженкинс, которые работали над проектом «Чудо-женщина 2: 1984». По мнению экспертов, студия намеревалась заручиться поддержкой каждой из них перед тем, как ввести новую схему дистрибуции.
В свою очередь, представители таких знаменитостей, как Марго Робби, Дензел Вашингтон, Уилл Смит, Анджелина Джоли, Киану Ривз и прочих хотят знать, почему их клиенты оказались менее ценными, нежели Гадот.
«Длительный период компания Warner Bros. была лучшим домом для многих талантов, и это являлось существенным конкурентным преимуществом. Сделанным шагом они решили отречься от этих талантов, которых привлекали длительный период. А ведь речь не идёт об инженерах, которых можно просто заменить», - комментирует ситуацию Майкл Натансон.