Рецензии на фильмы и сериалы

"Она не способна отказаться от секса"-с таким девизом в 2008 году на всемирные телеэкраны вышел фильм "Дневник нимфоманки". Под мой прицел фильм попал недавно. Исходя из его названия, я ожидала увидеть хороший секс, но по при все, нашла в нем красивый смысл.
Центральной фигурой в фильме есть среднестатистическая женщина далеко не красавица, женщина, которая фактически не имеет определенной цели в жизни, основным ее хобби и страстью является секс. В начале фильма ты осуждаешь главную героиню, в середине, на миг начинает казаться, что быть одержимым сексом не так уж плохо, и на конец понимаешь, что ни в коем случае нельзя жить так, как живет героиня.При просмотре невольно задумываешься над своими амбициями и стремлениями в жизни.
Фильм сам по себе легко воспринимается, но впоследствии возникает странный, неприятный осадок, порой и отвращение, полное непонимание того, зачем главная героиня сознательно разрушает свою жизнь.....
Выводы после фильма такие. Самое главное в жизни найти самого
себя и действовать так, как тебе говорит сердце, но в любом случае не забывать о разуме, сердце может таить и обманчивые чувства. Нужно обязательно идти по своему призванию, но только в том случае, если он не разрушит твою жизнь. У каждого в жизни должно быть свое увлечение, но следует категорически избегать того, чтобы оно превращалось в

Скажу сразу, что этот фильм не для мужчин. Мужчины только с очень тонкой натурой или художественных профессии способны понять его. Более того, даже не все женщины уловят смысл фильма. Сюжет его таков, что здесь нужна не логика для восприятия, а философский взгляд на жизнь и глубокая душа. Этот фильм нужно чувствовать, а не понимать. Фильм олицетворяет собой сплошную метафору и демонстрирует все этапы развития женщины, сделано это нежно и со вкусом так, как делают обычно французы. В фильме мало диалогов, много пейзажей и картин, которые просто сделаны для того, чтобы глубоко задуматься над своей женской сущностью. Несет в себе глубокую символику белый цвет у которого одеты маленькие исполнительницы ролей. В репликах героев не раз упоминается тезис, который сравнивает женщину с гусеницей, что с возрастом превращается в прекрасную бабочку.
Удивительно в фильме показана природа, хорошие легкие лирические отступления. Фильм, безусловно, не похожий ни на один другой, в нем даже тяжело определить жанр, мне кажется, что его нет вообще или же просто его можно определить, как жанр "релакса". Несмотря его, я все время наслаждалась тем, что родилась именно женщиной и задумалась, как много значащего в этом слове.
Поэтому для всех глубоко мыслящих представительниц женского пола от всей души рекомендую посмотреть этот фильм!

В 2007 году вышел фильм, который при небольшом бюджете умудрился окупиться. Задача непростая, учитывая, что в 2007 году зритель уже смело воротил нос от фильмов с огромным бюджетом, в которых чего-то не хватает. А тут ещё – тема адвокатуры, наверняка связанная с деталями, которые зрителю неизвестны. А это значит, что есть опасность элементарного надувательства. То есть – пользуясь незнанием зрителя, автор фильма просто притягивает за уши разные события, хотя любой специалист разнесёт выстроенную пирамиду в прах. Чем же приглянулась история о чужих секретах стране, в которой очень любят делать чужие секреты «общественным достоянием»?

Наверное, зная об этом, авторы начали « с простого» - то есть, сначала показана незавидная судьба уборщика. Считается, что это труд женский. Собственно, к женскому его относят отнюдь не из-за лёгкости. Ведь и так ясно, что мытьё полов – абсолютно не женское дело. Проблема в том, что сравнение идёт в переносном смысле. Хотя как раз интеллектуальную работу не грешно было бы отдать женщине. Но так повелось – то, что хорошо оплачивается, женщине не отдадут, она должна забрать это сама. А вот что похуже отдают охотно – и тут происходит проблема выбора.

В общем, обычно женщины исполняют работу главного героя почти за бесплатно. «Чистильщик» отвоевал место, которое трудно назвать «тёпленьким». В этот раз плохими признаны работодатели, и главный персонаж должен поставить их на место. Вопрос более чем актуальный для всех. Но это, увы, не значит, что фильм будет блестящим. Классическая тема требует какого-то необычного исполнения. То есть, не то чтобы по сцене должны летать диваны и появляться переходы в мир иной. Никогда не встречала «плохих хороших» людей, которые согласились бы приносить пользу добровольно, устраняя недобросовестное начальство. Как известно, в реальности обычно на такое просто никто не обращает внимания, пытаясь помнить об одном – не до жиру, быть бы живым. А когда служба позади – кто же станет мстить, ведь это уже чужие проблемы?

В общем, на редкость инициативный персонаж берётся за неблагодарный труд. Зрителю предстояло складывать мозаику загадок. Но и к интеллектуальным «Майкла Клейтона» не отнесёшь. Остаётся тихо любоваться на Клуни – серьёзное испытание для тех, кто относится к актёру равнодушно. Многие любят этого актёра за хорошие роли, которые ему удалось исполнить. К сожалению, это не значило, что каждый фильм будет сверхожидаемым. То есть, ожидаемым, конечно, фильм был – для кого-то. А тут ещё возникает сожаление, что английский язык кто-то воспринял недостаточно ответственно, так как в общем впечатление создаётся немного иное. Оригинальный фильм веет какой-то атмосферой, которую испортил неуловимый фактор. Также многие разочаровались в сценаристе – то есть, в этой версии он предстал как режиссёр. И тут многие вспомнили работы, благодаря которым он прославился. Создаётся атмосфера документальности, к тому же – не очень живой. Хотя само название фильма закладывает некую биографичность – всё же была надежда что история будет живее. И даже удачно выбранная тема оказалась только средством поискать недостатки в истории. Так и получилось, что замкнутость появилась не из-за сюжета, а из-за не очень умелой работы.

Хатико - это один из немногих фильмов, который заставляет людей искренно плакать, плакать от понимания того что жалость и верность в этом мире ещё есть! Смотря этот фильм ты проникаешь в саму историю, ты понимаешь чувства собаки, которая ждёт хозяина, она верит, что он обязательно прийдёт с роботы, позовёт пса по кличке и тот спеша заключит хозяина в обьятья!Фильм заставляет тебя проникнуть в историю и ощутить себя на месте пса, верного пса, которому ничего не надо кроме того, чтобы увидеть хозяина, он живёт этой целью, им руководит верность и привязанность, а главное им руководит любовь! Он верил и был верным!

Получилось так, что две лучшие ленты о верфольфах появились почти одновременно. Но Джо Данте опередил своего коллегу Джона Лэндиса на целых семь месяцев. Первые картины про оборотней появились еще в сороковых годах. Они и создали первые стереотипы про этих тварей. Но к концу шестидесятых жанр пошел на спад, как и все ужасы. Фильмы про вампиров и оборотней уже не приносили прибыли, поэтому упало и их качество. Первой весточкой возрождения жанра стал «Вой» - грандиозная вспышка популярности оборотней.

Шел 1981 год. В основу нового проекта легла книга Гэри Брэнднера. А у руля был Джо Данте. Неопытный, молодой, набравший небольшую популярность, он вряд ли надеялся на то, что его малобюджетный ужастик станет его триумфом. Даже наоборот, он был уверен в провале. Но любовь у кино, энтузиазм, желание проявить себя сделали свое. Данте, несмотря на малюсенький гонорар и мизерный бюджет, с упоением отдался своей работе. Он стал настоящей находкой для студии AVCO. Он сочетал в себе привычку быстро и дешево работать, а также большой талант и уступчивость. Наибольшая сложность заключалась в том, что молодой мастер хотел завоевать зрителей спецэффектами, но средств на это не хватало катастрофически. Горевший идеей создания оборотней Рик Бэйкер, к сожалению, не смог принять участие в съемочном процессе, но он подкинул в этот проект своего ученика и приятеля. Из-за ограничений в бюджете фильм снимали в два этапа. Сначала была подготовлена сырая версия. В ней почти не было оборотней, потому что на их создание не было денег. Потом был тестовый просмотр, добавили денег. Но Данте вместе с гримерами оттянулся на крупных планах, используя на общих планах мультипликацию. Понятное дело, что при небольших деньгах фантазии разгуляться негде, но некоторые сцены ленты сделаны настолько волнительно и впечатляюще, что до сих пор непонятно, как они умудрились сделать это без миллионных вложений и привычных компьютеров.

Сценарий много раз перекраивался, чтобы больше походить на книгу. Так было, пока не пришел сценарист «Пираний», Джон Сейлз, и не посоветовал плюнуть на оригинал и снимать так, как кажется увлекательнее и эффектнее. И Данте сделал так, но таким образом поругался с писателем, которого огорчил сатирический подтекст и измененную концовку. Вдохновившись словами Сейзла, Данте допустил в своей ленте второе, сатирическое дно, которое в те годы было абсолютно не свойственно жанру. В процессе исследования истоков оборотничества, режиссер заодно прослеживает путь падения человека. Не зря в фильме так много говорится об отличиях животного и человека и об их пограничном состоянии. Оборотней пытается контролировать относительно вменяемый психотерапевт. Кто-то из них потакает звериной сущности, кто-то – ненавидит ее. Например, Эдди еще до превращения был убийцей и уродом. Врач не борется с инстинктами. Он хочет заставить своих подопечных бороться с законами общества.

Немало для успеха картины сделала Ди Уоллес, которая к тому времени была уже очень популярна. Несмотря на специфику жанра, она – блестящая актриса, которой нельзя не поверить. Нет разделения актрисы и героини, что бывает крайне редко, особенно в фильмах ужасов. Она играла намного лучше, чем требовал от нее уровень ленты.

Этот фильм – не из тех, которые номинируются на Оскар. Хотя он и получил свою порцию наград. Он скромен, но значит при этом очень много. Если бы его не было, поджанр не получил бы такого сильного толчка, не возродился бы из пепла, не обрел бы новую жизнь во многих картинах. Если бы не было «Воя», нам бы было не с чем сравнивать остальные фильма про оборотней, не было бы тех штампов, к которым мы привыкли. Да и оборотни, скорее всего, виделись нам иными. Это уникальный фильм, снятый не менее уникальным режиссером. В этом фильме есть революционные эффекты, манящая атмосфера, блестящие актеры. Очень достойное зрелище, шедерв, открывший страницу в новой истории кино.

Про этот фильм я много слышала задолго до просмотра. И я села смотреть его, готовая увидеть зрелище изощренное, странное и явно взыскательное. В фильмах Кауфмана самое интересное – сюрпризы в сюжете. Ему, как никому другому, удается играть со зрителем, забавляться с его абсолютным непониманием происходящего и непредсказуемостью каждого следующего шага. В его фильмах весьма правомерен вопрос «ну и что дальше?». Сценарий предугадать крайне сложно. К каждому новому творению Кауфмана нужно адаптироваться по-новому, в них может случиться все, что угодно. Он – настоящий мастер парадоксальных головоломок и их сюрреалистического воплощения. Видимо, у него много помоев в голове. Остальные сценаристы просто пишут сценарии, оставляя помои при себе. А Кауфман посчитал, что помои могут чего-то стоить и выплеснул их на бумагу. А результат отдал старому другу Спайку Джонсу, который уже привык копаться в хитросплетениях Кауфмана. И тот не очень то и удивился. А просто взял и снял фильм. Фильм, который собрал неплохую кассу, целый ворох наград и настоящий фурор в среде кинокритиков. Сразу же все стали жалеть беднягу Чарли, который в таких мучениях вместе с покойным братом создавал такой шедевр.

Большая часть зрителей так и не поняла, что Кауфман попросту всех обманул. Именно своими помоями. Не было никакой задушевной беседы интеллектуала со зрителем. Напротив зрителя в кресле сидел довольно циничный, нахальный и даже задиристый тип, вовсю издевающийся, рассказав историю своих «трудных творческих поисков», которая от начала и до конца – абсолютный вымысел. А вы думали, что он будет изливать вам душу? Неужели не было понятно, что ничего правдивого и ординарного он не покажет? А созданная им из самого себя, окружающих людей какофония представляет из себя одну большую насмешку и мистификацию. Веселый, лживый, интриган, фальсификатор заставил критиков вертеться, как вошь на кончике булавки. Они стремились друг друга перещеголять в глубокомысленных изречениях и киношных терминах, зрителей – стыдливо опускать взгляды, не зная – хвалить или ругать то, от чего все в таком восторге, но чего они совсем не поняли, а киноакадемиков – потеть и мучаться – дать или не дать умнику Оскар. Но нет, Оскар не дали. Дали позже, когда Кауфман немного закутал свою шизофрению в тонкую романтичную вуаль.

Как вы уже поняли, о сюжете говорить нет никакого смысла. Он скачет по картинам, временам и историям столь же стремительно, как человеческая мысль. Он философичен настолько, насколько нужно, чтобы зритель поверил в его философичность. Он настолько правдив, насколько этого захотел сам Кауфман. А он, как и всегда, петляет, путает, выводит на финал, после которого возникает разумный вопрос – а что курит этот человек? Откуда при абсолютном голливудском кризисе идей, он находит такие чокнутые, но непременно классные и ни на что не похожие решения? Быть может, он настоящий гений, может – очень смелый человек, может – наркоман. А может, дело в хорошем агенте, которому с удивительной скоростью удается в трусливом и консервативном Голливуде пристроить всю ту наркоту, которую Кауфман выдает за свежие сценарии. И ведь к его сумасшествию привыкаешь!

А почему такие звезды как Стрип, Кейдж и Купер выбрали именно эти роли? Скорее всего, их привлекла возможность выплескивания своих собственных помоев в творчество. Больше всего радует роль Кейджа, которому нельзя не поверить. И Мэрил Стрип нашла себя в своей роли.

Бесспорно, к этой картине надо адаптироваться, как и ко всему, что творит этот сценарист. Советую вам принять правила игры, тогда фильм не покажется вам скучным, не увлекательным, малоинтересным. Отличный сюрреалистический аттракцион, ироничное издевательство, которое было удостоено гран-при жюри и Серебряного медведя в Берлине. В принципе, они и не знали, за что, но гран-при дали. За искусное и безупречное вранье Кауфмана.

Мерфи отлично справляется с ролями обаятельных копов и обаятельных проходимцев. Но иногда ему хочется фантастики. Однажды, когда ему ее захотелось, он снялся в комедии под названием «Знакомьтесь: Дэйв», которая с грохотом провалилась в американском прокате. Причина этого очень проста, она заключается в трагическом неумении Мерфи приспосабливаться к стремительно меняющемуся миру кино. Он не успевает за модой. Никуда не девается его бешеная энергия, яркая индивидуальность, обаяние, экспрессия, чувство юмора. Но современному зрителю нужно немного другое. И с каждым годом все больше настигает старину Эдди синдром «выпадения из времени». Современная публика не смогла оценить этот фильм. Но видно, что Мерфи очень хотелось вдоволь покривляться, изображая «инопланетянина среди людей», незнакомого с земными правилами, по-детски непосредственного. Для многих, кто снимает фантастические комедии, это – любимое занятие. Ведь так весело наблюдать за тем, кто по воле случая попал не в свою тарелку, пытается приспособиться к новым условиям действительности.

Мерфи давно мечтал сыграть роль Дэйва. В ней он использовал много приятно греющих душу и олдскульных возможностей раскрытия инопланетного образа в нашем с вами сумасшедшем мире. И этот мир очень неплохо изображен. В сюжете ожидающий правильного поведения людей Дэйв пребывает в шоке от мира, в котором странные создания занимаются странными делами, странно выглядят и странно разговаривают. История удалась на славу. Дэйв учится понимать и любить своеобразие Земли, населяющих ее сумасшедших неандертальцев. В итоге он и сам отдается чуждым ему ранее эмоциям и понятиям. Мерфи отлично ломает комедию. В ней он превращается в настоящего робота, которого все принимают за придурка. На этом и основана большая часть комических ситуаций, а заодно и вносит новую лепту в список обязательных выводов и морали. В общем-то, здесь нет никого, кроме Мерфи. Все окружающие его – массовка, обстоятельства, задний план. Подкачал разве что монтаж, из-за которого иногда теряется логика происходящего.

Знаете, немного обидно. В пролете оказалась одна из самых милых и забавных фантастических комедий. А причина в том, что она сделана в традициях тридцатилетней давности. А мне кажется, от этого она только выиграла. Но многие считают иначе. Хорошая фантастическая старомодная комедия, в которой Мерфи помог не только талант, но и любовь к классике жанра. На вашем месте я бы посмотрела этот фильм.

Эцио Греджо является довольно заметной личностью в кинематографе. Но, к сожалению, не очень удачной. Итальянский режиссер, актер, продюсер и сценарист, он, как я думаю, всю жизнь страдал от славы своих заокеанских коллег, которым удавалось и удается успешно совмещать в себе все перечисленные ипостаси. С самого начала своей карьеры Греджо усердно копировал американских комиков, старался пробиться в Голливуд, но самой удачной его голливудской работой была и остается пародия под названием «Молчание ветчины», которая старательно копирует лучшие находки Мела Брукса, а самой яркой ролью - лейтенант Де Паскуали из не очень удачного «Шестого элемента». В своей родной стране Греджо намного известнее, в основном за счет комедии «С пистолетом наголо» и двум сериям «Рождественских каникул». Но ему не тягаться с Челентано, Вилладжо, Бениньи или Гассманом. Он так и не выработал толком собственного стиля. Его игра – это смесь фишек многих комиков, а также отчаянная клоунада.

Но он не оставлял попыток вывести свое творчество на международный уровень. Он не только старательно копировал стилистику комедий Голливуда, но и привлекал американских звезд, которых, кстати, в Италии знают даже больше, чем его самого. Одним из таких уважаемых людей является Мел Брукс, который к 1999 году стал живой легендой Голливуда, величайшим американским комедиографом, королем комедии, который красиво завершил свою карьеру фильмом «Дракула: мертв и очень этим доволен».

«Без царя в голове» - это первая работа Брукса как актера после роли в «Дракуле». Греджо не раз признавался в своем уважении к этому мэтру, у которого он когда-то и учился основам жанра, хотя и не был лучшим учеником. И вот, когда напряженный график великого актера освободился, Греджо решился позвать легенду на главную роль в своей новой комедии. В общем, за то что он старика вытащил в большое кино, ему можно сказать спасибо. И Брукс там отрывается на славу, но к самой ленте есть некоторые претензии. Сюжет весьма голливудский, и достаточно удачный для комедии положений. Но при этом на экране происходит жуткая неразбериха, то ли американский капустник, то ли итальянская клоунада. Если бы режиссером выступил сам Брукс, то явно получился бы шедевр. А если бы Греджо сосредоточился на задачах режиссера, то тоже получилось бы куда лучше. Наверное, Греджо слишком сильно боится Брукса. Или уважает. Или и то и то. Уж слишком бережно он обходится с лавиной хорошего сумасшествия, остроумия и отличных актерских находок. Бруксом он управлять просто не в силах. Наверное, он даже пожалел, что позвал его. У них не получился нормальный дуэт, потому что могучий Брукс забирает на себя все внимание, а Греджо кажется ненужным на экране, кривляясь и переигрывая.

Далеко не каждый может режиссировать себя. Нужно решить, что важнее, блистать на экране или же за его пределами. И Греджо с кучей навалившихся обязанностей не справился, поэтому многие комедийные сцены кажутся слишком надуманными, хотя есть и несколько очень удачных гэгов.В любом случае, ленту спасает Мел Брукс. Видавший виды комик, вспомнив молодость, даже самые провисшие эпизоды наполняет кипучей энергией, комедийной экспрессией и мастерством, уверенно обходя Греджо, хотя в других фильмах второй смотрится куда живее. Брукс опять доказал, что мастерство не уходит на пенсию вместе с актером. Для своего возраста он сказочно пластичен, подвижен и даже взрывоопасен. Ему очень идет роль психа, который живет на полную катушку.

Режиссер сделал буквально все для того, чтобы мэтру в его фильме было комфортно. Для себя он старался куда меньше. В итоге фильм получился вдохновляющим, но немного неровным. Могло бы получиться намного лучше, если бы не чрезмерное преклонение Греджо перед Бруксом.

Этот фильм, без всяких «но», является одним из бессмертных шедевров кино в жанре фантастика. «Горец» обессмертил имя весьма тонкого и хорошего актера Кристофера Ламберта. Его теперь иначе как МакЛаудом и не называют. Да и режиссер фильма Рассел Малкэй до сих пор воспринимается нами только как «тот самый мужик, который снял «Горца»». Фильм стал культурным феноменом. Он породил три полноценных сиквела, потом сериал, несколько продолживших его полнометражек, четырнадцать книг, мультсериал, оперу, комиксы, игры и тьму тьмущую пародий, прочно заявил себя как массовый культ, создал свою локальную вселенную. «Горца» видели все. И всегда доводов «за» этот фильм будет в разы больше, чем «против». Против этой ленты только спецэффекты, которые с течением времени устаревают все сильнее, и на которые современные подростки фыркают, и специфическая затянутость, которая была привычной для почти всех медлительных фантастических лент восьмидесятых, в которых во главу стола еще не ставили экшн. Все остальное – «за». Умопомрачительно харизматичный герой, увлекательный сюжет, классные бои, реалистичные, а не такие, как в современных полицейских боевиках, тайна, которая покрывает существование бессмертного героя, который почти все видел и почти все знает.

МакЛауда можно назвать поистине полезным персонажем. Только он может рассказать истину о том, о чем остальные могут только строить предположения. Его опыт велик, в тысячи раз больше опыта любого простого человека. Он знает то, что никому другому знать не суждено. Этот факт делает образ горца до восторга привлекательным. Есть в бессмертии и свои минусы. Он обречен всегда быть одиноким, потому что не хочет всякий раз терять тех, кого любит. Плюс к тому, у него есть комплекс своей тайны личности, которая заставляет его время от времени официально умирать, а потом снова воскресать под другим именем и в другом месте. А еще за ним тянется вечный шлейф смертей. И он существует в вечном ожидании собственной гибели. Да и не может человек быть всегда один, это сведет с ума, поэтому он обязательно находит любовь, друзей, чтобы снова и снова терять. Горец – личность очень задумчивая, интересная, немного депрессивная и аутичная.

Большая доля привлекательности фильма заключена в отлично прописанном характере героя и во множестве домыслов, которыми каждый зритель этого героя окружает. Но нельзя не отдать должное и Кристоферу Ламберту, который этот характер воплотил с большой самоотдачей. Каждый эпизод сыгран им точно и лаконично. Его герой видит время совсем иначе, чем обычные люди, и он осознает это. Он хранит в памяти историю прошлых веков, сквозь них он пронес много жизненных драм и великую любовь. Кажется, что его лицо ничего не выражает, так как он все видел, все знает, ничто не становится для него неожиданностью. Кажется, что он бог. Но как же он устал! Подобранный актером депрессивный и холодный образ хорошо вплетается в канву не менее мрачного и холодного повествования, которое заметно опирается на традиции самого Ридли Скотта. Актер был настолько точен, что практически сросся со своей ролью.

В штатах «Горца» холодно приняли, его даже признали сомнительным достижением. Но свой успех он обрел в Европе, став культовым на родине лишь через несколько лет. И эта культовость поистине парадоксальна. Ведь все последующие фильмы о горце так же неуклонно проваливались в прокате, но это ничуть не мешало им становиться очень популярными в народе, а продюсеры продолжали вкладывать средства в новые продолжения. Я не знаю подобного феномена.

«Горца» можно считать фантастическим боевиком. Или фильмом про судьбу. Или религиозной притчей. Или философской фантастикой. Как бы то ни было, факт остается фактом: «Горец» - это несомненный феномен, необходимый, заметный фильм. Такой же бессмертный, как его главный герой.

Человек с именем, как у известного пародиста нечистого духа, оказывается ввязан в опасную историю. ЦРУ всё знает. Знает оно – и как избежать паники и внимания. И уж им самим никак не может быть свойственна паника. Нужно сохранять спокойствие – ведь в их случае всегда есть, кому о них позаботиться. Не даром эти три буквы ненамного тише других трёх букв – я имею ввиду слово Бог. По крайней мере, они сами о себе так думают.

Как же иначе объяснить всезнание и всемогущество организации? Конечно – на самом-то деле всё объясняется элементарной наглостью и тенденцией нарушать элементарные представления о порядочности. Осборну Коксу (Джон Малкович) пришлось познакомиться с возможностями ЦРЦ буквально на собственном опыте. Немало лет он служил там на должности аналитика. Но, как известно, всё в нашем мире бренно и не вечно. Короче – всё когда-нибудь надоедает. Оззи предложили не такую секретную должность, на которую он не согласился, откровенно послав начальство и покинув отныне чужой коллектив. И куда ему идти с такими амбициями и потребностями? Дома его отчего-то недружелюбно встретила жена Эллен (Тильда Свинтон), и муж-неудачник ушёл в запас, а всё время можно проводить с любовником Гарри в исполнении Джорджа Клуни.

Персонаж всё же находит себе занятие. Уверенный, что его предали незаслуженно, он уединяется с определённой целью. Мемуары – в творческом процессе. Но тут диск с небезынтересной информацией попадает в руки, которые мирными никак не назвать. Точнее, прежде Четт (Брэд Питт) был таким же неудачником. И что теперь изменится в жизнях новых обладателях информации и её первоисточника?

Каждый персонаж не обделён вниманием. И зрителю приходится перекидывать внимание с одной истории на другую. Если же не разобраться в потребностях и амбициях – зрителя ждёт дикая путаница. Кто же оценит историю более адекватно, чем сами авторы? Тем более, что чувство юмора в Америке может быть не таким безнадёжно тупым, как принято считать в этой стране. То есть, на поверку оказывается, что в высказывании «дуэль для двух идиотов» нет места самим братьям Коэнам, которые и являются авторами комедии. На самом деле - речь идёт о Клуни и Питте. Последний вообще не выдержан в привычном стиле, то есть напрочь лишён женского внимания. Зато персонаж Клуни буквально по частям разорван женщинами. Самоирония только показывает, что те, кто возносят этих актёров в секс-идолы, в их же глазах являются клоунами. Персонажам предстоит бороться за свои амбиции, не замечая последствий, которые настолько различны, что прямо не скажешь сразу, что выбрать.

Конечно, такая кутерьма может происходить на фоне города. Суета сует – талант авторов вызвал столько противоречий, что не сразу можно определиться с собственным мнением. Что двигает теми, кто, рискуя репутацией, готов показать зрителю все грани возможностей? И почему тогда того же гения не хватило на нормальный финал? Не секрет, что зритель просто подзаряжается энергией, которую несёт фильм. «После прочтения сжечь» - скорее, попытка разрядить обстановку. Тот, кто ждёт от фильма большего, может разочароваться. А тот, кто делает вид, что фильм-то – из тех, в которых привычно видеть тех же актёров – выглядит просто смешно. Так что синим чулкам лучше не смотреть. Не того типа фильм.

В наше время на экранах телевизоров появилось довольно большое количество телесериалов в жанре «Детектив», как отечественных, так и иностранных. Чего только стоят такие сериалы-гиганты по популярности, как «Глухарь» и «Менталист»! Казалось бы – ну что ещё придумать, что ещё рассказать о расследованиях? Наслушались уже, чего ж колесо выдумывать? Или же нудно рассказывать об одном и том же? Скука…
Но не тут-то было. И в битву за зрительские симпатии вступает телесериал «Метод Лавровой». Начальная идея сюжета довольно интересна: вместо обыкновенного зрелища «мужчины в погонах» мы видим девушку, посвятившую свою жизнь правоохранительным органам и защите населения от преступности. Она смело выступает в бой, в котором нужно доказать оригинальность своей логики и остроту ума, храбрость, хитрость и умение раскрывать преступления.
И, надо сказать, прекрасно этот бой проводит. Она, Екатерина Лаврова, не уступает никому в отделе своей «мужской» логикой и умом. Она с легкостью раскрывает самые сложные преступления, чем заслуживает глубокое уважение своих сотрудников. Кто знает, может ей в этом помогает её особенный «метод»…
Но помогает ей в раскрытии не только свой метод, а ещё и команда позитивных молодых людей, состоящих из студентов университета МВД. Несмотря на то, что они являются худшей группой, собирающейся уходить из института, они, «команда Екатерины Лавровой» являются дополнительной, неоценимой помощью Екатерине Андреевне, их куратора. В этой группе есть всё: и знание законов, и «силовая часть» которая может и задержать преступника, если потребуется, и знание Интернета, - вообщем всё. Без этой команды сериал, наверное, не был бы таким полным и интересным.
Многие начнут сравнивать «Метод Лавровой» с «Доктором Хаусом» или «Интернами», т.к. там тоже есть Руководящий и его Команда. Но сравнение неверно. «Метод Лавровой» не похож ни на один из этих сериалов, хотя некоторые сходства всё же есть, этот сериал уникален.
Также многие начнут критиковать данный сериал, ссылаясь на различные причины. Некоторым просто не нравятся детективы, некоторым всё понятно с самого начала, некоторых раздражает игра актёров. Что ж, это «на вкус и цвет». Лично для меня Екатерина Лаврова победила в борьбе за лучший сериал в жанре «Детектив». Тонкий и хороший юмор, логика в расследованиях ну и отличная игра некоторых актёров делают этот сериал просто неповторимым, и ты каждый день с нетерпением ждёшь ещё одной серии.
Приятного просмотра!

Трудно определить, относится ли этот фильм к семейным. Многие смело рекомендуют его к семейному просмотру, но не стоит забывать, что в нём есть моменты не для всех. То есть, дети могут этот фильм смотреть только в обществе родителей. К тому времени, когда снимался фильм, зрителя ещё можно было заманить одним только заявлением об участии какой-то звезды. Впрочем, современный зритель воспринимает этот порядком давнишний фильм, где снимаются ещё естественные Кейдж и Шер, как некое историческое создание, свидетеля определённого исторического периода. Наверное, поэтому так называемые «лунные» сцены больше похожи на музейные экспонаты.

Без сомнения – можно найти забавными иронические сравнения похождений персонажей. Потрясающий сюжет, в котором есть практически каждое составляющее хорошего семейного кино. Легендарный актёрский состав, саркастичный и ироничный необычный сценарий, занятная режиссура. Ещё не надо забывать про Оскары, овации зрительской аудитории и критиков.

Шер исполнила роль Лоретты Касторини, вдовы. Наплевав на свой внешний вид, вдова принялась вести очень скромное существование. И вот желания одинокой дамы снова выходят из темноты, когда жизнь озаряет появление некоего иного смысла. Глядя на Лоретту, зритель просто забывает о том, что на экране та самая Шер, благо талант звезде не чужд и образ вышел отличным. Чудо перевоплощения – это дар, и многие искренне удивятся, когда увидят, на что способна нормальная режиссёрская работа.

Героиня Шер признана вершиной классического треугольника, когда ей, обручившись с Джонни Касторини, предстоит влюбиться в его же младшего брата Ронни. Тут предстаёт противоречивый талант Николаса Кейджа. Его персонаж вызывает сопереживание. Такое отношение мог создать только актёр, в адрес которого звучат отзывы всех видов, а гонорары заставляют признавать очевидное.

Олимпия Дукакис, которая предстала в образе Розы Касторини, мамы главной героини, это ещё одно яркое пятно на органике фильма. На второй план отошли все будничные невзгоды, когда она начинает думать, что муж ей изменяет. Она постоянно ищет доказательств своим амбициям, задумываясь о том, что для неё семейные ценности и любовь.

Космо Касторини, в прошлом активный романтик (Винсент Гардения), с годами ощущает нехватку романтики, но пылкость осталась. В итоге семейные ценности не обошли и его сознание, и ему предстоит многое переосмыслить. Семейные проблемы, которые в буднях смотрятся приниженно и плохо представляются на экране, подняты на тот уровень, который принимает Голливуд. Как превратить чужие личные трусы в объект, на который захотят все смотреть? Авторам фильма это известно. Тема семьи во многих культурах всегда была основополагающей. Семья – это не просто ячейка общества, так как общество, как известно, затирает личность. А оставаться собой можно именно в семейном кругу. Взаимопомощь, ответственность - догматы прочно обосновались в культурах различных стран. Даже если в реальности актёры чужды друг другу – нужно демонстрировать на экране свои подлинные взгляды.

Да уж, название оставляет желать лучшего и не вызывает никакого желания смотреть данную ленту. Но не названием единым… Бывает, что фильмы с самыми неожиданными названиями оказываются умными, легкими и даже в чем-то трогательными. Как бы то ни было, в число недавно просмотренных мной киноработ вошел и этот фильм. Заверяю вас, названии – бред. Ангус – это всего лишь вредный кот, с которым просыпается девчонка-подросток. Стринги – это страшно неудобные трусы, которые только шлюхи и нося, а поцелуи в засос - это вполне логичная мечта девчонки в 14 лет.

Этот фильм дарит нам мир без насилия, наркотиков, жестокого непонимания со стороны родителей и прочих проблем, которые поднимаются режиссерами 99% фильмов о подростках. На пару с котом Ангусом мы погружаемся в атмосферу счастливого детства, простого тинэйджерства, в котором самое страшное – это неумение целоваться, отсутствие взаимности со стороны парня, надоедливая младшая сестренка, а также вечная проблема – чувство, что ты – маленький «гадкий утенок». Что ж, у героинь данной картины все настолько хорошо, насколько это может быть в таком возрасте. Они беспечны, счастливы, а волнуют их только самые легкие и наивные проблемы, которые кажутся такими сложными и не решаемыми.

Здесь нет никаких маньяков-педофилов, никто не толкает травку, даже не курит и не пьет, о сексе здесь только говорят, но им не занимаются. Все так мило и неуклюже, что вызывает улыбку. Думаю, женщина-режиссер из Кении по имени Гуриндер Чадха, смогла создать атмосферу розового, наивного и совсем беззаботного девчачьего детства, когда весь мир девчонки состоит из секретов, дневников, тихих откровений с подружками и прочего. Все у этих девочек происходит впервые, видеть это забавно и весело, учитывая, что в этом возрасте о серьезности своих проблем не задумываешься. В некоторых моментах можно увидеть и собственные мысли и переживания, над которыми теперь только смеяться можно. Мне понравилась эта атмосфера, понравилось отсутствие нравоучительных тем, попыток научить чему-то или предостеречь, напугать, но фильм не играет с детьми в поддавки, он только восстанавливает картинки тех «серьезных» проблем, первого адекватного восприятия родителей, понимания что и после тридцати лет существует жизнь, настоящая дружба, первые разочарования, первые обещания.

А рассказано все это образами и языком одной девочки, открыто, наивно, просто, без откровенного желания рассмешить, без привычной пошлости американских комедий, без трагических завываний. Не все девочки думают о самоубийствах, пробуют наркотики или пускаются во все тяжкие. История добродушной и счастливой девочки имеет место на существование. Здесь почти нет мира взрослых. И это понятно. Он где-то вдали, изредка и не надолго касается мира ленты. Это в чем-то минус, но по-другому и не может быть в сказке про золушку.

Но концовка немного скривила губы, могло бы быть куда лучше. Можно было бы обойтись без этой неестественной, всепоглощающей, сусальной слащавость. В ее облаках за считанные минуты наступает СЧАСТЬЕ. Смотрится чересчур по-бутафорски. В этом моменте режиссер явно преувеличила, за что ей серьезный минус. Но у нее нашлось мастерство и силы, чтобы создать атмосферу невинной первой любви, веселой беззаботности. Получилось не шедеврально, но очень мило и смешно. Советую к просмотру, в основном девушкам, которые любят добрые сказки, и тем, кто устал от «тяжелых» фильмов про подростков и их взрослые проблемы.

Кто гарантирует, что, на первый взгляд, малоизвестная комедия с заметным актерским составом окажется очень забавным зрелищем? Кто-то, увидев, что здесь - Анжелина Джоли, придёт к соответтсву3ющим выводам. И удивится, вспоминая историю успеха после «Хакеров». На самом деле, в 90-х у неё было не так много тех самых искренних ролей, в которых она ни за кого себя не выдаёт. Для Майкла Бьена тоже припасли вполне яркую роль, после которой многие его записали в свои любимчики. Не совсем понятно, что останавливает Голливуд, чтобы брать таких нормальных актёров для работы над лучшими фильмами, учитывая, что вытворяет Бойд в его исполнении!

Зритель, как ни странно любит, когда в комедиях показывают настоящих психов. Да уж – персонаж комедии «Горе от ума» тоже был сумасшедшим, хотя и в более трагичном разрезе. Поэтому тенденция привлекать оторв в персонажи активно развивается. Но искру в фильмы закладывают как раз такие «не от мира сего» - плевать на нормальных, пусть сидят у экранов и ошибочно думают, что «в жизни-то так не бывает».

Данная «Луна пустыни» также запоминается в силу тех самых безумных персонажей, которые умеют снимать шелуху и оставаться собой.Главный персонаж - актёр Эл, он оказывается в калифорнийской пустыне, его ждёт случайное знакомство с молодой Элеанор. Она же познакомила его с членами своего семейства. А поскольку Элу не чужды чудачества, он умудрился найти замечательной сначала её, а потом её мамочку Джули. Тут возник хозяин дома - собственно Бойд, механик, который давно спятил. Вот и получилось, что всю вторую половину Эл с подружками должен спрятаться от нелепо хихикающего эвакуаторовладельца - главы семейства. Мечтающим о тепле и уюте посвящается, с упором на то, что семья не должна превращаться в занудное произведение общественной сознательности. Да и история больше похожа на тот самый предсвадебный загул – да уж, и киношным придуркам он не чужд.

Что значит «ощущение дешевизны»? Это неизбежно, когда у Вас есть только пара декораций, пусть даже среди них завалялся отель и заведения придорожного типа. В таких случаях приходится доказывать, что счастье зрителя – совсем не в богатом фильме, а в зрелищности. Радует некая неторопливость происходящего – если бы темп ускорили или затянули лишнего, было бы совсем другое ощущение. Романтическая составляющая ощущается явственно в самые тяжёлые моменты. Задача персонажей остаётся непосредственной – они должны веселить зрителей хотя бы каждые 10 минут, ведь именно это время нужно, чтобы зритель не успел соснуть или справедливо заявить: «Я смотрю фильм уже 20 минут, и в нём нет ничего смешного!».

Если Вам не по душе феерические напыщенные комедии, излишне эмоциональные фильмы, требующие постоянного напряжения и перегруженные романтикой – обратитесь к этой комедии. Конечно, излишне заумной её не назвать. Но разочароваться в ней можно только любителям безумно ярких зрелищ. А так – тусклая мирная комедия с Лопес, пара романтических моментов и поучений в адрес того, какая это сильная ценность - американская семья.

Фильм действительно очень сильный.Невозможно даже вообразить себе,что тихий, спокойный уик-энд, обернется для пары катастрофой.
В начале, картина показывает нам влюбленную парочку, решившую отправиться в тихое путешествие к озеру.И ничего не предвещало беды, спокойная атмосфера, красивая уютная природа, как говорится "солнце ,море ,пляж".Что еще нужно для счастья?!Но увы, вышло все не так, как хотелось.Пара встречается, с агрессивностью подростков, их юношеским максимализмом, когда им кажется, что самый легкий путь- убийство. Жестокость, бесчеловечность, вот, что двигало ими в тот момент.
Невозможно передать те чувства, эмоции от просмотра.Каждую секунду, ты напряженно вглядываешься в экран, следя за каждым новым шагом героев, переняв при этом их страх и боль.
Глубокую эмоциональность передает нам сам сюжет, когда человек находится на грани жизни и смерти, когда от него уже ничего не зависит, и единственное, что он может сделать - цепляться за последний шанс на жизнь.
Весьма интерестным мне показалось название фильма-" Райское озеро".Такое величественное название, далеко не соответствующее реальности.Это действительно должно было быть раем для пары, но увы...
Сам фильм можна оценить 8 балами. Хорошая игра актеров, фесь фильм яркий, динамичный, все время держит в напряжении, что вот-вот случится что-то ужастное, непредсказуемое. Но задумка увы не нова.Давно уже вышла масса подобного рода фильмов, в которых ты ждешь лишь исхода.Чтобы узнать простую истину, что же постигло главных героев в конце:жизнь или смерть?!

Во-первых, я напишу что соглашусь с тем,кто считает этот сериал превосходным.Он действительно превосходен!Сериал очень эмоционален:я так волновалась за героев!Не могла усидеть на месте!
Актёры показали своё мастерство с лучшей стороны.
Во-вторых,сюжет очень захватывающий.Спецэфекты и музыка подобраны очень удачно.Я с нетерпением жду четвёртого сезона.
Но это ещё не всё.
Мне так жаль Мерлина!Он защищает Камелот ценой своей жизни,а от Артура не слышно даже благодарности!Но в тоже время мы понимаем что Артур слишком горд чтобы высказывать благодарность слуге,благодарность высказывается в его словах и действиях.
Я желаю сериалу счастья и советую посмотреть его тем,кто не посмотрел.

однозначно-это фильм шок!!невозможно описать-насколько веришь,во все происходящее.как человек поэтапно идет на все-лишь бы заработать-вернее нахрапать побольше.тут же вспоминаются биографии богатых мира сего-а тот же рокфеллер или гейтс-не такие ли же свиньиЮиспользующие все уловки-лишь бы обогатиться!фильм-несмотря на то,что все происходит лет 70 назад-не оставляет сомнений-что это про наш 20-ый век!!те же козни.та же ложь.та же злость и желание быть богаче и лучше всех!!всегда вспоминаю слова из романа"99 франков"фредерика бегбедера-ежегодно тратися 500 милиардов долларов на рекламу-и лишь 10% этой суммы,хватило бы,чтобы накормить пол планеты!!!для богатых-деньги-это очередная игра-вот только пешками и жертвами являемся мы-ничтожные нищие массы!!!а куда бы катились все эти хреновы милиардеры-если бы мы не скупали их дерьмо,топливо??вот вот-это как деньги и золото на необитаемом острове!!готов отдать милион за бутылку пива!!если често эти дни смотрю фильмы с участием дэниэла дея-льюиса!!всегда разные люди-ни один образ не повторяется!заслуженный оскар за лучшие мужские роли здесь и в фильме№моя левая нога"потрясающе!!правда-как будто смотришь хронику чьих-то жизней!!от фильма тянет такой энергетикой-что мозги и впрямь выносит!!каково это-был маленьким царьком-и делать все,что взбредет в голову!!быть мессией на земле!а разве все богачи не думают также??когда заставляют нас унижаться за кусок хлеба??когда трахают и издеваються-и потом выбрасывают нас на улицы??разве им ест дело до наших проблем и детей,,??разве власть -это не худший наркотик??отличный гениальный фильм!!20 из 10!!!

Империя Солнца – страна, которая всем нам хорошо известна. Мы много слышали о ней. Творческие проявления её – более чем странны. Многие их любят, даже не понимая, на интуитивном уровне осознавая, что они чертовски красивы. Конечно, авторы фильма хорошо знали, что может дать фильм, который оправдал ожидания зрителей. Кто же может так оправдать надежды, или напрочь разрушить их, как не всемогущий Спилберг? Вкупе со сценаристом Томом Стоппардом ему удалось воссоздать эту экранизацию, волей случая ставшую известной. Историческая тема – уж слишком скользкая, чтобы рассчитывать на её коммерческий успех, даже соблюдая все до последнего правила. Слишком негуманно использовать смерти людей для того, чтобы портфолио дополнила ещё одна амбициозная работа. История других стран – тема для кино заманчивая. В 1941 году город Шанхай боролся не с Гитлером, как можно было подумать. Точнее, не совсем с ним. В этот раз хватило нападок Китая. Трогательная история о том, как дети каких бы то ни было стран по воле случая оказались лишены собственного детства – они не смогут достучаться разве что до того, кто не считает подобные истории достаточно правдивыми, а понимает, что их жестоко используют, чтобы отвлечь внимание от чего-то более важного.

Основой для съёмок выбрали роман автобиографического типа Джеймса Г. Балларда. Этот фильм – не развлекательный, не документальный, не из тех, которые показывают, чтобы было куда деть декорации и запасы военной формы на складах киностудии. Сможет ли старина Спилберг за счёт чужой беды выехать на другой уровень и стать выше развлекательной черты? И куда послали бы японцы режиссёра вместе с его жалостью и амбициями, объединившимися в этом фильме? Да и американский зритель не счёл работу достаточно высокой и заслуживающей особых почестей. И не то чтобы не было тех моментов, которые в таких случаях включали в амбициозные фильмы. Перспективная «Империя солнца» оказалась слишком стилизованной, что ли. Даже такой любитель шоу, как американский зритель, счёл, что чего-то здесь не хватает.

Как объединить Англию, Америку и Японию в одном? Просто надо отправить английского мальчика в японский лагерь и показать американцам. Такая основа, как любимый многими ценителями жанра роман, могла послужить настоящим поводом разочароваться в Спилберге вместе со всем кинематографом, вместе взятым. Что, собственно, и произошло. Ни патриотичный настрой, ни привычные для режиссёра темы, поднятые в фильме не спасли работу. Напротив, именно привычные мотивы сделали фильм недостаточно эстетичным. Окружающие персонаж герои кажутся теми самыми пришельцами, которые кружились вокруг людей в чёрном, а мальчик с уникальными способностями искал общие нити для монолога. Война оказалась слишком личной темой, чтобы экспериментировать на ней. Да, в энциклопедии стали появляться сведения о том, что Спилберг снимает не только Инди – но и ни одной премии заполучить фильму не удалось. Кто и почему не захотел видеть в режиссёре более глубокую личность – вопрос тёмный. Хотя многие предпочитают искать в этой ленте о войне всякие притянутые за уши недостатки. Нельзя же из общей категории выпадать.

Как трудно добиться, чтобы фильм оказался успешным и с коммерческой, и с художественной точки зрения! И как трудно гарантировать, что даже с приглашением звезды из соответствующего проекта фильм не станет разочарованием. Классика – или более? Или – менее? Ведь этого добиться намного легче. Ведь для этого нужно всего лишь упустить какую-то деталь.

Увы – в представлении «высокого жюри» эта лента оказалась не такой уж высокой. Да, подняты классические темы и заявлены классические тенденции – но значит ли это, что фильм достоин внимания?

Англия, 1872-й год. Изабель Арчер из тех молодых 23-летних женщин, которым не свойственно терять рассудок и самообладание. К своему пожилому дядюшке она приезжает просто в гости. Перед смертью он успевает завещать солидную часть капитала именно ей – а это 70 тысяч фунтов. Изабель окружена сразу тремя целеустремлёнными воздыхателями, она даёт отказ на все предложения о замужестве. Когда есть стабильность и нет нужды рассчитывать только на мужа как на добытчика средств – хочется увидеть мир и его красоту, а потом уже заковать себя в это странное изобретение под названием «брак».

Аристократ Гилберт Осмонд встречается ей на пути, и по непонятному стечению обстоятельств находит подходящий ключик. Несостоявшийся художник, ведущий затворнический образ жизни, оказался интересен недоступной богачке. Он смог выдать признание в любви, которое трогает ее и спустя недели она оказывается в таком волнительном состоянии, что при воспоминании о случайном спутнике остаётся без чувств. Но значит ли это, что и в семейной жизни избранник окажется белым и пушистым?

Джейн Кэмпион, женщина-режиссёр, сумевшая отвоевать «Золотую пальмовую ветвь» Каннского фестиваля, была одной из самых ожидаемых целых четыре года. Да и как иначе, ведь каннские победители могли взяться только за работу крупного масштаба. Амбиции, опутывающие экранизацию «Портрета леди», были вполне оправданы. В 1881 году вышел роман Генри Джеймса, который надо было поставить как положено – пафосно и искренне одновременно. Женский характер – конечно, тема не из лёгких, к тому же, когда речь идёт о ком-то, кто уже отвоевал свою награду. Характер должен быть и глубоким, и обрамлённым неразрушаемыми стенами. Героиню ждёт развитие, неизвестно – пойдёт оно вверх или вниз. Нравственность – куда же от неё деться в мире страстей, описанных в романах. Похвально стремление режиссёра разнообразить сюжет – похвально, но не является оправданным. Кому предназначалась свалившаяся с неба порнографическая зарисовка? Высокому жюри? Не сработала уловка. Да и звёзды, которым навязали, что они богинеобразно красивы, не смогли перенести акцент на ту духовность, которую представляют в романе. Всё же, роман рассчитан на чтение, а не на раскрученность звёзд.

Многие важные моменты выкинуты. Насколько это этично? Если бы фильм оказался ближе зрителю – и изуродованный сюжет можно было бы оправдать. Увы – современные представления об образе обманутой женщины явно победили атмосферу романа. В итоге получилось нечто пустотелое – конечно, с яркими пятнами, но не на века, как можно было ожидать. Очевидно, современные метания и так слишком напичкали кинематограф – в общем, картина провалилась, и зритель прав, когда кличет её картиной на разок.