Отзывы на Сериал Падение Ордена 126

Странно, говорите, что другие народы имеют право на свою правду и свой взгляд, но какого органа вы тогда постоянно цепляетесь к русским историческим фильмам и весьма терпимы к нерусским? Или в вашем скотном дворе не все животные равны?

Все довольно просто, русские имеют прямое отношение к истории моего народа, как для государства возникшего из рабов, которые до 16 века платили дань ханам, которым греки дали религию, болгары язык, а славяне культуру, скандинавы недодинастию, а ханы ОРДЫ большинство псевдоисконных земель (ярлыки за верную службу ханам), вы и ваши лже историки много себе позволяете.

Ха, прикольно. А из какого вы народа кстати. Не стесняйтесь, заодно и убедимся какие вы честные и правдивые. Давайте поспорим за историю, вы много вкусного выложили.

Я представитель тюркского народа.

А я представитель славянского народа. Кажется мы оба не стесняемся своего происхождения )
Для того, кто так возмущен историческим враньем, вы сами очень много наврали. Русские платили дань ханам, но тюрки тоже платили. Более того в Орде большинство рабов было тюркского происхождения. Да, русские получали разрешение на княжение, но его все получали, тюрки тоже. Так что, тюрки-это нация рабов?
Про религию правда, но ведь и тюрки ислам не сами придумали. Про грамоту и то что русские не славяне вы как это водится у борцунов с русскими искажениями истории - опять наврали.
За Рюриковичей заступлюсь, почему вы называете их недо-династией? Они хорошо себя проявили. И ханы давали русским землю которую ханы сами и завоевали. Разницу чуете? И вообще, для тех у кого свое рыльце в пушку вы слишком много себе позволяете в отношении других.

Никогда тюрки не были рабами, ОРДА это и есть тюрки, да и русских сложно считать славянами ведь государство из которого возник этот народ само возникло на фино-угорских землях, славянизированные фино-угры, которыми правили скандинавы, религию дали греки, язык болгары, культуру русины Киевской Руси, а государственность тюрки с монголами. "О «розменном месте» и механизме процедуры передачи денежной дани писал в 1685 году русский генерал шотландского происхождения Патрик Гордон. Он отмечал, что боярская дума в Москве «постановила, что годовое пособие или honorarium должно выдаваться татарам на обычном месте встречи для размена пленных у Переволочны». В 1692 году царь Петр I отчитывался крымскому хану Саадат-Гирею, что регулярно посылает «годовую казну» в Бахчисарай, но в то же время просил того об отмене такой практики (Лашков Ф. Памятники дипломатических сношений Крымского ханства с Московским государством в XVI и XVII вв., хранящиеся в Московском Главном Архиве Министерства иностранных дел. Симферополь, 1891. №70. С.205"Сразу видно кто тут раб, в европе титул царя Московского как законного наследника трона Руси никем и никогда не признавался.

Про то что русские не славяне вы опять врете. С чего вдруг Московская область стала финно-угорской землей если все старые географические названия там славянские и жили там славяне? Эдак вы и крымских и казанских татар обвините в том, что они не татары и к тюркам не имеют никакого отношения. А уж про свидомых славян в тюркских шароварах и говорить нечего.
Про Рюриковичей не понял? Что это доказывает, кроме того что так было во многих странах Европы и Азии, во многих странах правящая династия была иноземной. Чингизиды вон были монголами, что не мешает особо тюрконутым ими гордится.
Тюркам религию дали арабы, и что?
Про русский язык интересно, а расскажите мне наконец как болгары дали русским язык.
И государственность русским дали монголы, но монголы ее и тюркам дали. Зато после монголов место давателей тюркам сменили русские и вот русские тоже очень много тюркских племен облагодетельствовали своей властью.
И русины Киевской Руси это кто такие? Уточните пожалуйста.
Вы врете и врете, для того кто столько врет вы слишком многое себе позволяете в обвинении других.

Давно замечено что больше всех врут именно борцуны с русским враньем, что вы блестяще доказали.
1) У тюрок есть анти-рабская сигнализация которая срабатывает и не дает ему им стать? Вообще-то тюркские рабы были распространены от Северной Африки до Дальнего Востока. И в Орде большинство рабов были именно тюрками. Изменение национального состава рабов началось позже, когда Орда пала и ее сменили стада людоедов типа крымчаков и казанцев, вот тогда большинство рабов и стали славянами.
2) Орда это и есть тюрки? С какого перепугу? Тюрки были частью ее населения, вот и все.
3) Москва платила ежегодную дань татарам до 18 века? И где же зафиксирована эта ежегодная дань, в каких документах? Опять врете, "представитель". Если вы про "поминки и выход", то это не эквивалент дани. Россия платила деньги за славянских рабов угнанных людоедами - русских, украинцев, белоруссов. Россия платила крымчакам за дип-помощь к примеру, например за признание Правобережной Украины русской. Россия платила к примеру касимовскому хану за войска - скажете еще что это тоже дань. А ссылка на Лашкова вообще гениальна, пропагандоны бы лучше ее сначала прочитали целиком, а потом ссылались бы на нее. Хотя вот кто и платил истинную дань татарам в прямом смысле этого слова, так это поляки и литовцы.
4) Про непризнание Европой Московского царя как наследника Руси опять врете. Признавался и дипломатами, и Папой.

Думаю этот сериал и близко не приблизится к "Викингам".

Он всегда снимал фэнтези например из последнего популярного "Викинги", по мимо этого канал забит дебильными шоу типа - "звезды ломбарда" "американские коллекционеры" "древние пришельцы" "мужчины в горах" и еще куча подобного хлама. Авы наивно думали что канал называющий себя "ИСТОРИЯ" снимает документальные фильмы?

Не стану утверждать, что викинги исторически достоверны, но снят он реалистично и в основе многие иточники информации. Сдесь же с самого начала все бегуют за вымышленной реликвией, хотя кроме христиан она помоему никому нафиг не нужна, но я лиш смог 1 серию осилить может дальше будет лучше...

Что ты пургу несешь, реалистично снят викинги? Я имею прямое отношение к истории и исторической реконструкции. Не смеши меня, начиная от костюмов и доспехов, заканчивая батальными сценами, все чистый фэнтези, основанный на ЛЕГЕНДЕ о Рагнаре и его сыновьях, еще раз тебе повторяю канал history не снимает исторических фильмов, он снимает фэнтези основанное на кое каких историях и легендах, ибо такое более популярно и интересно обывателю. Иди спроси у любого историка специализирующегося на том периоде времени, или серьезного реконструктора, они тебе разъяснят популярно. Хотя я и сам смотрю Викинги и они мне нравятся, но только как интересная сказка, я не смотрю их как исторический или основанный на истории фильм, когда англичане скачат в доспехах руси у меня закатываются глаза, или когда я вижу батальные сцены аля властелин колец у меня реконструктора даже мысли не появляется о какой либо исторической точности, они бы могли пригласить грамотных реконструкторов и историков, и сделать сериал про ту эпоху, но тогда бы его не смотрели миллионы диванных историков по всему миру, понимаешь о чем я? Вот такие как ты диванные аналитики познают историю из сказочных фильмов, и думают что так оно и было, идиоты.

Как я и писал ранее, основа сериала это разные источники мифы и некоторые факты истории. Говоря о реалистичности я не имел ввиду детали быта как одежда, прически и т.д. или достоверность баталий. яЯимелл в введу что Один не спускается с небесс и Рагнар не носится с молотом Тора.

Ты пиздабол, будешь оправдываться до последнего, я тебе не мамка, не нужно оправдываться передо мной детским лепетом, жалко выглядит, легенда о рагнаре на столько же реальна как и легенда о граале, когда ты хочешь оставить отзыв о "историчном" кино не нужно размазывать сопли о том, что тебе кажется снято "реалистично" или "в основе какие то там источники информации"а в следующем комментарии писать уже о "мифах" и "некоторых фактах истории" и объяснять что ты имел ввиду, если ты не имеешь понятия ни о истории ни о мифах ни о реалиях, и твои суждения сложен лишь из таких вот фэнтэзийных картинах как "викинги", "падение ордена" и т.д. и т.п. Я сам смотрю подобные сказки, но у меня как у здравомыслящего человека не поднимется рука писать о каких либо "исторических фактах" "реалистичности". Если для тебяцитирую "Не стану утверждать, что викинги исторически достоверны, но снят он реалистично и в основе многие иточники информации." это рагнар не бегает с молотом тора и один не сходит с небес, то лучше не ввязывайся в дискуссии и споры на эту тему, ты жалко выглядишь, твой предыдущий комментарий же тут, ты его не удалил и не исправил, ты просто переобулся на ходу, ты хочешь быть правым в том в чем не смыслишь ни черта, просто смотри сказки и не принимай их за реальность или историю, и не пиши детский лепет, если не хочешь чтоб тебя принимали за идиота, а если хочешь продолжай в том же духе дело твое. Если уж на то пошло с точки зрения историчности в "Падении ордена" гораздо больше истории чем в "Викингах", походу какой никакой историк консультант все таки был, хотя такое себе, но костюмы, доспехи, оружие здесь более реальны, в викингах же полный бред все и доспехи и одежда и оружие и прически, все выдумка костюмеров и гримеров, но так выглядит круче поэтому все так, просто костюмеры нафантазировали.

Я не оправдывался а уточнял. Ведь такому знатоку истории, каким ты себя мнишь не надо разжовывать, но если ты не в курсе какие факты я имел ввиду то и смысла не вижу тратить время. Я не пытался доказывать или спорить, лиш отметил что эта история показалась мне давольно наивной и идеалистической, в отличее от викингов где расказ и поведение героев болле жизненны.

gerrycqc, не трать ты на него время, там наркоман сидит.

От олигофренов слышу.

Ну надо понимать, что строить декорации и собирать толпу реконструкторов довольно хлопотно и накладно, чем лепить графон... они не в СССР работают, где Бондарчуку на Бородино массовку из призывников нагнали. В том же Геттисберге 1993 года масштабные битвы стали возможны лишь потому, что реконструкторы сами собрались и безвозмездно поучаствовали в съемках. Ну а рядовые стычки и не были особо многочисленными, так как народа в Европе не как на Ближнем востоке. Так что просто делаем скидку на то, что это проект для ТВ, канала с довольно малыми бюджетами.
Мечами протыкают насквозь людей - и что тут удивительного? Кольчужный доспехи не очень крепки на прокол (кольца не спаяны, проволока не стальная и каленная). Поверх кожаныйлемеллярный, так как рядовые воины мало вероятно могли стальной себе позволить. Если с физикой знаком, то можешь прикинуть давление которое оказывает кончик меча, если его, прикладывая усилие, будет толкать мужик весом 80-90 кг? Тем более ниже диафрагмы у человека костей нет, так что даже застревать клинку не в чем.
Требушеты там и правда далековато кидают, но это касается лишь самого начала, так как в порту могли захватить и башенные для обороны рассчитанные. Короче, для визуальной красоты сделано больше, а то 300 метров не так масштабно смотрелись бы.
Насчет зубов у тамплиеров... ради интереса глянь тут же документалку по раскопкам в Париже. Я сам поразился насколько целыми были зубы у найденных там черепов в могилах ордена. Видимо экология и питание реально решает.
Одежда и отсутствие шлемов в сценах - скорее художественная необходимость. Под забралом тяжело показывать актерскую игру, ну а обилие коричневых тонов в повседневной одежде делало бы картинку однообразной. Хотя уже в то время (12-13 век),крашеная ткань не такая и редкость в Европе, тем более красная (краситель Марена или Ализарин растительные и обычны для Европы). Это не Русь, в Париже 13-го века все уже довольно прогрессивно и развито. Вплоть до водопровода в Тампле (крепость в Маре под Парижем).

Короче, смотрим далее...

Да, как быстро летит время! Это я про "уровень 2012 годов"; А сериал действительно - очередной высер на ужасно заезженную и опошленную тему.