Отзывы на Сериал Разрабы 152

kaput
kaput
25 апр 2020 03:14
-1
Необычный сериал, одно огорчает, 1xbet - полнейшее говно, и если продолжится такая же агрессивная реклама говна, перейдуна другой сервис.
Leshiy327
Leshiy327
30 апр 2020 21:45
-0
Надо будет написать на досуге спец. программу для просмотра подобного контента (давно обираюсь)... бо один раз рекламу можно и потерпеть, но одно и тоже по пять раз в каждой серии многосерийного сериала? Увольте!
12345qwerty
12345qwerty
25 апр 2020 03:18
-1
Басни Крылова. Назови мне тот сервис где нету буйномейкеров и казино...
shimnic
shimnic
10 мая 2020 12:37
-0
HD кинотеатр.
loveaction
loveaction
23 апр 2020 20:51
-1
Такому компу придётся эмулировать себя эмулирующего мир, в котором он будет эмулировать себя? Но ведь незя транслировать своё текущее состояние, каждый раз ты транслируешь своё прошлое, а не текущее состоянии, а если ты будешь транслировать прогнозируемое состояние t+1 c таким зазором чтобы получилось состояние текущее t, то все твои просчёты будут гипотетическими каким бы точным не было твоё состояние t ведь оно исходит из t+1, которое по факту лишь предполагается. Казалось бы какая разница для модели? Но на большом расстоянии разница будет накапливаться вплоть до живой Годзилы в Токио в то время как реале такая будет отсутствовать. Ну ладно тех. детали давайте к лирике... простая мысль о том что одни люди верят в детерминизм а другие нет свидетельствует о том что его не существует иначе все вынуждены были бы согласится с одним мнением, но мы спорим, а значит человек может выбирать. Я уж не говорю о теории хаоса и квантовой неопределённости. По-моему мир принципиально неопределён и не только из-за квантов, но как писалось ниже из-за тех же чёрных дыр, есть вещи до которых мы не в состоянии добраться а значит и просчитать, есть старая добрая вещь-в-себе, мы видим лишь фасад, мы себя-то не слишком хорошо знаем, мы не знаем на что мы способны в экстренных ситуациях. Вот вы бы согласились жить в симуляции? Я лично хз. Но в литературе уже был один герой который делал подобный выбор! Конечно это Гамлет, быть или казаться? И в сериале есть намёк на гамлетовское решение когда Лили притворяется сумасшедшей. Так что же выбрал Гамлет? Быть или не быть уснуть и видеть сны. Проблема в том, что эти наши виртуальные сны (не суть виттенбергские католические симуляция) лишь кажимость. Но Я не хочу того, что кажется. Гамлету необходимо знать то, что есть. Потому что всякая кажимость - это утверждение своего в противовес миру реальному. И вот тут мы наконец добрались до главного вопроса: ведь этот мир есть мир зла, в котором творятся преступления но в тоже время этот нечеловеческий мир, на самом деле, мир божий. И значит, что борясь со злом и противопоставляя ему свое понимание добра и справедливости, мы одновременно конструируем свой мир, который, оказывается, противопоставлен реальности, то есть Богу. Следовательно, борясь со злом, мы почти неизбежно зло порождаем и не делаем этого лишь в том случае, когда не замыкаемся в виртуале собственных благих пожеланий. Понятно что для сериала теологическое решение Гамлета не очень подходит. Здесь больше выбор между рационализмом и эмпиризмом. Бытие это разум или "нет ничего в разуме, чего бы до этого не было в опыте (в чувствах)". Как всегда ответ где-то между, что-то мы конструируем а что-то чувствуем. Но всё равно мне кажется тут не уйти от теологии, философия не решила как выскочить из солипсизма, реальность это вопрос веры. Собственно каждый получает ту реальность в которую верит. Интересна ли вам реальность где нельзя оллин? Какой тогда смысл если ваши поступки можно переиграть? Они не имеют ценности, вы будете ходить по потухшим углям, какой же вы тогда волшебник? "какой же вы после этого штабс-капитан?".)
m.v.grabovskaya
m.v.grabovskaya
18 апр 2020 10:55
-6
Эм странный финал однако.
kaput
kaput
25 апр 2020 03:44
-0
Что тут странного? Азиаты всех сделали! Все как в жизни.
alexsaw
alexsaw
17 апр 2020 21:15
-1
В 8-ой серии слишком много всего переплелось. И слишком уж все затянуто.
Elena_7
Elena_7
17 апр 2020 02:05
-2
Как по мне все это квантовое для отвлечения, как бы в ногу со временем, где каждый увидит свое, а если смотреть так сказать между строк, то сценарий очередной перезагрузки существования человечества после чего пленка жизни начнется сначала с акцентом на иллюзорный миф о праве выбора как в глобальном, так и индивидуально плане. Если можно так сказать своеобразный взгляд со стороны на апокалипсис без громких бабахов и спецэффектов, а на основе теории зазеркальных миров и заезженой пластинкой бытия. Только вот непонятно к чему тут подмешали причино-следственные связи, когда в итоге получается все давно прописано, а главная линия с дочерью в итоге вообще теряет смысл. Посмотреть можно, где-то 3+, автор видимо пытался показать пересечение разных теорий в одном сюжете,а в итоге сам запутался, главное чтоб подобного рода фильмы у людей в конечном итоге не вызывали депрессивное состояние.
Shumak.A.G.
Shumak.A.G.
16 апр 2020 23:24
-2
Этот сериал хм... имеет интереснейшую идею в центре, а вокруг неё - нормальную мелодраму, детектив и фантастику.
fmj2010
fmj2010
16 апр 2020 20:17
-3
До 8-й серии все было очень неплохо. Но в 8-й серии повеяло... махровым креационизмом. Не ортодоксально-поповским, но конкретным: наукопобный агностицизм - креационизм. Множественные вселенные стали доступны сразу же, как только появился достаточно большой квантовый компьютер, большие данные... прекрасно - теперь что, будут переходить из реальности в реальность, так как они "фактически неотличимы". Она (Лили) совершила "первородный грех" - поразительная интерпретация, т.е. натягивание старой совы на новый глобус.. возможно, художественная идея фильма на этом кончилась. :-)
Leshiy327
Leshiy327
30 апр 2020 23:03
-0
Не совсем согласен. Но вы правы "первородный грех" точно нечто из совсем из "другой оперы". Но думаю это или просто красивая метафора или вообще переводчики снова "отожгли" отсебятину.
.
Выбор это выбор просто в случае разума он может зависеть исключительно от "состояния внутренней системы" (Сравнимой по сложности с "внешней" потому что "любая часть бесконечности бесконечность сама по себе" ) И в этом случае на расчете модели осознанного выбора сдохнет даже самый супер квантовый комп как он не может моделируя любые физические процессы низкого уровня моделировать верхний "супер фрактал" результатов абстрактного мышления(по причине включения неявной рефлексии и рекурсии со ВСЕМ ральным миром). Смешно но сама по себе симуляция-модель разума и даже всей вселенной возможна но достоверность модели "результатов мышления" может быть достигнута только в рамках самой симуляции .А во внешнем мире так останется лазейка для сохранения неопределенности. "Локальный детерминизм" внутри модели может быть полным но только в рамках самой системы. Любой сдвиг по "оси реальности" создаст неопределенность.
То есть
1 Модель точна внутри себя .
2 НО Модель допускает неопределенность относительно "внешней" реальности
2 Модель модели точна по на правлении сверху вниз
3 Но любая модель не может точно моделировать на уровень выше, даже если сама модель моделируется системой верхнего уровня .
4 Единственная возможность для детерминизма это использовать данные из внешнего мира внутри модели
Зы
Так что если теория симуляции верна то :
"Бойтесь взлома нашего "мира-песочницы" изнутри нашими же "Агентами-Смитами"! (или Нео что в данной ситуации амбивалентно (в смысле "без разницы" ) )" .
fmj2010
fmj2010
30 апр 2020 23:20
-0
Ваши замечательные рассуждения сами по себе. Но причем здесь фильм, который сам по себе? Если по сценарию главные герои в реальности погибли и оказались "внутри" компьютерной симуляции, то каким может быть продолжение сюжета? Его или не будет и это финал сериала, или они будут как-то "выбираться" из симуляции в реальность. Собственно, это имелось в виду, когда речь шла о "возможно, художественная идея фильма на этом кончилась".
Andrews21
Andrews21
13 апр 2020 18:20
-3
Вроде бы нормальный фильм. Идея, если не супер новая, то довольно свежая и не заезженная. Но растянуто все так, как будто снимали ленивцы из мультика. Такое ощущение, что сценарий на две серии растягивают на двенадцать. И да, как ранее было сказано другими товарищами - слабо верится в 19-ти летнюю девочку-гения квантовых вычислений.
albamouse
albamouse
13 апр 2020 21:55
-1
Ленивец из мультфильма - это тот что гонял по городу с превышением скорости?
Andrews21
Andrews21
13 апр 2020 22:16
-1
Нет. Тот, который в Зверополисе справки давал.
albamouse
albamouse
16 апр 2020 13:19
-1
Значит это он и есть.
Andrews21
Andrews21
16 апр 2020 20:50
-1
Скорее всего. Только мне не запомнилось, как он гонял по городу. Зато сцена, где лис и зайка пришли за справкой запала в душу. И вот весь этот сериал проходит так же, как этот ленивец общался с ними. Очень медленно.
Leshiy327
Leshiy327
12 апр 2020 21:41
-2
Серия 7 Копают глубоко но там где нужна "кисточка археолога" используется тупая совковая лопата. Интересно верно ли мое предсказание? По моему все упрется в "Парадокс зеркального коридора". Отражение в отражении,первое зеркало окружающий нас мир, а второе зеркало мы сами. Но в отличии от простой зеркальной поверхности мы сами можем вольно или невольно влиять на отражения. Просто в силу сложности, фрактальности и кстати пресловутой дробной размерности, но главная причина не в этом! А в том, что мы владеем воображением, умеем мечтать и вдеть сны. То есть сами порождаем собственные "микромиры" и "карманные вселенные" в одиночку каждый мало что может, но ВСЕ человечество может реально ПЕРЕСИЛИТЬ точнее "перепрошить" или переписать само информационное состояние нашего континуума. В каких пределах? А шут его знает! Конгруэнтность модели и оригинала создает синергию где реальность влияет на модель, но и модель влияет на реальность. Можно сказать что все "существа видящие сны" живут между "Правью ("как было и должно быть") Явью ("как есть, но не было") и Навью ("как не было и не будет") и именно МЕЖДУ этими тремя полюсами, а не только в пределах яви изредка заглядывая в два "соседних вероятностных псевдо континуума"... А самый главный фокус в том, что мы все в отличии от "костной материи" не совсем реальны! Или можно сказать иначе: реальность камня и реальность людей пресекаются но НЕ СОВПАДАЮТ!
svither
svither
10 апр 2020 23:50
-2
Кто смотрит, какой перевод посоветуете?
PRO+
GAZGAZ
GAZGAZ
11 апр 2020 16:53
-0
HDRezka. Но другие наверное тож ничего.)
stepanida
stepanida
9 апр 2020 21:44
-9
Какое то унылое, растянутое говно!! Знакомый американский сценарий - умные бабы, тупые мужики, ну и конечно русские шпионы! Дальше будут негры, пидарасы и лезбиянки, ну и плюс ко всему этому модная тема про квантовый компьютер.)
svither
svither
10 апр 2020 23:52
-0
Ну да это тебе Не любовь и голуби.)
fmj2010
fmj2010
9 апр 2020 19:57
-0
Уже 7 серий, и пока все круто. Это другое кино.
vardan_123
vardan_123
3 апр 2020 06:11
-2
Перевод с матом так уши вянут.
qwer.rewq
qwer.rewq
11 апр 2020 13:16
-0
Можно переключиться на другую озвучку.
vardan_123
vardan_123
11 апр 2020 13:49
-0
Спасибо попробую.
aleks.dyumin
aleks.dyumin
8 апр 2020 09:06
-0
Зато атмосфера фильма не теряется.
lalalabitbit
lalalabitbit
2 апр 2020 23:35
-0
Я вспомнил диалог смеровинген из матрицы, про причину и следствие, когда в 6 серии они сидели за столом и говорили о том, происходит ли что нибудь в мире без причины.)
alexander2016
alexander2016
2 апр 2020 17:39
-3
Якобы показывают фантастику о квантовых вычислениях и в 6-ой серии на каких-то примитивных примерах для недалеких заявляют - у всего есть причина, все предопределено. И главное высказывание - В мире нет ничего случайного. И они демонстрируют модельку квантового компа. Да в квантовой физики все процессы имеют вероятностную природу!Вращение электронов, да и в Законе радиоактивного распада есть случайные величины.
А что касается переноса физического состояния, то требуется бесконечная точность, а это величина подразумевает недостижимость. Любая погрешность будет накапливаться. Даже нервные клетки червя не могут точно скопировать, чтоб смоделировать. А человеческий мозг и подавно, так что скопировать и спрогнозировать или вернуться на 2к лет назад с их размышлениями невозможно.
Если они рассчитывают озарить и убедить зрителей "фактом", что в мире нет ничего случайного, то целевая аудитория этого фильма какие-нибудь недалекие фемки. Эти люди поверят, что 19-ти летняя мокрощелка с мужским именем - гений квантовой физики и кодинга. И вообще там чувихи из фемской мифологии, а мужики либо сумасшедшие, либо как бабы.

А сюжетными фантастическими идеями они не блещут, поэтому используют лишь как привкус, как в жвачке, обсасывают, пережевывают и растягивают. И шелестят фантиками в виде их золотистого бункера и макетами квантового компа.
Leshiy327
Leshiy327
2 апр 2020 19:33
-2
Вероятностная природа "электронного облака " не противоречит "квантовому детерминизму" энергетических уровней.
.
Которые кстати чуток намекают на дигитальную природу нашего мира. (То есть есть четко дискретные состояния при любых взаимодействиях через которые как бы проглядывает "сетка разрешения" размерности матрицы).
.
Отсюда вылезает, что посыл про "бесконечную точность" не верен. Квантовые состояния материи отлично укладывается в фрактальное моделирование на квантовом процессоре.

ВСЕ ЧТО НУЖНО для повторения фокуса "Разрабов" это подобрать адекватный четырехмерный фрактал! (Почти тоже самое происходит при фрактальном сжатии изображения).
.
Разумеется "погрешность будет накапливаться" но нам нет нужды считать "состояние всей вселенной" достаточно небольшой области расположенной в непосредственной близости от неких маркерных атомов.
.
Причем перенос области тупо "по вектору" вызвать дополнительных ошибок почти не будет.
.
Другое дело, что "плаз складывается разными способами" и сама модель влияет на состояние оригинала... Как там? "Если встретишь настоящего оракула ЗАДАЙ ЕМУ ОТВЕТЫ!" Вообщем "Порядок это частый случай Хаоса".
sapiens01
sapiens01
3 апр 2020 00:30
-2
Когда это энергетические уровни стали физическим объектом, чтобы их можно было сравнивать с электронным облаком? - Фрактал не может быть четырёхмерным, поскольку любой фрактал имеет дробную размерность, а не целочисленную. -В общем, ваши гипотезы нереальны...
Leshiy327
Leshiy327
3 апр 2020 03:40
-2
А причет тут материя ? Как по вашему напряжение в сети переменного тока материально? (даже если не вспоминать про такой красивый казус как "Комплексное сопротивление")
Это некая абстракция веденная для удобства. А бит материален? Вот и "квантование" не материально! И если использовать теорию дискретного мира ( и тем более теорию симуляции ) то невозможность точно определить, что либо ниже определенного прога означает что мы уперлись в некую "фундаментальную границу" размерности.( Как известно даже само ПРОСТРАНСТВО квантуется "планковским размером" .)

И тем более причем тут "дробная размерность" для пробора фрактала тупо строящего кусок состояния континуума? ( по сути НИКАКИХ технически отличий от фрактального сжатия обычного видео потока для 3д-видео нет)
.
Фундаментальное свойство фрактала в том, что если пытаться построить изображение с увеличением выше исходного разрешения, то он сделает это легко и свободно, причем интерполяция будет достаточно реалистичная.
Но главный фокус в том, что по идее и экстраполяция "за рамку" тоже може быть достаточно похожа "на правду" Просто часть информации о изображении "за рамкой" содержится в "внутри рамки" .
.
Это как пресловутая "половина голограммы" которая пусть и менее четко но содержит ВСЕ изображение.
То как что если обладать ральным "квантовым превосходством" в вычислительной мощности, то тщательно откалибровав подходящий фрактал на маркерных атомах можно строить состояние как "в глубь" так "и вширь" причем используя время как обычную "пространственную ось" а для для упрощения фрактала можно использовать не декартовы а полярные координаты.
sapiens01
sapiens01
3 апр 2020 17:58
-2
Вы опять пытаетесь сравнивать материю с её свойствами. Электронное облако-материально, а вот энергетический уровень - это свойство материи. Электромагнитное поле-материально, а вот электрическое напряжение - разница в потенциалах, т.е. свойство. А не сама материя. Если пространство по вашему квантуется, то как в физике называется квант пространства? Вы снова выдвигаете завиральные гипотезы. Нельзя построить "кусок состояния континуума", поскольку для этого нужно остановить в этом куске все процессы, включая связанные с временем, и само время - тоже. Что невозможно в принципе. Плюс к этому, как я писал, невозможно создать "четырёхмерный фрактал", поскольку он не может иметь цельночисленную размерность. Фрактальный алгоритм не строит истинное изображение, а создаёт его экстраполяцию. На "Хабре" есть статья, с сравнением исходных фотографий, и воссозданных при помощи этих алгоритмов. Разница видна "невооружённым глазом". "Голографическая модель" вселенной ничем не подтверждена. Нет ни одного эксперимента, или наблюдения, доказывающего правоту гипотезы. Это всё фантастические идеи из научпопа, никак не связанные с реальностью.
Leshiy327
Leshiy327
4 апр 2020 03:41
-2
"Минутка просвещения" (для тех кто в танке). Квант пространств называется "Фундаментальная длина" (Вероятно, что фундаментальной длиной является планковская длина, так как, согласно теории супергравитации, именно на этих расстояниях, вероятно, происходит изменение физической картины мира: начинают экспериментально проявляться следствия существования дополнительных измерений пространства-времени и квантовых флуктуаций метрики). По фракталу: Не цепляйте к словам фрактал это множество, обладающее свойством самоподобия. Банальный "треугольник Серпинского" можно развернуть в и "пирамиду Серпинского" и "тессеракт Серпинского" (точнее гипероктаэдр - тессеракт это 4д-куб). В данном случае фрактал это чисто математический трюк упрощающий побор автокорреляции для моделирования (Но тоже самое можно добиться и с помощью искусственных нейросетей, генетических алгоритмов и еще сотнями разных способов не суть важно.). "Истинное изображение" не строит (и даже не пытается строить) например то же JPG-сжатие - но это не мешает получить достаточно качественное изображение. При распаковке. А еще есть вполне реальные методы фрактального сжатия обычных растровых изображений (например есть формат FIF(Fractal Image File) который кстати даже обычный фотошоп открывает и разумеется никто бы не стал делать сложный формат который был бы по качеству хуже обычного JPG-а). Причем тут "Голографическая модель вселенной"? Я о РЕАЛЬНОМ свойстве обыкновенных голографических фотопластин писал. (Просто хорошая иллюстрация экстраполяции целых изображений на основе неполных данных). Разумеется крайне глупо искать полной научный и технической достоверности в подобной фантастике "крупного помола" но это не значит, что в ней врут во всем и напропалую.
sapiens01
sapiens01
6 апр 2020 00:41
-1
Вы сначала определитесь, почему у вас "длина", которая является величиной, вдруг стала самим пространством. Теория супергравитации уже подтверждена?Обнаружен уже квант гравитации? И как она согласуется с теорией Эйнштейна, где пространство непрерывно? Завиральных идей хватает. Но не стоит принимать их за чистую монету. Один "Двигатель Алькубьерре" чего стоит. Никто даже не обращает внимание на слова самого автора, где он поясняет, что для создания его двигателя нужна материя не существующая в природе. Также и с новомодными теориями бран и т.п. Все они являются всего-лишь "игрой ума", и не более.
Leshiy327
Leshiy327
7 апр 2020 18:16
-0
Еще раз я не физик. Но как программист понимаю, что если хоть где-то есть "сетка дискретизации" (а сама возможность кантования и квантовые эффекты, на это четко намекают), от в нашей вселенной В ПРИНЦИПЕ не может быть "не квантованных" сущностей.
.
Это как представить, что при измерении размеров "вдоль" получим дискретное значение, а при измерения "поперек" аналоговое. ВЕЗДЕ будет или то или другое.
.
Вероятностный характер процессов на микроуровне это просто явное проявление СЕТКИ РАЗМЕРНОСТИ нашего континуума (неточность измерения исключается тем что мы давно научились использовать например тот же "туннельный эффект" в промышленных масштабах).
.
Все просто и не нужно притягивать за уши всяческие "свернутые дополнительные измерения" .Разумеется, возможно, что-то есть и "ниже нашего континуума ", но это скорее всего уже другой континуум (или множество других континуумов) работающий по другим законами.
.
Плюс есть возможность, что "не определенность" ниже квантового уровня ВСЕГДА определяется только в процессе измерения.
.
Насчет "Двигателя Алькубьерре" (он же "Варп") в модели пытаются воссоздать минимальный эффект, а не идеальные условия. (Это как наведенный "вечный" кольцевой ток в сверхпроводнике - он все равно рано или или поздно прекратится (точнее исчезнет та энергия что была наведена на кольцо специально) из за индукции НО САМ ЭФФЕКТ "индуктивного аккумулятора" можно не только приборно измерить, но и практически использовать).
ЗЫ
Зачем выделение абзацев убирают? Читать ведь неудобно!
sapiens01
sapiens01
9 апр 2020 17:09
-1
Согласно физике, квантуется только электромагнитная энергия. А вот само пространство является непрерывным. Гравитация - же является геометрическим свойством пространства, что также подразумевает отсутствие дискретности. Вероятностность всех процессов ставит крест на попытке применения любых алгоритмов сжатия, поскольку они могут работать исключительно с ритмически-повторяющимися структурами. То-же тепловое движение не позволит сжать информацию об объекте. Я повторюсь: нет никаких оснований полагать, что теоретические модели физиков-теоретиков отражают реальное положение вещей, поскольку не подтверждены фактами. "Варп-двигатель" никогда не сможет работать, потому что никогда не будет построен, по причине использование в его конструкции того,чего не существует в природе. Это признал сам автор сего изобретения. В совокупности получаем: 1)отсутствие дискретности пространства. (Что подтверждено многократными экспериментальными проверками теории Эйнштейна): 2)Принципиальную невозможность сжатия полной информации о реальном физическом объекте, из-за максимальной неоднородности процессов протекающих в нём, и невозможности создания алгоритма сжатия работающего бесконечно быстро.
Leshiy327
Leshiy327
12 апр 2020 13:47
-0
1 Квантовано (если я что-то не путаю) даже время.
.
2 Насчет "ритмического повторения" согласен ! Бесконечное изотропное множество действительно сжать "без потерь" трудно (точнее бессмысленно).
.
3 Тепловое движение это как "статистический шум" в видео потоке, который можно отфильтровать "низкочастотным фильтром" например применив сглаживание "по Гауссу" или просто методом "темпоральной фильтрации". (Разумеется эта антология сильно "хромает" но суть понятна )

4 Есть такая искусственная "демонстрационная сущность" называется Демон Лапласа (вымышленное разумное существо, способное, восприняв в любой данный момент времени положение и скорость каждой частицы во Вселенной, узнавать её эволюцию как в будущем, так и в прошлом.) Суть в том что если "идеальный ДЛ" невозможен в принципе то частные проявления подобного подхода мы используем постоянно, а точность и глубина экстраполяции напрямую зависит от доступной нам "грубой вычислительной мощности".

И как раз квантовые вычисления отличаются от обычной статистики и прочего моделирования тем что принципиально позволяют использовать теоретически НИЧЕМ НЕОГРАНИЧЕННУЮ вычислительную мощность. Процесор с матрицей на миллиард логических вентилей и гипотетический квантовый процессор с миллиардом кубит, это непросто "большая разница", а разница ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ. (Да, знаю есть проблемы декогеренции, проблемы считывания результатов квантовых вычислений и вообще далеко не всякую задачу можно успешно "заШорить" - но это факт! "Искра против Солнца" )

Так что теоретически что-то похожее на "расширенную экстраполяцию" показанную в "Разрабах" возможно .Насколько это реально вопрос ... но если даже "псевдо супер компьютеры" на основе GPU домашних видеокарт в некоторых задачах могут буквально "плющить" обычные универсальные процессоры, то что смогут аналогичные по числу логических элементов процессоры с "квантовым превосходством" даже представить трудно .

5 Возможно Варп двигатель "имени Алькубьерре" невозможен но суть в том что он принципе не противоречит постулатам современной физики. Так что волне вероятно что у нашего Пространственно Временного Континуума найдутся и другие "блэк-доры" . Типа "настройки координатных систем", использования "черного сектора"(фазирование с эффектом бегущей волны ) или "струнного двигателя"...
P.s.
Любые теории это просто более или мнение сопоставимая с реальностью МОДЕЛЬ и суть в том что это касается и "общепринятых теорией" ( Например кроме ОТО есть альтернативная РТГ еще куча не противоречивых теорий "объясняющих все" ... нет, я не призываю стать под "черный флаг" эфирщиков и торсионщиков, но нужно всегда держать в уме, то что любая физическая тория это не "сама истина", а всего лишь "аляповатый детский рисунок на зеркале". )
sapiens01
sapiens01
12 апр 2020 23:22
-0
1) Пространство не может быть квантовано, равно как и время, поскольку это делает теорию Эйнштейна бессмысленной, а это противоречит экспериментальным проверкам. Сам термин "квант", означает порцию электромагнитной энергии. Но при его применении в теоретической физике, подразумевается не только физическая реальность, а и математическая абстракция, вроде излучения угловой частоты и т.п. Это ровно как в системе Си длинна измеряется в Метрах, но в физической реальности никаких Метров нет, это всего - лишь единицы измерения. Это снова ошибочная попытка приравнять величину к физическому объекту. 3) Тепловое движение не является "статистическим шумом", поскольку играет огромную роль в протекающих процессах. Как пример: химические реакции, которые не могут происходить в отсутствии теплового движения. Поэтому "отфильтровав" это, потеряете всю информацию о процессах. 4) Демон Лапласа, также как и Демон Максвела, всего лишь "игра ума", они никак не соотносятся с реальностью. Хотя-бы потому, что их авторы никак не обсуждали за какое время их демоны закончат свою работу, и сколько энергии они на неё затратят. Квантовые вычисления имеют преимущество перед обычными алгоритмами, лишь в очень узком круге проблем, например в комбинаторике. А в остальных случаях у них нет преимуществ перед классическими вычислениями. Более того, квантовые компьютеры проигрывают в некоторых задачах аналоговым компьютерам. 5) Как варп-двигатель "не противоречит современной физике", если опирается на предпосылки не подтверждённые физикой? Те допущения, что сделал его изобретатель, это такая-же фантазия, как и Тахионный Привод, который был очень популярен ранее, но точно также основывался на чистой фантазии и допущениях. Теория Эйнштейна многократно подтверждена экспериментально. Это означает, что она соответствует физической реальности. Чем не могут похвастаться множество завиральных теорий.
Bergion
Bergion
3 апр 2020 03:51
-1
Ну вообще электричество в некотором роде материально так как электрон имеет массу пусть приближенную к 0. Да в науке полно условностей но вы возводите условности в абсолют.
Наверх