Отзывы на Сериал Хроники Шаннары 514

Нет не стоит. Первый сезон начинался еще кое-как годно но в дальнейшем скатился превратившись в абсолютно несмотрибельное третьесортное говно.

Да стоит смотреть.

Легенда об Искателе; Мерлин. Ну это если из похожих брать.

Можно еще зену королеву воинов вспомнить.

Легенда о искателе классный, мерлин по мне оцтоем диким был. Из нового ничего нету, эти сериалы старые и пересмотренные. Фэнтези довольно сложные в производстве жанры. Потому за них редко берутся. Жалко, что до сих пор в сериале нету сюжетной линии в которой обьяснялось бы почему мир именно такой.

Если бы очень хотел узнать с чего всё началось, прочёл бы книги, по которым этот сериал снят...

Еще в ноябре прочитал. Хрень полная. (Прочитал не всё). И книг очень много и в принципе никаких ответов там нет. Вкратце как я думал и в сериале (после войны люди мутировали и превратились во всякую хрень типа гномов и дворфов, а потом из кустов на людское пепелища вылезли демоны и эльфы). Природа магии так и не раскрыта, при чем ни демоны ни эльфы колдовать не умеют. На Вике замечательная фраза есть"часть людей выжила благодаря магии" - У нас есть магия? Наверное чумаки и глобы людей защищали от атомных бомб. Так себе роман в общем на троечку. Я надеялся магия это какие то нанороботы которых изобрели люди, но сильно был разочарован тем что у автора всё просто возникает из ничего. А самая безумная тупость - это то что люди уничтожили почти всю землю изменив ландшафт (НО ЭЛЬФЫ МИРНЫЕ СОЗДАНИЯ прятавшиеся на островке не пострадали).

Это не тупость, это логика, эльфы жили в горных лесных местностях, где толком нога человека не ступала, а люди разрушали то, где сами жили, ибо воевали друг с другом, а не с глухим лесом и горами. И к тому же эльфы тоже пострадали, об этом в начальных книгах и рассказывается.)

То есть атомные войны и биологическое оружие со всякими отходами и химикатами на лесах не как не отразилось? То есть леса как бы в земной ландшафт я так понимаю не входят. Дикая подростковая чушь. Сериал лучше. мне кажется если бы начали с того что в сериале раскрыли бы как всё было и с чего началось, его бы сразу заминусовали из за зашкаливающего кретинизма. На животных всё это тоже нииикааак не отразилось и возвращаясь к основному вопросу. Магия так и не раскрыта как и технологии с магическими артефактами. Они просто есть и это факт. Это как если бы терминатор был отцом шона конора и просто факт.

На счёт магии это да, просто факт, но как и в практически любом фэнтези так, поэтому мне кажется глупо к этому придираться. Во властелине колец никто не говорит откуда у Гендальфа магия, и откуда она в принципе появилась, она была всегда. Так и в мире Шаннары, магия была ещё до человека, появившись во времена Волшебства из самой земли и там хранящаяся в ожидании использования. А её пользователи: древние эльфы, Рыцари Слова, демоны Пустоты, и позже друиды и избранные в чьей крови появляется магия, переданная по крови от своих предков. Опять же всё по канону среднестатистического фэнтези. Это я щас всё про книги говорю.

По книге леса, в которых жили эльфы, были удалены максимально от мест бомбёжек и сброса химикатов, как не крути это локальные события, хоть и большинство ландшафта пострадало, но это в основном города, либо густонаселённые районы человеческой цивилизации, ни раз указывалось, что люди уходили из городов в сельскую местность и жили там прекрасно, значит повреждения не коснулись удалённых от военных конфликтов мест. Ну и плюс ко всему, эльфы ушли из Цинтры в итоге то, потому что постепенно их экосистема тоже начала увядать, плюс демоны с выродками могли уничтожить их места проживания и спалить оставшиеся леса вместе с ними, поэтому они забрали с собой Эллкрис и отправились за Ястребом в Землю Обетованную. Я не знаю читал ты об этом или нет. Но как по мне вполне логично.

А что именно ты прочитал?

Мерлин, там перевод немного портит, а сама сказка офигенная.

Из новых что то есть? Написанное уже смотрел, а в некоторых случаях даже пересмотрел.)

Тут по крайней мере, как в любом более-менее каноническом фэнтези, пропагандируются вечные ценности - дружба, верность, целеустремлённость, отвага, добрые поступки и т.д. и т.п. В отличие отмногого современного шлака. Да, простенько, по детски, но пусть уж подростки лучше на сказочках про друидов растут, чем на каком-нибудь "АИУ" или "Скаме", вот уж где по-настоящему срут в головы...

Пропаганда блуда, педерастии, лезбийства, типичное для фэнтези навязывание нарочито толпо-элитарных отношений, как-будто нет у человечества пути, кроме разделения на принцев с принцессами и эльфами и смердов, мразь у них в услужении: все это - особо "вечные ценности". Примитивизм идей таков, что описывать скучно. Я воспитывался на советских фильмах "Кортик", "Бронзовая птица", "Два капитана", на фильмах Бондарчука-старшего, Алексея Германа. Там каждый фильм настолько брал за душу, что после них настоящее от фальши отличали на уровне подсознания...и на всю жизнь. Армия создателей современного кино - на 95% - бесполезная и вредная "богема". И это вина не их, а голливудской системы, где в качестве основной ценности вознесли понты. И эта ярмарка тщеславия, эта индустрия крадет у большой части людей тысячи, десятки тысяч часов их жизни, давая взамен пустоту в лучшем случае. Хуже того всюду суют максимум насилия, крови и всяческой содомии и разврата. У человека привыкшего к подобной продукции, чувства атрофируются и Пушкина, Гоголя или Достоевского он просто не поймет. Потому что нечем понимать...Я не против сказок для детей, но эти фэнтези - что ни глянешь -10-20 минут хватает, для того, чтобы безразличие или неприязнь переросли в отвращение. 100 лет назад народ был тёмен из-за тотальной безграмотности, а сейчас из-за того, что мозг убивают массой информационного хлама.

Поздравляю конечно с хорошим детством, но факт в том, что современным детям смотреть советские фильмы не интересно и не актуально. Вот если бы снимали сейчас хорошее актуальное кино - тогда другой вопрос. А так, за неимением лучшего, лучше уж это. А в элитарных отношениях можно и любую сказку про какого-нибудь конька-горбунка обвинить. Там же царевичи всякие, цари - принцессы - дворяне. Или фильм про "Ивана Васильевича". А "Ирония судьбы" - пьянство как способ удачно устроить личную жизнь. А "Добро пожаловать" - педофилия, подсматривание в бинокль за голыми мальчиками. А колобок - так и вовсе жуткая история, про поедание разумного существа другим разумным существом, считай пропаганда каннибализма, жестокого убийства и межвидовой ненависти. А чтоб понимать Гоголя и Достоевского, надо приучать книги читать. Я в детстве читал, и просмотр какого-нибудь "Властелина колец" или тупеньких американских комедий никак этому не мешал.

Неправда ваша, неудачный пример - в советских сказках никакой элитарности. Главные герои из народа - цари и принцессы как раз показывались , в основном, в карикатурном виде - капризные и беспомощные без опоры на народ. Тупенькие комедии не нравились никогда. Зачем смотреть тупенькие. если есть хорошие? В СССР цензура такие не пропускала к счастью для нас. Зато на такихасов комедии как Луи де Фюнес, Пьер Ришар, Жан Габен народ валом валил. Настоящее искусство тем и отличается, что актуально независимо от времени, как Достоевский,Пушкин или Пелевин сейчас. Я своим детям показывал советские мультики и фильмы и они, вопреки вашему мнению их обожали. Кстати, "Властелина колец" они тоже очень любили и Гарри Поттером зачитывались, но тут судить не могу - не видел, не смотрел. А то, чтоне снимают хорошего актуального детского кино сейчас соглашусь - это паршиво.

А самый известный сказочный герой - Иван-царевич - разве не элита? Сын царя, который всегда получает волшебные и драгоценные призы, полцарства и девицу в придачу. А Князь Гвидон? Царь Салтан? Царевна Лебедь, царевна-лягушка... да много в русских сказках прекрасных принцев и принцесс в виде положительных персонажей, что уж тут скрывать. Как и наоборот - во многих фэнтези правители и элита предстают в далеко не лучшем виде. К примеру, в обсуждаемом сериале - коварная королева людей, царь эльфов - самодур, множество негативных персонажей среди знати.Новот отношение к низшим слоям общества как к равным себе, доброта-понимание и прочее - это одинаково положительное качество как для русских царевичей-королевичей, так и для заморских эльфов и т.д. А главные герои сериала - парень из народа, который всю жизнь жил в хижине с дядей, разбойница-простолюдинка, и дочь короля, которая не хочет быть неженкой-принцессой. Короче говоря, не вижу разницы, всё как у людей. У вас просто к чему душа не лежит - к тому вы и придираетесь.)

Во-первых, я говорил о советском детском кино. Посмотрите советские экранизации сказок и вопроса об элитарности их даже не возникнет. А сказки про царевичей - продукт толпо-элитарного общества, пришедшего на Русь с юга через Византию и Запад. И то, общинность сохранялась в деревнях до последнего времени, когда Горбач положил СССР под ноги Западу. У меня душа не лежит к этой продукции именно потому, что мне чужды продукты массовой культуры как инструмент одурманивания людей. Но дурман сладок. Многие в выборе между реальностью и дурманом выбирают последний. Раньше религия была опиумом для народа, а теперь Голливуд и его подражатели по всему миру.

Сериал дерьмо.

"Не нравится - не смотри", "сделай круче - потом критикуй" - логика на уровне бибизьяны просто и бессмысленно, так можно написать под любым, даже самым убогим сериалом/фильмом. Нравится глазеть на гавно, ну сочувствуем. Смотрел 1ый сезон, второй рисковать не буду, ибо сериал заходит ток бибизьяно подобным супербэтманам, куда уж мне...

А ты хитрец.)