Отзывы на Сериал Шерлок в России 77

Есть только один Шерлок, это Василий Ливанов... остальные бледная подделка.

"Горилла... да горилла!" Эпизоды с Майковым - самое прикольное в этом сериале! Вот только из за него и досмотрю.

Крайне небрежно снято. Со словами, путь ТАК будет(всё равно смотреть ни кто не будет) ляпов и халтуры очень много, в принципе из них и создан сериал.

А мне это напоминает серик Гоголь.

После многочисленных интерпретаций Шерлока, думал что хуже может быть только если он будет негром-гомосеком, признаю, был неправ, российский кинематограф удивил!

Английский ужасен! Я когда приехал из США в Россию, то говорил с акцентом, потому что другие мускулы задействованы в гортани.

Боже мой... после прочтения отзывов была готова ко всему, но не к музыкальному сопровождению. Ну блин это же не американский блокбастер, причем тут рэп? Не зашло извините.

Здесь творится какой-то треш. Исполнитель главной роли играет не Шерлока, а Сашу Петрова, притворяющегося Гоголем. Главмент - Пчела из Бригады - играет смесь Гарика Харламова с Сергеем Жигуновым в роли Гарри Моргана. Его начальник - это чопорная версия Галустяна, которого глупо представить себе в роли Петра Порфирьевича, нет в образе никакого намека на русское происхождение. Ватсон местного разлива играет Вуди Харельсона, довольно неплохо, но фильм это не спасает. Пластиковые окна и современные фонари в кадре усиливают эффект общей небрежности. Не покидает ощущение, что пытались снять не столько Шерлока, сколько нашу версию Алиениста. Пока не получилось.

Одной серии хватило. Это не Шерлок.

Как Роден не догадался "девушку с веслом" слепить, а "америкосы" найти след Холмса в России, то это сделали российские представители высокого искусства. Англичанам фильм вряд ли понравится, несмотря на стилистические потуги российских кинематографистов...

Во время просмотра понял, почему "Приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона" считается классикой, культовыми фильмами, и признаны, как лучшая экранизация произведений Конан Дойла. Потому что там максимально передана атмосфера книг, сюжеты и герои. "Приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона" это не вольная интерпретация, снятая с учётом потребительских запросов, это серия фильмов, которые понравятся в первую очередь почитателям книг. В дальнейшем было снято достаточно экранизаций на любой вкус и цвет. И вот теперь мы можем лицезреть новый сериал российского кинопрома, в котором, как в солянке, авторы решили смешать всё - немного классики, но в основном британский "Шерлок" и голливудский "Шерлок Холмс" с Дауни мл.
Что же вышло? Могу судить только по 1 серии. Начну с плюсов. Здесь, в отзывах писали про красивые кадры. Действительно, некоторые из них являются таковыми. То же касается и актрисы, играющей Касаткину (по всей видимости, она будет воплощением феминизма, в дальнейшем оценит положительные черты характера Холмса, станет одним из центральных персонажей, потенциальной возлюбленной сыщика). Также некоторые диалоги, правда, хороши по красоте слога и смыслу.
Минусы. Банальность и очевидность. Возможно, в следующих сериях появятся новые герои, но если рассчитывать, что Потрошителем является кто-то из уже показанных, его без труда можно выявить, просто подключив здравый смысл. Либо это наигранно туповатый Трудный, либо "калека" репортёр. Я больше склоняюсь ко второму предположению. Если это окажется так, то этому сериалу жирнейший минус за невозможность держать интригу, которая является основополагающей любого детектива. Все персонажи это калька и смесь уже неоднократно показанных Западом. Шерлок - социопат, наркоман, гений (почему-то постоянно пытается подержать во рту трубку, ни разу не закурив). Доктор (не запомнил фамилию), заменяющий Ватсона, копирующий персонажей голливудской и британской версий одновременно, но с наплывом глубины в сторону познания русской души. Трудный - Лестрейд (больше похож на персонажа из советской экранизации - ну очень глуп). Возникает вопрос: зачем смотреть на копии, если мы уже видели оригиналы? Далее. Монтаж сериала таков, что у страдающего эпилепсией может возникнуть приступ во время просмотра. Даже музыку, кажется, я слышал уже в других подобных фильмах.
Резюмируя всё написанное могу поблагодарить создателей за попытку внести в знакомую историю свежее дыхание, только вот оно оказалось далеко не таким. Подобные продукты должны быть интересны, держать у экрана интригой или хотя бы своеобразной интерпретацией старого. Но если этого нет, зачем смотреть? Правильно. Незачем.

Сериал хороший!!! смотрю с удовольствием! Всё портит Павел Майков!! Так и не научился хорошо вживаться в роль!!!

Где Петров дизлайк.)