Отзывы на Сериал Разрабы 150

Понравилось. К чему была 5 серия я так и не понял, можно смело скипать. Ну и зачем нанимать глухих композиторов и аранжеровщиков я тоже не понял. Музыкального оформления хуже я навскидку не назову.

В першій серії гепнули московита, у другій серії гепнули ще одного московита... Гарний серіал, буду далі дивитися.

Божечки, какая муть!

Опять нагрузили винегрет с кучей вероятностных линий и глубокомысленных (на самом деле пустопорожних) недосказанностей? Лучше Primer пересмотреть, там хоть бессмысленного пафоса нет.

Cкриптонит прикольно сыграл бывшего главной героини.

Моим тупым друзьям не понравилось, перегрузило их мозг. А мне зашло.)

Поток сознания, надеюсь на оригинале не так бессвязны некоторые вещи, как в переводе. Тарковского на них нет.

Зацепил, смотрю. Нравится и музыкальная составляющая, и сценарий.

14:04 - "Вы верующий? Прошу прощения? Вы в верите в БОГА? Нет"... - Русский, родился в Москве... - 100% Реализм! Это иллюзия... Жизни? ( к/a "Матрица").

Описание не совсем адекватное. Видимо копирайтер писал, что бы достичь уникальности для SEO. А не с целью заинтересовать потенциального зрителя. Посмотрел первую серию - зацепило. Решил прочесть описание, ох зря, в итоге снова прочел после просмотра всего сезона и задался вопросом кто писал эту ахинею?

Coldfilm, херов мудак. Скоро у него у него будет как на тв, 5 минут сериала 15 минут реклама, а с банерами перекрывающими больше половины кадра, это просто неуважение к зрителю.

В сериале заложена интересная идея существование случайности. Как известно компьютер сам не в состоянии породить случайность, по этому и используют выражениепсевдослучайная величина, илипсевдослучайное число и если очень постараться то можно повторить этопсевдослучайное число таким образом случайность исключена. Эту идею кладут в основу реального мира, якобы все подается вычислению полностью исключая рандомность.
А вторая интересная идея это существование бога. В последней серии двух героев поместили в симуляцию где нет машина и дочка Фореста жива. То есть взяли данные двух объектов из реального мира и поместили в объекты из симуляции. Симуляция абсолютно не отличима от реальности и для жителей симуляции есть реальный мир без намека на 'матрицу'. И за этим 'Реальным миром - Симуляцией' наблюдают из Реального мира и даже больше того, на этот 'Реальный мира - Симуляция' могут влиять из Реального мира, допустим подменной данных двух объектов из симуляции данными из Реального мира. Разрабы становятся богами своей симуляции и жизнь мира симуляции зависит от работы квантового вычислителя в реальном мире...
Тогда какая вероятность того, что это Реальный мир?)

Прикольно, что в одном переводе Линдон это мальчик, а в другом - девочка, а на самом деле это девочка играющая мальчика. Все запутанно как в самом сериале!

Необычный сериал, одно огорчает, 1xbet - полнейшее говно, и если продолжится такая же агрессивная реклама говна, перейдуна другой сервис.

Такому компу придётся эмулировать себя эмулирующего мир, в котором он будет эмулировать себя? Но ведь незя транслировать своё текущее состояние, каждый раз ты транслируешь своё прошлое, а не текущее состоянии, а если ты будешь транслировать прогнозируемое состояние t+1 c таким зазором чтобы получилось состояние текущее t, то все твои просчёты будут гипотетическими каким бы точным не было твоё состояние t ведь оно исходит из t+1, которое по факту лишь предполагается. Казалось бы какая разница для модели? Но на большом расстоянии разница будет накапливаться вплоть до живой Годзилы в Токио в то время как реале такая будет отсутствовать. Ну ладно тех. детали давайте к лирике... простая мысль о том что одни люди верят в детерминизм а другие нет свидетельствует о том что его не существует иначе все вынуждены были бы согласится с одним мнением, но мы спорим, а значит человек может выбирать. Я уж не говорю о теории хаоса и квантовой неопределённости. По-моему мир принципиально неопределён и не только из-за квантов, но как писалось ниже из-за тех же чёрных дыр, есть вещи до которых мы не в состоянии добраться а значит и просчитать, есть старая добрая вещь-в-себе, мы видим лишь фасад, мы себя-то не слишком хорошо знаем, мы не знаем на что мы способны в экстренных ситуациях. Вот вы бы согласились жить в симуляции? Я лично хз. Но в литературе уже был один герой который делал подобный выбор! Конечно это Гамлет, быть или казаться? И в сериале есть намёк на гамлетовское решение когда Лили притворяется сумасшедшей. Так что же выбрал Гамлет? Быть или не быть уснуть и видеть сны. Проблема в том, что эти наши виртуальные сны (не суть виттенбергские католические симуляция) лишь кажимость. Но Я не хочу того, что кажется. Гамлету необходимо знать то, что есть. Потому что всякая кажимость - это утверждение своего в противовес миру реальному. И вот тут мы наконец добрались до главного вопроса: ведь этот мир есть мир зла, в котором творятся преступления но в тоже время этот нечеловеческий мир, на самом деле, мир божий. И значит, что борясь со злом и противопоставляя ему свое понимание добра и справедливости, мы одновременно конструируем свой мир, который, оказывается, противопоставлен реальности, то есть Богу. Следовательно, борясь со злом, мы почти неизбежно зло порождаем и не делаем этого лишь в том случае, когда не замыкаемся в виртуале собственных благих пожеланий. Понятно что для сериала теологическое решение Гамлета не очень подходит. Здесь больше выбор между рационализмом и эмпиризмом. Бытие это разум или "нет ничего в разуме, чего бы до этого не было в опыте (в чувствах)". Как всегда ответ где-то между, что-то мы конструируем а что-то чувствуем. Но всё равно мне кажется тут не уйти от теологии, философия не решила как выскочить из солипсизма, реальность это вопрос веры. Собственно каждый получает ту реальность в которую верит. Интересна ли вам реальность где нельзя оллин? Какой тогда смысл если ваши поступки можно переиграть? Они не имеют ценности, вы будете ходить по потухшим углям, какой же вы тогда волшебник? "какой же вы после этого штабс-капитан?".)