Отзывы на Сериал Разрабы 150

Что тут странного? Азиаты всех сделали! Все как в жизни.

Не совсем согласен. Но вы правы "первородный грех" точно нечто из совсем из "другой оперы". Но думаю это или просто красивая метафора или вообще переводчики снова "отожгли" отсебятину.
.
Выбор это выбор просто в случае разума он может зависеть исключительно от "состояния внутренней системы" (Сравнимой по сложности с "внешней" потому что "любая часть бесконечности бесконечность сама по себе" ) И в этом случае на расчете модели осознанного выбора сдохнет даже самый супер квантовый комп как он не может моделируя любые физические процессы низкого уровня моделировать верхний "супер фрактал" результатов абстрактного мышления(по причине включения неявной рефлексии и рекурсии со ВСЕМ ральным миром). Смешно но сама по себе симуляция-модель разума и даже всей вселенной возможна но достоверность модели "результатов мышления" может быть достигнута только в рамках самой симуляции .А во внешнем мире так останется лазейка для сохранения неопределенности. "Локальный детерминизм" внутри модели может быть полным но только в рамках самой системы. Любой сдвиг по "оси реальности" создаст неопределенность.
То есть
1 Модель точна внутри себя .
2 НО Модель допускает неопределенность относительно "внешней" реальности
2 Модель модели точна по на правлении сверху вниз
3 Но любая модель не может точно моделировать на уровень выше, даже если сама модель моделируется системой верхнего уровня .
4 Единственная возможность для детерминизма это использовать данные из внешнего мира внутри модели
Зы
Так что если теория симуляции верна то :
"Бойтесь взлома нашего "мира-песочницы" изнутри нашими же "Агентами-Смитами"! (или Нео что в данной ситуации амбивалентно (в смысле "без разницы" ) )" .

Ваши замечательные рассуждения сами по себе. Но причем здесь фильм, который сам по себе? Если по сценарию главные герои в реальности погибли и оказались "внутри" компьютерной симуляции, то каким может быть продолжение сюжета? Его или не будет и это финал сериала, или они будут как-то "выбираться" из симуляции в реальность. Собственно, это имелось в виду, когда речь шла о "возможно, художественная идея фильма на этом кончилась".

Ленивец из мультфильма - это тот что гонял по городу с превышением скорости?

Нет. Тот, который в Зверополисе справки давал.

Значит это он и есть.

Скорее всего. Только мне не запомнилось, как он гонял по городу. Зато сцена, где лис и зайка пришли за справкой запала в душу. И вот весь этот сериал проходит так же, как этот ленивец общался с ними. Очень медленно.

Ну да это тебе Не любовь и голуби.)

Можно переключиться на другую озвучку.

Спасибо попробую.

Зато атмосфера фильма не теряется.

Вероятностная природа "электронного облака " не противоречит "квантовому детерминизму" энергетических уровней.
.
Которые кстати чуток намекают на дигитальную природу нашего мира. (То есть есть четко дискретные состояния при любых взаимодействиях через которые как бы проглядывает "сетка разрешения" размерности матрицы).
.
Отсюда вылезает, что посыл про "бесконечную точность" не верен. Квантовые состояния материи отлично укладывается в фрактальное моделирование на квантовом процессоре.

ВСЕ ЧТО НУЖНО для повторения фокуса "Разрабов" это подобрать адекватный четырехмерный фрактал! (Почти тоже самое происходит при фрактальном сжатии изображения).
.
Разумеется "погрешность будет накапливаться" но нам нет нужды считать "состояние всей вселенной" достаточно небольшой области расположенной в непосредственной близости от неких маркерных атомов.
.
Причем перенос области тупо "по вектору" вызвать дополнительных ошибок почти не будет.
.
Другое дело, что "плаз складывается разными способами" и сама модель влияет на состояние оригинала... Как там? "Если встретишь настоящего оракула ЗАДАЙ ЕМУ ОТВЕТЫ!" Вообщем "Порядок это частый случай Хаоса".

Когда это энергетические уровни стали физическим объектом, чтобы их можно было сравнивать с электронным облаком? - Фрактал не может быть четырёхмерным, поскольку любой фрактал имеет дробную размерность, а не целочисленную. -В общем, ваши гипотезы нереальны...

А причет тут материя ? Как по вашему напряжение в сети переменного тока материально? (даже если не вспоминать про такой красивый казус как "Комплексное сопротивление")
Это некая абстракция веденная для удобства. А бит материален? Вот и "квантование" не материально! И если использовать теорию дискретного мира ( и тем более теорию симуляции ) то невозможность точно определить, что либо ниже определенного прога означает что мы уперлись в некую "фундаментальную границу" размерности.( Как известно даже само ПРОСТРАНСТВО квантуется "планковским размером" .)

И тем более причем тут "дробная размерность" для пробора фрактала тупо строящего кусок состояния континуума? ( по сути НИКАКИХ технически отличий от фрактального сжатия обычного видео потока для 3д-видео нет)
.
Фундаментальное свойство фрактала в том, что если пытаться построить изображение с увеличением выше исходного разрешения, то он сделает это легко и свободно, причем интерполяция будет достаточно реалистичная.
Но главный фокус в том, что по идее и экстраполяция "за рамку" тоже може быть достаточно похожа "на правду" Просто часть информации о изображении "за рамкой" содержится в "внутри рамки" .
.
Это как пресловутая "половина голограммы" которая пусть и менее четко но содержит ВСЕ изображение.
То как что если обладать ральным "квантовым превосходством" в вычислительной мощности, то тщательно откалибровав подходящий фрактал на маркерных атомах можно строить состояние как "в глубь" так "и вширь" причем используя время как обычную "пространственную ось" а для для упрощения фрактала можно использовать не декартовы а полярные координаты.

Вы опять пытаетесь сравнивать материю с её свойствами. Электронное облако-материально, а вот энергетический уровень - это свойство материи. Электромагнитное поле-материально, а вот электрическое напряжение - разница в потенциалах, т.е. свойство. А не сама материя. Если пространство по вашему квантуется, то как в физике называется квант пространства? Вы снова выдвигаете завиральные гипотезы. Нельзя построить "кусок состояния континуума", поскольку для этого нужно остановить в этом куске все процессы, включая связанные с временем, и само время - тоже. Что невозможно в принципе. Плюс к этому, как я писал, невозможно создать "четырёхмерный фрактал", поскольку он не может иметь цельночисленную размерность. Фрактальный алгоритм не строит истинное изображение, а создаёт его экстраполяцию. На "Хабре" есть статья, с сравнением исходных фотографий, и воссозданных при помощи этих алгоритмов. Разница видна "невооружённым глазом". "Голографическая модель" вселенной ничем не подтверждена. Нет ни одного эксперимента, или наблюдения, доказывающего правоту гипотезы. Это всё фантастические идеи из научпопа, никак не связанные с реальностью.

"Минутка просвещения" (для тех кто в танке). Квант пространств называется "Фундаментальная длина" (Вероятно, что фундаментальной длиной является планковская длина, так как, согласно теории супергравитации, именно на этих расстояниях, вероятно, происходит изменение физической картины мира: начинают экспериментально проявляться следствия существования дополнительных измерений пространства-времени и квантовых флуктуаций метрики). По фракталу: Не цепляйте к словам фрактал это множество, обладающее свойством самоподобия. Банальный "треугольник Серпинского" можно развернуть в и "пирамиду Серпинского" и "тессеракт Серпинского" (точнее гипероктаэдр - тессеракт это 4д-куб). В данном случае фрактал это чисто математический трюк упрощающий побор автокорреляции для моделирования (Но тоже самое можно добиться и с помощью искусственных нейросетей, генетических алгоритмов и еще сотнями разных способов не суть важно.). "Истинное изображение" не строит (и даже не пытается строить) например то же JPG-сжатие - но это не мешает получить достаточно качественное изображение. При распаковке. А еще есть вполне реальные методы фрактального сжатия обычных растровых изображений (например есть формат FIF(Fractal Image File) который кстати даже обычный фотошоп открывает и разумеется никто бы не стал делать сложный формат который был бы по качеству хуже обычного JPG-а). Причем тут "Голографическая модель вселенной"? Я о РЕАЛЬНОМ свойстве обыкновенных голографических фотопластин писал. (Просто хорошая иллюстрация экстраполяции целых изображений на основе неполных данных). Разумеется крайне глупо искать полной научный и технической достоверности в подобной фантастике "крупного помола" но это не значит, что в ней врут во всем и напропалую.

Вы сначала определитесь, почему у вас "длина", которая является величиной, вдруг стала самим пространством. Теория супергравитации уже подтверждена?Обнаружен уже квант гравитации? И как она согласуется с теорией Эйнштейна, где пространство непрерывно? Завиральных идей хватает. Но не стоит принимать их за чистую монету. Один "Двигатель Алькубьерре" чего стоит. Никто даже не обращает внимание на слова самого автора, где он поясняет, что для создания его двигателя нужна материя не существующая в природе. Также и с новомодными теориями бран и т.п. Все они являются всего-лишь "игрой ума", и не более.

Еще раз я не физик. Но как программист понимаю, что если хоть где-то есть "сетка дискретизации" (а сама возможность кантования и квантовые эффекты, на это четко намекают), от в нашей вселенной В ПРИНЦИПЕ не может быть "не квантованных" сущностей.
.
Это как представить, что при измерении размеров "вдоль" получим дискретное значение, а при измерения "поперек" аналоговое. ВЕЗДЕ будет или то или другое.
.
Вероятностный характер процессов на микроуровне это просто явное проявление СЕТКИ РАЗМЕРНОСТИ нашего континуума (неточность измерения исключается тем что мы давно научились использовать например тот же "туннельный эффект" в промышленных масштабах).
.
Все просто и не нужно притягивать за уши всяческие "свернутые дополнительные измерения" .Разумеется, возможно, что-то есть и "ниже нашего континуума ", но это скорее всего уже другой континуум (или множество других континуумов) работающий по другим законами.
.
Плюс есть возможность, что "не определенность" ниже квантового уровня ВСЕГДА определяется только в процессе измерения.
.
Насчет "Двигателя Алькубьерре" (он же "Варп") в модели пытаются воссоздать минимальный эффект, а не идеальные условия. (Это как наведенный "вечный" кольцевой ток в сверхпроводнике - он все равно рано или или поздно прекратится (точнее исчезнет та энергия что была наведена на кольцо специально) из за индукции НО САМ ЭФФЕКТ "индуктивного аккумулятора" можно не только приборно измерить, но и практически использовать).
ЗЫ
Зачем выделение абзацев убирают? Читать ведь неудобно!

Согласно физике, квантуется только электромагнитная энергия. А вот само пространство является непрерывным. Гравитация - же является геометрическим свойством пространства, что также подразумевает отсутствие дискретности. Вероятностность всех процессов ставит крест на попытке применения любых алгоритмов сжатия, поскольку они могут работать исключительно с ритмически-повторяющимися структурами. То-же тепловое движение не позволит сжать информацию об объекте. Я повторюсь: нет никаких оснований полагать, что теоретические модели физиков-теоретиков отражают реальное положение вещей, поскольку не подтверждены фактами. "Варп-двигатель" никогда не сможет работать, потому что никогда не будет построен, по причине использование в его конструкции того,чего не существует в природе. Это признал сам автор сего изобретения. В совокупности получаем: 1)отсутствие дискретности пространства. (Что подтверждено многократными экспериментальными проверками теории Эйнштейна): 2)Принципиальную невозможность сжатия полной информации о реальном физическом объекте, из-за максимальной неоднородности процессов протекающих в нём, и невозможности создания алгоритма сжатия работающего бесконечно быстро.

1 Квантовано (если я что-то не путаю) даже время.
.
2 Насчет "ритмического повторения" согласен ! Бесконечное изотропное множество действительно сжать "без потерь" трудно (точнее бессмысленно).
.
3 Тепловое движение это как "статистический шум" в видео потоке, который можно отфильтровать "низкочастотным фильтром" например применив сглаживание "по Гауссу" или просто методом "темпоральной фильтрации". (Разумеется эта антология сильно "хромает" но суть понятна )

4 Есть такая искусственная "демонстрационная сущность" называется Демон Лапласа (вымышленное разумное существо, способное, восприняв в любой данный момент времени положение и скорость каждой частицы во Вселенной, узнавать её эволюцию как в будущем, так и в прошлом.) Суть в том что если "идеальный ДЛ" невозможен в принципе то частные проявления подобного подхода мы используем постоянно, а точность и глубина экстраполяции напрямую зависит от доступной нам "грубой вычислительной мощности".

И как раз квантовые вычисления отличаются от обычной статистики и прочего моделирования тем что принципиально позволяют использовать теоретически НИЧЕМ НЕОГРАНИЧЕННУЮ вычислительную мощность. Процесор с матрицей на миллиард логических вентилей и гипотетический квантовый процессор с миллиардом кубит, это непросто "большая разница", а разница ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ. (Да, знаю есть проблемы декогеренции, проблемы считывания результатов квантовых вычислений и вообще далеко не всякую задачу можно успешно "заШорить" - но это факт! "Искра против Солнца" )

Так что теоретически что-то похожее на "расширенную экстраполяцию" показанную в "Разрабах" возможно .Насколько это реально вопрос ... но если даже "псевдо супер компьютеры" на основе GPU домашних видеокарт в некоторых задачах могут буквально "плющить" обычные универсальные процессоры, то что смогут аналогичные по числу логических элементов процессоры с "квантовым превосходством" даже представить трудно .

5 Возможно Варп двигатель "имени Алькубьерре" невозможен но суть в том что он принципе не противоречит постулатам современной физики. Так что волне вероятно что у нашего Пространственно Временного Континуума найдутся и другие "блэк-доры" . Типа "настройки координатных систем", использования "черного сектора"(фазирование с эффектом бегущей волны ) или "струнного двигателя"...
P.s.
Любые теории это просто более или мнение сопоставимая с реальностью МОДЕЛЬ и суть в том что это касается и "общепринятых теорией" ( Например кроме ОТО есть альтернативная РТГ еще куча не противоречивых теорий "объясняющих все" ... нет, я не призываю стать под "черный флаг" эфирщиков и торсионщиков, но нужно всегда держать в уме, то что любая физическая тория это не "сама истина", а всего лишь "аляповатый детский рисунок на зеркале". )

1) Пространство не может быть квантовано, равно как и время, поскольку это делает теорию Эйнштейна бессмысленной, а это противоречит экспериментальным проверкам. Сам термин "квант", означает порцию электромагнитной энергии. Но при его применении в теоретической физике, подразумевается не только физическая реальность, а и математическая абстракция, вроде излучения угловой частоты и т.п. Это ровно как в системе Си длинна измеряется в Метрах, но в физической реальности никаких Метров нет, это всего - лишь единицы измерения. Это снова ошибочная попытка приравнять величину к физическому объекту. 3) Тепловое движение не является "статистическим шумом", поскольку играет огромную роль в протекающих процессах. Как пример: химические реакции, которые не могут происходить в отсутствии теплового движения. Поэтому "отфильтровав" это, потеряете всю информацию о процессах. 4) Демон Лапласа, также как и Демон Максвела, всего лишь "игра ума", они никак не соотносятся с реальностью. Хотя-бы потому, что их авторы никак не обсуждали за какое время их демоны закончат свою работу, и сколько энергии они на неё затратят. Квантовые вычисления имеют преимущество перед обычными алгоритмами, лишь в очень узком круге проблем, например в комбинаторике. А в остальных случаях у них нет преимуществ перед классическими вычислениями. Более того, квантовые компьютеры проигрывают в некоторых задачах аналоговым компьютерам. 5) Как варп-двигатель "не противоречит современной физике", если опирается на предпосылки не подтверждённые физикой? Те допущения, что сделал его изобретатель, это такая-же фантазия, как и Тахионный Привод, который был очень популярен ранее, но точно также основывался на чистой фантазии и допущениях. Теория Эйнштейна многократно подтверждена экспериментально. Это означает, что она соответствует физической реальности. Чем не могут похвастаться множество завиральных теорий.

Ну вообще электричество в некотором роде материально так как электрон имеет массу пусть приближенную к 0. Да в науке полно условностей но вы возводите условности в абсолют.

...
В 5-той серии показан некий высокоточный магито-резонансный сканер и криостат квантового процессора .
.
А пресловутый "супер-код" (на "основе алгоритма Шора" Ага, "слышали звон, но незнаем где он..." ) строит молекулярную или даже атомарную пространственную модель просто как "график функции" ..
.
То есть как я понял, построена некая предположительно "фрактальная четырехмерная модель", которая "строит 3д-график положения атомов" на ЛЮБОЙ участок пространства в любое время . А сканер нужен исключительно для "калибровки модели". Плюс если не хватает разрешения можно пользоваться суперпозиций из "соседних фаз" (то есть с меньшей достоверностью но с большим разрешением - хотя фиг бы это фокус в реальности повернуть получилось ).

Зы
Жаль сюда нельзя вложить скрин или видео с моей любительской экспериментальной программной платформы "Цифровая оптика", а то бы было легкое "Мау-ха-ха!" :) Нет, ничем подобным созданию "мегало-маньячной модели" из "Разрабов" я разумеется, не занимаюсь, но получить достаточно достоверную визуальную имитацию там вполне можно...
(Платформа задумана как "универсальная цифровая лаборатория", для исследований в области создании ДР-интерфейса, распознавания образов и кстати возможно "3д реконструкции" ("карту глубин" программа, правда признаюсь "с диким тормозом" пытается строить уже сейчас) )
Зы Зы
(минусующим) Кто думает, что я "тупо баки заливаю" поищите в сети по тегам:
Исследовательский проект "Цифровая оптика" freepascal
Alex2013

Я помню там было объявление функции def, это из питона. Потом там python like синатксис. И вроде был в нутри функции машинный код, это типо: "с 20-го века мы пытались упростить машинный код создавая япы, а потом мы начали юзать его прямо в функции, а еще у нас ОС в которой есть только код редактор с крутящимися квадратиками, и клавиатурный стола".

Понял извиняюсь! (Оказывается это как раз мимо меня "Питон" прополз...) Но вообще именно с помощью python-а проводят многое научные исследования (туда не то что OpenCV и OpenСL портировали но даже внезапно OpenVR!) К тому бреду, что там на экранах показывали я если честно не приглядывался, но "машинный код для квантового процессора" это скорее всего OpenQASM и/или Python QISKit SDK.
Зы
Это pyquil ! (Глянь на github скорее всего тупо кусок примера выдрали).

"Внешний сюжет" действительно рассчитан на полных тупиц но есть еще ВНУТРЕННИЙ с философией. (Детерминизм VS Свобода Воли), наукой (пусть и на уровне познавательных роликов с "трубы") и высшими информационными технологиями (Квантовые вычисления, нечеткая логика и т.п.).

Внешний, внутренний... что за демагогия?! Нет здесь сюжета и сделано все топорно. Хреновый сериал.

"- Где ты была сегодня, киска? - У королевы у английской. - Что ты видала при дворе?! - Видала мышку на ковре!" ... :-)
.
Просто кроме того, на что вы справедливо обращаете внимание (и с чем я, кстати, во многом согласен) в сериале есть, кое что ЕЩЕ из за чего, он пока не отправлен мной на помойку.
.
Что это? В первую очередь попытка представить, что может дать переход за грань так называемого "Квантового превосходства". Попытка слабая спорная с топорными декорациями "как бы сюжета".
НО ВСЕ ЖЕ ОНА ЕСТЬ!

Любите "мышек", смотрите, я ни к чему не принуждаю.

Опаньки ... гражданин Lexuthor вы даже детскую сказку(это Самуил Маршак "В гостях у королевы") не узнали и юмора не поняли? Тогда разъясню.
.
Суть "мини-притчи" в том, что Кошка смогла из всего великолепия королевского дворца увидеть только хорошо ей известный "объект".
.
Вполне возможно, что есть сериалы где Вы увидите то что совершенно не знакомо Мне .
.
Более того я с ваши мнением я согласен в сериале "Разрабы" не то что "мышь повеситься", а и "крыса сдохнет".
.
Но кроме "дохлой крысы" в этой "гробнице Тутанхамона" я еще и "фрески по стенам" увидел. И решил поделится открытием с вами. (подумал что возможно вы просто не обратили внимания)

Посмотрите на досуге темы
"Квантовое превосходство "
"Технологическая сингулярность"
"Копенгагенская интерпретация"
"Многомировая интерпретация"
(она же "интерпретация Эверетта" )
.
В принципе я думаю, что ради того что-бы хоть кто-то полез "по гуглить" незнакомые термины и был снят это сериал ...
.
Хотя можно было-бы снять все это в разы динамичнее и интереснее.
.
( Например почитайте на Самиздате "Летнюю вьюгу" Павла Сормова - не шедевр но значительно интереснее! )

Ох, как с вами тяжко. О "мышке": Я имел ввиду, что среди всех сериалов вы предпочитаете этот, серенький и нелогичный, хотя логикой вы хвастаетесь постоянно. И кто вам сказал, что науку изучаете только вы и никто более? Прекращайте демагогию, товарищ.

1. "На безрыбье и жаба лабардан-с" даже таких "полу-белых " сериалов немного. 2. "Слава богу, что есть люди гораздо умнее меня!"(с) не мой но подпишусь. (Без иронии).