Отзывы на Фильм Вяземский Котел 26

После войны всю эту красную камарилью надо было гнать из Кремля грязной метлой. А почему именно после войны? Есть сомнения, что демократы, придя к власти перед войной, смогли бы остановить и разгромить Гитлера? У меня тоже такие сомнения есть. Кстати, после войны тоже не надо: в начале 50-х нарвались бы на масштабную войну с применением атомного оружия. И ее бы демократы профукали с печальными последствиями. Сейчас вот тоже профукали, но хоть последствия не такие печальные.

Какие демократы? Ты, мил человек, о чёмс? Да, а слова принадлежат Б. Васильеву. До жидовского переворота у нас монархия была, царизьм, однако. О каких дерьмократах ты говоришь?

При чем тут монархия? Или по принципу "о покойниках либо хорошо, либо никак"? Монархия развалилась еще (во многом усилиями самого монарха) в Первую Мировую, которая была для страны куда как менее тяжелой, чем Вторая. Так что вопрос о том, смог бы царизм противостоять Гитлеру смысла не имеет. Затем, я допускаю, что Львовы, Милюковы и всякие прочие Керенские могли быть жидами, но пока еще ни разу не слышал, чтобы Февральскую Революцию, свергнувшую монархию, называли жидовским переворотом. Борис Васильев для меня - автор замечательных книг "А зори здесь тихие" и "Завтра была война". Его личная жизнь, политические взгляды и все остальное мне неинтересны абсолютно. Он имеет право на собственное мнение, но без обоснования это не более, чем слова. И не вижу, почему его слова должны значит больше, чем слова других людей.

Так же как и красный переворот февральский делали падлюки картавые. Керенский был кокаинщиком однако и польским жидёнком, впрочем как и Дзержинский! А насчёт типа прогнившей монархии вы, батенька, заблуждаетесь. Не всё так плохо было при царизьме, как это преподносила краснобрюхая пропаганда. Да будет вам известно, что на 1913 год Россия была среднеразвитой капиталистической державой. Уже были сформированы синдикаты и капитализм развивался по германскому пути. А вы не допускаете, что при этом раскладе какая-бы могла быть сила у России к 1941 году? Хорош уже сравнивать достижения комуняк 1975 - го, к примеру, года, с 1913 годом имперского времени, как это комуняки всегда делали!!! Не удивлюсь, что и второй мировой могло бы и не быть, т.к. вполне допускаю взаимное проникновение бизнеса России и Германии. Ещё придут те времена, когда картавым будет вынесен приговор истории и это произойдёт ещё на нашем веку. Сам ВВП об этом как-то обмолвился, тока не все ещё это услышали!

"Керенский был кокаинщиком однако и польским жидёнком, впрочем как и Дзержинский". А Николай II был алкоголиком и подкаблучником, да еще и самолюбивой сволочью. И что? "А вы не допускаете, что при этом раскладе какая-бы могла быть сила у России к 1941 году?" А вы не видите, что пургу гоните? Зачем что-то фантазировать о том, какой Царская Россия могла бы быть, если она развалилась, не выдержав испытания Первой Мировой войной (в которую сама влезла). Куда более легкой войной, чем Вторая Мировая, в которой ССР выстоял и победил, став еще сильнее.

Сами вы батенька пургомёт отменный. Просто вам оч не хочется признавать того, что я прав. А война 1941-45 показала лишь, что краснобрюхие падонки не могли бы выиграть войны без англосаксонской помощи, которые и втравили СССР в войну и Германией. Доказательством тому служит и поход Тухачевского на Варшаву (тожать жидёнка) и бесславная война с финнами.

"Война 1941-45 показала лишь, что краснобрюхие падонки не могли бы выиграть войны без англосаксонской помощи". А Николашке наглосаксы получается не помогали, только большевикам? А если помогали, то почему же он слился? А лягушатники тоже слились, наверное, потому, что им островитяне в помощи отказали. Или, может быть, все же не только в помощи дело? "Доказательством тому служит и поход Тухачевского на Варшаву (тожать жидёнка) и бесславная война с финнами." Но при таких "доказательствах" и французы с англичанами без помощи СССР победить не могли (бесславный Дюнкерк). И амеры победить без помощи СССР не могли (бесславный Перл-Харбор). Собственно, еще были и бесславные Арденны. Но, черт возьми, у немцев же был бесславный Минск (операция "Багратион"), значит они тоже победить не могли. ИМХО, конечно, но после провала "Барбароссы" немцы уже победить могли только чудом, так как у них не было подготовлено достаточно ресурсов для ведения затяжной войны с СССР. Вопрос был только в цене победы. А помощь союзников снизила эту цену, за что им огромное спасибо.

Ты рассуждаешь на примитивном уровне! Задай себе вопрос что произойдёть с федерацией если вдруг взорвёться вся дума рф как польская в Катыне 2... и первую мировую "не влезла", а затеяла и начала россия... во вторых скажи почему вообще гитлер попёр на своего союзника сталина.

Примитивность моих рассуждений обусловлена уровнем наезда: нет смысла лезть в высшую математику, если ошибка в арифметике. Взрыв думы - это некое объективное стихийное бедствие, которое невозможно предупредить? Если так рассуждать, то да: бедный-бедный Николай II, Дума взорвалась да еще и немцы Ленина прислали, который устроил революцию и развалил страну. Но на самом деле виноваты в взрывах дум, как правило, правители, которые не увидели надвигающуюся катастрофу или просто не придали значения, поэтому не приняли никаких мер. Прежде, чем попереть на своего союзника Сталина, Германия поперла на своего союзника Мосцицкого. Потом на своих союзников Даладье и Чемберлена. А почему попер? Гитлеру не нужны были в Европе ни СССР, ни Великобритания с Францией. Но воевать на два фронта не хотелось. Поэтому рассматривался вариант, как сначала быстро завалить одного соперника, а потом всеми силами навалиться на другого. Решив сначала, что военная мощь СССР слишком велика, Гитлер решил начать с запада. На континенте все закончилось быстро, но вот островитяне окопались у себя и защищались отчаянно. В то время как СССР демонстрировал всему миру, что его армия хоть и большая, но воевать толком не умеет (это я про войну в Финляндии). Поэтому то Гитлер и решил за 41-й год обезопасить себя от удара с востока получив дополнительно ресурсы и лебенраум), а потом уже заняться оставшимися в одиночестве англичанами.