Многие критики полагают, что Тео Ангелопулос практически всегда снимал о времени, а не о пространстве. Это замечание можно связать с тем, что «Пыль времени» стала последней его полнометражной картиной, если не считать коллекцию киноновелл «Невидимый Мир», снятую целым рядом именитых режиссеров. «Пыль времени» словно становится итогом основных контекстов, которые для режиссера выходили на первый план. Одни говорят, что режиссер показывал частные истории, а другие уверены в том, что он был поклонником общественных сюжетов. Так или иначе, режиссер часто помещал под прицел своего объектива безымянных персонажей. Часто перед зрителем оказывается даже не личность, а скорее архетип, который не всегда воспринимается как полноценный персонаж. Герой вполне может стать олицетворением духа времени. При этом олицетворения прошлого, перенесенные в наши дни, могут вполне оказаться ненужными в настоящем. Настоящее распыляется и распыляет людей. На месте личностей остается пустота, на месте величия оказывается частность.

Можно утверждать, что подобное понимание истории вполне присуще картине «Пыль времени». Однако во время просмотра ловишь себя на мысли, что это совершенно не так. Кажется, что фильм панорамный, а события, происходящие в нем, затрагивают далеко не один континент. Кроме того, по мере просмотра приходит осознание, что фильм далеко не о целом народе, а об одном человеке. Его субъективное и частное время каким-то невероятным и своеобразным образом взаимодействует с историческим временем. Это масштабное время, наполненное глобальными событиями. Это фильм о тупике, в котором оказываются центральные персонажи, так как в какой-то определенный момент все пошло не так, как они планировали, как они хотели. Их надежды на будущее не оправдываются. Кажется, что режиссер в своем произведении показывает очень печальную картину, наполненную своим меланхоличным видением мира. Меняется мир, меняются и люди, но не встречаются, а когда встречаются, то позволяют себе слишком мало времени, находясь в погоне за своими призрачными мечтами. Счастье становится иллюзией. Поэтому герой Бруно Ганца бродит по городу, оставленным от своей должности.

Режиссер в своем анализе не дает какое-то конкретное решение, не делает выводов, не предлагает решений. Люди, семьи, общности, страны, и режимы просто стираются в порошок под натиском времени. Остаются лишь воспоминания, попытки запечатлеть историю на пленках, но попытки не приносят свои плоды.