Отзывы на Фильм Дом, который построил Джек 145

Цыпленка жалко зачем ему ногу отрезать!(

Птичку жалко.(

Многих люблю из Догмы, но Триер - безусловный фаворит!

Качество говно. Перевод тоже говно! Фильм хорош, но надо подождать!

Качество не очень, а перевод хороший.

Триер давно использует приём эпатажа, человека может изменить только сильный импульс. Таким импульсом раньше был миф, религия, секс. Сейчас это всё нас давно не трогает, осталось только тело и насилие.

Триер обращается к психоанализу, но тут нужно сразу сказать что это пародия на психоанализ, как в Ночном портье, был сеанс для группы фашистов, которые заведовали концлагерем- цель избавить их от чувства вины))) Здесь это психоанализ не Фрейда, но Юнга на это указывает много деталей, но главная идея показать неподсудность Джека. Юнг говорил, что мы не можем применять обычные мерки к художнику, если то что он создаёт искусство то он гений а значит вне нормы оценок границ, искусство потому и искусство что постоянно преступает и нарушает границы. Джек видит мир таким каким его не видят другие- идея негатива, Джек создаёт фотографии своих жертв, но главное не фотографии а негатив. Почему негатив? через негатив виден демонический свет пронизывающий этот мир. Это старая идея из психологии- попытка обрести новую оптику и увидеть чистую чувственную ткань мира, о как только не изощрялись учёные)) больше всего мне нравятся очки переворачивающие мир!

Триер даёт нам новую оптику- оптику своего фильма и Джек предстаёт перед нами не серийным убийцей а гением, художником. Режиссёр показывает нам, конечно, что это не так. Но на самом деле его ответ не убедителен, как и у Достоевского)) вопрос "тварь ли я дрожащая или право имею" так и повис в финале. Что если маньяки это негативная сторона художника и обычные нормы психоанализа к ним не подходят? Разве они виноваты что родились такими тиграми? да даже просто мужчинами, ещё в 60х говорили о том что добавочная «мужская» хромосома Y является «хромосомой преступности». К чему в конце-концов и придёт феминизм просто обвинив всех мужчин в рождении, виноваты априори явившись в этот мир. Ваши буквы учат нас отрицать тигра и превращают в рабов- говорит Джек.

Его убийства это селекционный отстрел, схожий с этническими чистками, а его инсталляции- это демонстрация трофеев (для меня это самое конченое что есть в живописи, когда-то насмотрелся на эти картины. даже в фильме этот домик не производит такое впечатление!)

Все настоящие символы, которые изменили нашу цивилизацию, нашу культуру -это символы массового убийства (свастика, звезда, серп и молот) А великие политики как Сталин Мао Гитлер по сути массовые убийцы. У Джека же просто не было орудий массового убийства иначе бы он тоже встал в их ряд))

И его искусство стоит в ряду с современным искусством и искусством религиозным. Искусством не на продажу (перфоменс инсталляции) когда художник снимает фильм длительностью в 40 часов он не ожидает что тот продастся или его хотя бы посмотрят.

Только вот материал Джека- это люди (об этом предостерегал ещё Кант, правда адмиралы его не читают). И в финале Триер показывает что домик возведённый это совсем не тот дом о котором мечтал Джек. Джек плачет глядя на элизий и осознаёт что убийства это не то о чём он мечтал.

В финале Триер показывает что даже у серийных убийц есть шанс на спасение из ада. Ваще весь фильм Триера это такое исследование антигуманизма, перевёрнутая пирамида Маслоу, ведущая в ад. Но её нужно исследовать что подняться в небо))

Плох тот серийный убийца, который не мечтает сняться у Триера.

Не советую смотреть - зря потратите время!!!

Говорю честно, мерзкий фильмец про дебила восхещаемого красотой массовых убийтв. Он не маньяк, а шизик мерзкий, который построил типо дом из человеческих тел, как из материала для строительства. Фу... Не рекомендую вообще даже.

Не знаю, что хотел сказать режиссер. От этого кино осталось неприятное впечатление. Не столько страшно, сколько мерзко.

Тяжела и нелегка жизнь простого маньяка.

Фильм вроде как претендует нанекую философию. Главный герой постоянно рассуждает о смыслах и символах, гении и злодействе, творении и уничтожении и т.д. Но его рассуждения довольно путаны, поверхностны и, в основном, далеки от истинной сути вещей. При этом понятия добра и зла (рая и ада) признаются равноценными. Он считает себя чуть ли не Создателем и упорно пытается сконструировать собственный дом (мир), который должен соответствовать его представлениям о совершенстве.
"Философская" тема фильма вплетена в основную, маньячную.
Жестокие эпизоды убийств показывают, как герой создает свой совершенный мир на практике.
Заключительная тема (ад) показалась лишней. Как и персонаж проводника.
Думаю, основной задачей режиссера был эпатаж интеллигентной части публики и попытка оживить интерес к своему творчеству. Интерес, который в последние годы заметно подугас.
Многим истинным киноманам картина, безусловно, понравится. Меня она не зацепила, поэтому оценивать не буду.