Отзывы на Фильм На Западном фронте без перемен 213

Гитлер тоже участвовал в этой войне не помню в каком звании. Он очень тяжело пережил проигрыш. Зато потом оторвался по полной...

Если брать немцев и русских то более жестокие были русские, немцы по сравнению с ними были деть, русские это звери и на войне и в жизни.

Подивився зараз екранізацію 1979 року. Якщо коротко і без пафосу, то вона краще варіанта 2022. До екранізації 1930 ще не добрався, але подивлюсь.

Тут оцінки такі як у Дюнкерк, але цей фільм на багато класніший і я би сказав, що він недооцінений. Оцінюю в 8.5 балів.

В фильме отбеливаются немцы, мол они невинные овечки. Все мы знаем как меняется история, просто сочиняется в замен реальной, чтоб все посочувствовали и прониклись.

Хороший фильм, трагедия пацанов, которые весело бежали убивать французов, но что-то пошло не так. В то время как их генералы купаясь в роскоши продолжают, посылать их как пушечное мясо даже зная, что война уже проиграна (ничего не напоминает, россияне?) Ремарка не читал, каюсь. Фильм как самостоятельное произведение очень годен к просмотру. 9/10.

Фільм потрібно усім подивитись в росії, бо вони як тупоголові йдуть усіх рятувати війною. Це ж на голову не налазить. Але ці ідіоти такі праведні і горді, коли сидять у військових частинах і носять гладеньку форму, а коли йдуть на війну вони думають що можуть силою когось змусити їх поважати і прислухатися. Наївні ідіоти і раби. Якби тільки співставити гроші які витрачаються на війну і те що можна б було дати людям які воюють за ці гроші

Це точно ніяка не екранізація. Окремий твір, набагато простіше книжки. Жахи війни плюс життя та їжа генералів та дипломатів.
А Ремарк знищувави позитивний образ війни не так прямолінійно. Він показав, як учорашні школяри стають справжніми солдатами, професіоналами. Та на вершині майстерності переживають жорстоке розчарування. Руйнація цдеалів

После просмотра и размышления над фильмом (и самим романом Э.М. Ремарка) в голове почему-то крутилось название вышедшей в 1999г. научно-популярной книги под названием ''Ламарк был прав''. В ней сторонники гипотезы наследования приобретенных признаков не вполне убедительно пытались обосновать подобную возможность. Поколебать скептицизм основной массы ученых по поводу того,что приобретенные особью втечение жизни признаки можно передать потомкам,ламаркистам не удалось. Впрочем, как и апологетам классических научных взглядов окончательно опровергнутьЛамарка тоже.

Несмотря на бешенную популярность уже первого издания романа НА ЗАПАДНОМ ФРОНТЕ БЕЗ ПЕРЕМЕН в 1929г. и неизменно хвалебные оценки всех последующих киновоплощений, полностью раскрыть идею бессмысленности войн сторонникам пацифистских взглядов увы, также не удается. В том числе потому, что Ремарк нифига не прав. Всё же войны нужны человечеству, как минимум, они заложены в самой человеческой природе, в его стремлении не просто выжить, но и взять верх над противником. Получается, что всё к чему следует стремиться - это к максимально разумному снижению последствий войны, то есть сокращению числа человеческих жертв и материальных разрушений.
Ну, или начинайте бороться с войнами также радикально, как ведутся сами войны.

А как это вышел фильм без чернокожих в роли Кайзера и генералов и без полных женщин нетрадиционной ориентации в роли пехотинцев? Что за безобразие? Кто такой фильм допустил к показам вообще?

Если бы не претенциозное название, обязывающее соответствовать сюжету классика,и нести вот это вот все про "поерянное поколение" и ненависть к войне, вышел бы вполне себе средненький фильмец. Но авторы, попутно, видимо сэкономив кое где на консультантах, наколбасили почти шаблонный голливудский сюжет. Даже сцена в воронке с немецким и французским солдатами, уже мелькала на экранах. Сюда же до кучи всунули "компьенский вагон"... Ну и тайминг... Я осилил полтора часа, как правило, на столько меня хватает при просмотре нудных лонгмуви. Не удивлюсь, если там где-нибудь всунут унтер Адольф Шікльгруббер, в какую-нибудь мелкую сцену. Это было бы вполне в духе данного фильма. Что понравилось - натуралистичная грязь, да и декорации в целом. Неплохие актеры с незаезженными лицами. Пожалуй все. Если бы авторы были чуть попроще в выборе названия, то и критики в их адрес было бы меньше. А так получается развод чистой воды. Все ожидают Ремарка, а получают, даже не знаю - совсем не Ремарка.

Как вы знаете люблю исторические и военные фильмы.Смотрю новинки.И вот обнаружил этот потрясающий фильм!К моему стыду не читал первоисточник.И не смотрел предыдущие экранизации 1930 и 1979 годов!Но не смотря на это обстоятельство,картина сама по себе производит ошеломляющее впечатление!Хотя снята лишь по мотивам основанным на романе Э.М.Ремарка!Мне кажется с помощью операторской камеры передана консистенция война!В отличии от фильма "1917"!В моих комментариях есть про эту картину.Да можно сказать другой подход в подаче материала...по видео ряду,сюжетно.Хотя для съемок там было вырыто более 1.5 траншей,шесть месяцев только тренировок съемочной группы перед началом,фильм снят длинными отрывками,почти без склеек!Но шедевр режиссера Эдварда Бергера позволяет пережить катарсис!Один пролог фильма уже стоит этого: солдат убит, с погибшего снимают форму, которую стирают, штопают и выдают другому...под громкое воспевание долга, чести и славы!Сильно!!!И на злобу дня!ВОЙНА...во всяком случае на Западе!Это лишь деньги и коммерческие интересы!Жизнь простых людей не значит НИЧЕГО!Смотреть тяжело,но нужно!Повторюсь!Очень сильно!Смотрите хорошее кино!

Любой более или менее реалистичный фильм про войну - тяжелый. Ценителям летающих мужиков в трико и двадцать шестого форсажа скорее всего фильм покажется полным го..ном. На оригинальное произведение не похоже конечно, а вот на реальность отдельную, чью то другую ...неремарковскую - да.