Эту ленту снимали по реальному делу. Семью обвиняли в убийстве ребенка. Вообще при первых моментах возникает мысль – а насколько ответственные родители за рубежом? Это же надо, потащиться в путешествие по стране, где много диких животных. Навряд ли родители в здравом уме, желающие ребенка, пошли в дикие степи посмотреть на собаку динго. Конечно, ребенку полезен свежий воздух, австралийцы вообще едины с природой и тому подобное. Но скажите честно – поедете ли Вы с любимым ребенком в степи, где нет цивилизации и простых условий комфорта? В общем, дело оказалось настолько загадочным, что спустя 8 лет по нему сняли фильм. В жизни мать убитой девочки судили, но улик оказалось недостаточно.

Как снять динамичный фильм по реальным событиям? Это сделать очень трудно. В жизни что-то происходит быстро. Люди быстро утомляются, и дальше начинается вялое продолжение, пока снова не появятся силы. Считается, что режиссер пытался изложить старую историю беспристрастно. И зря. Как известно, именно беспристрастность убила много отличных фильмов. Все же, будь лента поживее, было бы больше ощущение, что ее сняли людям, а не ради наград и статуэток. А в данном случае и результат оказывается аналогичным затратам. Казалось бы, холодной картину не назвать. Но она носит биографически-фактический характер. То есть создается впечатление, что мы читаем документы, которые в свое время составляли по делу. Как можно было так безразлично снимать историю о похищении ребенка? И это детище стран, которые никогда не считались безэмоциональными. Другое дело если бы «Крик во тьме» выпустили в Англии, тогда еще была бы понятна эта отстраненная чопорность. А так прямо хоть к Донцовой отсылай, чтобы учились интересно писать о чужих бедах.

Тема, которую решил рассмотреть режиссер, очень актуальна во все времена. Это общественное мнение. Вопрос о том, почему общество лезет в чужие дела, когда уже не имеет значения, вместо того, чтобы помочь вовремя, не совсем справедлив. Ясно видно влияние больных защитников животных, хотя вроде собаке, утащившей ребенка, никто не угрожал. Несуразица, которая строилась на возмущении, не дала плодов. Встает логичный вопрос – если общество такая плохая кака, то кому вы фильм снимали? Сами тогда его и смотрите.

Неприятно построен образ героини. Вообще-то, люди умеют вести себя так, чтобы нравиться другим. Тем более если эта героиня была настолько расчетлива, что избавилась от ребенка. Видно, что тот, кто продумывал образ, рассчитывал на какую-нибудь премию. Очень жестокий расчет, учитывая ужас реальной истории. Премию им дали. Кто готов назвать этот фильм своим любимым? Неприятное ощущение расчета авторов фильма сильно похоже на тот расчет, который следователь приписывал парочке родителей. Жаль, что автора ленты не прогнали через такую же жизненную историю. Стряхивает себе пыль со статуэтки. Неприятное ощущение, что на зрителя просто наплевали, как и на живых участников истории, как и на тех, кого привлекли к съемкам. Нельзя так вульгарно играть на общественной морали. Можно было бы с натяжкой приписать работу к тем, которые выпускают защитники животных. Но, как было сказано, эмоциональности нет, и касаемо собачьего семейства тоже. Так и неясно, действительно ли умерла девочка, или только нашли изодранную одежду. Но обвиняемую женщину тупо подают как главную изюминку фильма.

Видно, что есть расчет и на будничность истории. Она произошла с обычной семьей. Это не значит, что актерам пришлось легко. На самом деле намного интереснее не игра Стрип, которую я обожаю. В этот раз живее кажется игра неизвестного мне актера. По сути, больше обратить внимание не на что. История жестокая для зрителей, и оценить ее трудно.