Этот фильм представляет из себя продолжение истории о шведском рыцаре Арне, которая началась с ленты под названием «Арн — рыцарь-тамплиер». Своеобразный эпос, который основан не на одном из бесчисленных сказаний древних скандинавов, а на современной книге, написанной шведским писателем Яном Гийу. В этой книге происходят вымышленные события, которые могли иметь место, к тому же, вся история отдает исторической достоверностью. Не появляется желания поругать фильм за историческую недостоверность. Это является одним из несомненных плюсов ленты. Не зря она стала самым дорогостоящим проектом в истории шведского кинематографа. Ее можно назвать средневековой псевдолетописью, бережно сохранившей в себе колорит северной Европы.


Аутентичные характеры потомков викингов отлично воспринимаются на фоне бесстрастной и холодной скандинавской природы, присыпающей трупы и кровь чистым снегом, безразличным к человеческим чувствам. Достаточно правдиво изображена и война с мусульманами, а также бессмысленная гонка за «гробом господним». Немало внимания здесь опять уделяется природе, которая, кажется, тоже протестует против самоуверенности и глупости рыцарей, которые вломились на те чужие территории, которые им и не нужны вовсе. В неприспособленных для пустыни, тяжелых доспехах, обветренные и красные лица длинноволосых блондинов выглядят нелепо, сами за себя говорят о ненужности крестовых походов.

К бесспорным достижениям Петера Флинта можно также добавить несколько весьма увлекательных батальных сцен, которые сняты с большой долей правдоподобия и размахом, неплохой подбор неизвестных, а поэтому не мешающих повествованию своей звездностью, актеров, воссоздание жизни и быта скандинавов, отсутствие героического пафоса и голливудского лоска, умело расставленные над героями акценты, за счет чего лента не кажется поделенной на хороших и плохих персонажей.

К серьезным минусам фильма я могу отнести его хронометраж. Два часа смотрятся с трудом, особенно без общей приподнятой динамики, необходимых такой истории взрывных сцен, эмоционального воздействия. Вероятно, здесь сказывается разница в менталитетах, но эту картину смотреть скучно, настолько она нетороплива. Дает себя знать скандинавская холодность: глубоко скрытые чувства, которые даже в самых напряженных моментах не вырываются на поверхность, умиротворенные кадры спокойной и серой природы, ледяное умиротворение, даже лень, с которой разворачивается сюжет, мешают ему запоминаться – слишком пробуксовывающий и тусклый гигант. Кроме того, тоску нагоняют заунывные напевы, звучащие на протяжении всего фильма. Настоящей экспрессии нет даже в боевых сценах, что уж говорить о мирном времени.

Ощущение двоякое. С одной стороны, царящая в фильме меланхолия помогает настроиться на сюжет. Но с другой – она заметномешает ей, вызывая желание самые меланхоличные минут тридцать вырезать из сюжета. Такие фильмы гораздо выше ценятся после просмотра какого-нибудь суетливого, глянцевого, голливудского блокбастера, но таких картин американского производства я давно не смотрела, поэтому не создалось. Фильм похож на замороженную еду. Вроде, вкусно, но что-то не то.

Получился, в целом, образцовый скандинавский эпос для тех, кто любит средневековые неторопливые истории. Хорошее, но скучноватое кино, которое достаточно многогранно, чтобы менять к себе отношение в лучшую сторону. Советую к просмотру после любого голливудского «исторического» блокбастера в лучших традициях. Тогда вы, возможно, поставите «Арну» десятку, но от меня он получает оценку семь из десяти.