Истории о драконах – это потоки вдохновения и море экзотики. Тот, кто представляет драконов, скажем, в виде…ээээ… расплющенной морской звезды с головой кошки, к которой приклеили чешую. Вообще-то, видно, что у авторов была творческая задумка. Но, наверное, кое-кому лучше оставаться на уровне раздетых сильно отретушированных женщин-кошек и таинственных мистических Видоков. Это я о фильмах, которые еще выходили с легкой руки автора. Ну, не проникся Питоф духом фхэнтези окончательно. Хотя история взята, что называется, классическая, а у большинства актеров горят глаза. Им офигеть как нравится играть в этой истории. Правда, говорят, что актер должен забывать о своем мнении и отдаваться актерской идее и пр. Впрочем, я не актер. Пусть специалисты скажут, насколько это важно. Только порой у актеров шедевров, известных во всем мире, глаза в основном горят от ощущения денег и будущей славы. Но хватит завидовать. Вернемся к фильму.

Считается, что фэнтези не должно быть интеллектуальным. Чего они там делают? Мечами машут из фольги, уши клеят, рисуют подставных драконов… А вот оказывается, есть интеллектуальность и у фэнтези, и еще какая. Хоть порой сюжет действительно сводится к одному – все куда-то идут. Но, право, эта лента меня сразила наповал в неприятном смысле. Мне не нравится «Женщина-кошка». Он мне кажется слишком дурацким, порой откровенно сделанным для сердобольных зрителей. Как известно, от жалости до любви один шаг. Но там такая ровная история. Да глупая, да, детская. Но в ней есть некая завязка, что ли, и динамика. Но я предлагаю относить это к плюсам. Как уже было сказано, задача фэнтези это создание своего мира. На это могут уйти все силы. Проще говоря, на одну работу действительно уходит масса времени, учитывая и то, что крыша и так едет. Возвращаясь после интенсивного прочтения фэнтези в реальный мир, это можно очень хорошо прочувствовать. Правда, сразу становится ясно, что наш мир ничем не хуже, а местами и лучше. Писатель же не бог, у него ресурсы несколько ограничены.

Это я к тому, что ведь даже и слабый писатель создает мир. Какой это будет мир? Живой и грациозный или неуклюжий и напоминающий эмбрионов? Проблема в том, что для фэнтези одного классического сюжета не достаточно. Нужно еще и всяких декораций, гримера, и пр. Те, кто шпыняют сюжет и обзываются, знайте: это постановка по книге. Некто Стельян Турли является книги, на которую автор фильма бессовестно пытается свалить ответственность за свое безобразие. Что значит – «По мотивам»? Под этим девизом многие мои любимые книги были успешно запороты. Я не вижу смысла подписываться книгами, когда качество так различается. Ведь Пратчетт никогда не приписывал: «По мотивам». В этот раз была прекрасная возможность действительно сэкономить время на сценарии, раз уж была книга. Но драконы действительно никуда не годятся. Может быть, стоило продолжать и дальше снимать ленты, где главными героями остаются люди, а не неземные создания? А то как-то больше на фильм о динозаврах похоже. Тоже очень некачественный. Неохота смеяться и ругаться. Но мне не кажется, что в истории, претендующей на фэнтези, не должны преобладать пейзажи. А тут еще такие плохие спецэффекты? Я не умею делать в Фотошопе качественные работы. Но в большинстве случаев при просмотре ленты «Огонь и лед» просто видны недоработки. Драконы должны быть нарисованы подробнее. Об этом фильме говорят, что у рекламы качество игры актеров лучше, да и сюжет. Если бы хотя бы их дорисовка была стоящей, уже было бы лучше. А так, получается, что никак не удалось автору проникнуться той атмосферой, которой пронизаны истории о мифических существах. Справедливости ради стоит сказать, что в остальном попытки создать нечто впечатляющее могли бы удастся, если бы уже не было лучших работ на схожую тематику. 8 из 10.