Порой, пересматривая такие фильмы, понимаешь, что бюджет всё-таки важный показатель. Да, такое отношение обидно – вроде, если мы будем уверены, что фильм окупится, то сделаем его хорошим. А если нам просто надо какую-нибудь штуку выпустить, чтобы время занять, то сойдёт Вам и такая ерунда. На логичный вопрос – а как зависит актёрская талантливая игра от денег? – ответа обычно не поступает. Хотя он, по-моему, и так очевиден. Ещё обидно, когда зрителю бросают какого-нибудь знаменитого и уважаемого актёра – вроде, вот Вам, только не тявкайте. Неужели самим актёрам не обидно такое отношение, и не хочется доказать, что они работают не только за деньги, а действительно любят свою профессию? Для того, чтобы нормально просмотреть фильм, пришлось преодолеть этот психологический барьер. Как говорится – меньше знаешь – спишь крепче. Точнее, смотришь спокойнее.

Создаётся ощущение, что авторы вложили минимум в фильм. Ведь идея, по сути, есть – костяк, за который можно ухватиться, заложен. Будто опять-таки для отговорки «Ну, мы же сделали даже больше, чем можно за такие деньги. Чего ещё надо?». Никто и не будет говорить, что для фильма вообще ничего не сделано. В истории, к примеру, очень ловко переплели разные жанры. За смесью наблюдать интересно, но отсутствие целостности очевидно. Впрочем, встречаются и более жуткие фильмы, внаглую мешающие жанры – не всегда талантливо – и заявляющие, что это – эксперимент. Зрители, особо искушённые в таких картинах, поморщив нос, заявят, что это – кутерьма, попытка заменить по-настоящему цельный сюжет. Очевидно, рефлекс коммерции всё же сработал. Что ж, похвально, не всё в нашем мире можно купить. Но при этом, можно попытаться продать – пусть даже продаваемая вещь сделана на одних рефлексах. А может быть, актёры действительно возмутились, отказавшись светиться в провальном фильме.

Я не сомневаюсь, что настоящий фанат детектива найдёт вагон косяков в сюжете и весело посмеётся над его наивностью. Одни цепи в сарае чего стоят, или сцена в эфире с дебоширством. И много, очень много представителей разных служб. Для того, чтобы было ещё веселее – можно пригласить человека, который знаком с политикой. Если не хотите превращать боевик в комедию положений – лучше забыть вообще про слово «реализм». Иначе Ваш смех будет не очень к месту в кинотеатре. Погоня за головами в «Охоте Ханта» осуществляется знаменитыми актёрами. Поэтому любители кинематографа получат шанс посмотреть боевик ещё и из-за них. Ричард Шепард честно пытался превратить историю о терроризме во что-то, что будет интересно зрителю. Это – единственное, на мой взгляд, оправдание. О том, что такое терроризм и кто платит террористам, и так ходит много слухов. Большинство граждан и без фильма знают теорию этого неприятного явления. Поэтому смотреть поучительные «открывающие глаза» фильмы никто не желает – по крайней мере, серьёзно их никто не воспримет, кроме ну очень наивных зрителей. Так что, прежде чем смотреть фильм, подумайте – готовы ли Вы видеть знаменитую историю в таком ошибочном варианте.