Фильм, в который можно влюбиться
Странно, но я раньше не слышала об этом фильме. А ведь в нем снялись замечательные Брюс Уиллис (который, вопреки распространенному мнению, может сыграть самых разных персонажей, а не только крутых парней), Эдвард Нортон (один из моих любимых современных актеров) и неподражаемый Билл Мюррей. Но все они, как ни странно, второстепенные герои, а в главных – двое детей. Такие простые, искренние и настоящие мальчик и девочка, непонятые другими и нашедшие друг друга.
Сэм – бойскаут (очень талантливый,...
Читать полностью
Странно, но я раньше не слышала об этом фильме. А ведь в нем снялись замечательные Брюс Уиллис (который, вопреки распространенному мнению, может сыграть самых разных персонажей, а не только крутых парней), Эдвард Нортон (один из моих любимых современных актеров) и неподражаемый Билл Мюррей. Но все они, как ни странно, второстепенные герои, а в главных – двое детей. Такие простые, искренние и настоящие мальчик и девочка, непонятые другими и нашедшие друг друга.
Сэм – бойскаут (очень талантливый, как оказалось), которого считают изгоем за замкнутость и неуравновешенность психики. Он может запросто броситься на другого мальчика с кулаками, но никто понятия не имеет, что у него нет родителей и он живет в приемной семье, которой до него нет особого дела. На досуге рисует красивые картины, в том числе и обнаженную натуру. Сьюзи – тоже очень нелюдимая и не менее нервная, «сложный ребенок», которому кажется, что ее не ценят. Она почти не улыбается и очень много читает книжек про волшебные миры. Оба живут на острове в Новой Англии, и однажды встречаются. Став друзьями по переписке, они решают сбежать из дома. С этого и начинаются их приключения.
Удивительная и приятная глазу атмосфера съемки, отправляющая нас в шестидесятые, запоминается даже лучше, чем довольно интересный сюжет. Нет, это далеко не артхаус, просто фильм настолько стильный и выдержанный в выбранном направлении, что многим он кажется выбивающимся из всего современного кино. Как и все остальные фильмы Уэса Андерсона, он снят о людях и их взаимоотношениях, которые показаны так точно, как будто мы наблюдаем за реальными людьми, а не вымышленными героями. Ни капли лживости нет ни в детях, ни во взрослых.
В центре – родство душ двух человек, которые, будучи очень похожими внутренне, полюбили друг друга. И нет, это не история новых Ромео и Джульетты, это нечто большее, более глубокое, более осознанное. Какая разница, что ребятам совсем немного лет? Обычно такие истории поверхностны, и такая вещь как «первая любовь» разрушается очень быстро, часто под воздействием взрослых. А что, если взрослые смогут наконец хоть немного понять, что в душе у ребенка? Что если те, кто раньше тебя терпеть не мог, сделают все возможное, чтобы помочь тебе обрести счастье? Это удивительный фильм, скажу я вам.
В списке жанров числится комедия, и ее элементы здесь тоже присутствуют – элементы комедии положений, и не только. Пара моментов, никак не вписывающихся в нормальное течение повествования – еще одна отличительная черта Уэса. Драматическая составляющая несколько пересиливает комедийную, и есть немало моментов настолько трогательных, что хоть плачь.
Кому стоит посмотреть это кино? Всем, кто не воспринимает в штыки отхождение от привычных шаблонов. Я люблю кино, видела много фильмов в самых разных жанрах, но никогда раньше не видела фильма столь же стильного, как этот. Его можно посмотреть как одному, так и всей семьей, и он оставляет очень приятное послевкусие.
Почему он так называется? Посмотрите, тогда узнаете. «Королевство полной луны» стоит того.
Просмотр в зале
Фильм сочится добротой. Это почти беспроигрышный вариант, когда доброта и детство не так грубо и цинично эксплуатируются, как в одном из режиссерских дебютов Бена Аффлека, а есть естественная грань самовыражения создателя -- Уэса Андерсона. Ведь в таком случае великодушный зритель просто не имеет морального права на критику :-)
Поэтому с трудом представляю себе, как я сейчас смогу сказать то, что надо сказать, но так, чтобы извне это не выглядело бы аморальной критикой.
Была не была, господа. По крайней мере попытался осветить позитивность интенции. Во-первых, вспомним понятия "относительность нормальности", "относительность детскости", "относительность взрослости", "относительность зрелости". Тут хорошо бы мини-семинар провести, но Вы, надеюсь, ухватили суть, что, фигурально выражаясь, носителей различных вариаций проявления и ОКР и шизоидности и Кисы Воробьянинова и синдрома Рахманинова [комплекс, возникший на почве публичного провала концерта No. 1] и синдрома Высоцкого и т.д. по каким-то мурзилкам мы обязаны на курс лоботомии записать, а по другим мурзилкам должны ставить в пример отбившимся от рук бандерлогам. Читайте мурзилки, господа. Так вот, сам жанр оперы..., ну Вы понимаете :-) А "Флудд" Ноя Бриттеном априори рассчитывалась как бы на детей. Никаких негативных коннотаций! В 2020 году, например, перечитал "Снежную королеву" другого Андерсена, и ничего, не жужжу -- это искусство! Ну Вы понимаете message.
Во-вторых, как бы подумалось: отчетливо помню, как во дворе объявил мальчишкам: "Это моя жена", как дома у этой "жены" перебирали смородину, которую ее родители привезли с дачи, и КАК эти родители на меня поглядывали (как это назвать (?), деликатность) как на странного. Но ведь это было в дошкольном возрасте, что-то было в младшей школе. Но 12 лет, дайте посчитать -- это по нашему 6-й класс! ШЕСТОЙ класс, Карл!
Вмешательство Бога -- верное наблюдение, спасибо. Но у меня концепт по другому развернулся, не через "гнев Господень", а через "длань Господню". В том смысле, что вся свистопляска ради спасения мальчика. Вынудить Брюса Уиллиса совершить поступок.
Про называние предметов -- здорово! Ведь буквально на этой неделе в другом дискурсе понадобилось уточнить интересное место из Первой книги Моисеевой: Бытия 2, 19-20: «Господь Бог образовал из земли всх животных полевых и всх птиц небесных, и привел к человку, чтобы видть, как он назовет их, и чтобы как наречет человк всякую душу живую, так и было имя ей. И нарек человк имена всм скотам и птицам небесным и всм зврям полевым». Обратите внимание, что к тому моменту Адам еще "человек", а жена его, которую впоследствии нарекут Евой, еще не создана. Но и тут мы сползаем. Сама идея принимается, как же иначе, недавно научившийся говорить мальчик на всех парах несется к матери доложить о своей младшей сестре: "Аинька наумелась", допустим смеяться. Ребенок -- хозяин языка, он может не знать грамматику и САМ ТВОРИТЬ слова: "на-у-ме-лась". И ведь семантически все верно, не придирешься! Но то мальчик, пешком под стол ходит. Затем мы наблюдаем, например, язык Канта, язык Гегеля, язык Бора, язык Эйнштейна и др. -- люди заняты че-ло-ве-чес-ким, но на подобающем ЗРЕЛОМУ человеку уровне. Однако мы (грубо говоря, массовая культура) предпочтем умиляться беганию под стол в лучшем случае, и старческим капризам в худшем случае.
Искусство = Тонкость скальпеля + Метафизика + Математика. Все сразу мы находим, например, у Набокова. В обсуждаемом объекте вроде бы все это тоже присутствует, но в то же время -- как-то жидковато.
Пора закругляться, закончить решил математикой. В конце титров детский голос завершает перечисление инструментов словом "треугольник". Есть такая буква, даже две: Билл Мюррей -- актриса, которая в одном из фильмов Коэнов хотела увеличить грудь -- Брюс Уиллис; Брюс Уиллис -- мальчик -- девочка [он же хенгклиф в кульминации]. В обоих треугольниках одна девочка, два мальчика. Но если в первом треугольнике два основания (либо, либо), в каждом из которых присутствует девочка; то во втором треугольнике основание одно: Брюс Уиллис -- мальчик [Бог отец - Бог сын - бог Дух святый (творческое начало)].
Благодарю за внимание
P.S. И одно досадное провисание. М.б. поможете. Брюсс Уиллис рассказал мальчику, что любил, но безответно. Тогда что это было с женой Билла Мюррея? Просто симулякр? Ведь и грехом это не назовешь, вспомните, как в спальне Билл Мюррей говорит ей, что ей не за что просить прощения.
Отдельно отмечу постановку, чувствуется дух "Fantastic Mr. Fox" , "The royal Tenenbaums" и прочие великолепные отличающиеся своей комедийно-наивной стилистикой сюжеты. Актеры тут весьма кстати, новсе премии взяли конечно детские роли, насколько они живы и правдоподобны.
Эту атмосферную фишку с которой преподносится смешанный жанр комедии, детской наивности со взрослостью и иронии взял себе на заметку и Новозеландский режиссерТайка Вайтити (Taika Cohen) со своими нашумевшими работами "Охота на дикарей" (Hunt for the Wilderpeople) , "Реальные упыри" (What We Do in the Shadows) и недавний шедевр "Кролик Джоджо" (Jojo Rabbit). К этому же жанру в качестве рекомендации можно добавить работу режиссеров-сценаристовТайлера Нилсонаи Майка Шварца "Арахисовый сокол".
Здесь даже непонятна аудитория, т.к. рекомендован 12+, но куда там... явно после 18-ти.
Хорошие актеры, но непонятная и весьма странная подача.
Любой, кто видел хоть один фильм этого режиссера, уже, скорее всего, до дыр засмотрел его фильмографию, ну а для тех везунчиков, которым только предстоит череда незабываемых кинолент, этот фильм с уверенностью можно порекомендовать в качестве отправной точки.
Рекомендую это кино, чтобы насладиться теплой и сказочной атмосферой, яркими персонажами и просто тем, кто просмотрел "Отель Гранд Будапешт" и хочется еще.)